Config CRO réglable et WB pour la Zoé

suzuka75 a écrit:

EcoVic a écrit:Ce que je voulais dire, c'est: "Est-il indiqué sur ce document que la charge avec un CRO ne sera autorisé qu'avec un produit Renault ?", ou quelquechose dans le genre ?

On peut même imaginer un blocage logiciel interdisant une recharge lente, tant que Renault ne vend pas de CRO.

ça trolle dur !!!

Pourquoi parler de Troll ?
Si Renault a abandonné le CRO, c'est pour qu'on ne l'utilise pas.
Il est techniquement très simple de rendre ce type de charge impossible, même avec un CRO non homologue par Renault.

suzuka75 a écrit:Il est techniquement très simple de rendre ce type de charge impossible, même avec un CRO non homologue par Renault.

No.
It's impossible for the car to forbid charging with a J1772 CRO at the same current level accepted from an approved, certified wall box.
The J1772 protocol doesn't allow the car to distinguish if it's connected to a CRO, to a wall box, to a ZE-Ready certified device or not.
It could only forbid charging at some current levels (but I don't think so).

Davide R a écrit:

No.
It's impossible for the car to forbid charging with a J1772 CRO at the same current level accepted from an approved, certified wall box.
The J1772 protocol doesn't allow the car to distinguish if it's connected to a CRO, to a wall box, to a ZE-Ready certified device or not.
It could only forbid charging at some current levels (but I don't think so).

Do you think that charging Zoe at low current level (6A or 8A) may damage the Chameleon charger ?

EcoVic a écrit:Do you think that charging Zoe at low current level (6A or 8A) may damage the Chameleon charger ?

I don't think so, this would be devastating for Renault credibility, but I cannot be sure of it.

skider a écrit:

EcoVic a écrit:

Fred.Leudon a écrit:

Ce document fait-il mention de la recharge par CRO ?

Ce documents c'est le nouveau contrat car sur le mien j'ai pas ça.

J'ai vu que certaines box déjà installées sont à 3kw. Elles seraient donc incompatibles ?

EcoVic a écrit:

Davide R a écrit:

No.
It's impossible for the car to forbid charging with a J1772 CRO at the same current level accepted from an approved, certified wall box.
The J1772 protocol doesn't allow the car to distinguish if it's connected to a CRO, to a wall box, to a ZE-Ready certified device or not.
It could only forbid charging at some current levels (but I don't think so).

Do you think that charging Zoe at low current level (6A or 8A) may damage the Chameleon charger ?

It would be incredible, less power causing damage...

suzuka75 a écrit:Pourquoi parler de Troll ?
Si Renault a abandonné le CRO, c'est pour qu'on ne l'utilise pas.

Non, si Renault a abandonné le CRO, c'est qu'il ne correspond pas à ses critères d'acception.
On peut comprendre que Renault ne souhaite pas avoir des plaintes clients sur des pb de charges avec un CRO vendu par Renault.
Par contre, si le client achète son propre CRO, et qu'il est d'accord pour charger en 20h, la responsabilité de Renault n'est pas engagée.
Je trouve que c'est assez similaire à la reprogrammation de la puce d'injection pour avoir plus de puissance : le constructeur dit de ne pas le faire, et dégage toute responsabilité si on le fait. Mais on peut le faire...

thx a écrit:Je trouve que c'est assez similaire à la reprogrammation de la puce d'injection pour avoir plus de puissance : le constructeur dit de ne pas le faire, et dégage toute responsabilité si on le fait. Mais on peut le faire...

On peut le faire, si le constructeur ne blinde pas trop l'interface de programmation.
Mais si tu n'arrives pas a la faire car le constructeur à volontairement blindé son système, tu n'as aucune voie de recours.

Si Renault veut interdire une charge à 10A ou moins ( par exemple) ça me semble facile à faire (et ça serait cohérent avec le retrait de vente du CRO prévu au départ).
Interdire un CRO a 16A comme une WB, c'est une autre affaire.

suzuka75 a écrit:

thx a écrit:Je trouve que c'est assez similaire à la reprogrammation de la puce d'injection pour avoir plus de puissance : le constructeur dit de ne pas le faire, et dégage toute responsabilité si on le fait. Mais on peut le faire...

On peut le faire, si le constructeur ne blinde pas trop l'interface de programmation.
Mais si tu n'arrives pas a la faire car le constructeur à volontairement blindé son système, tu n'as aucune voie de recours.

Si Renault veut interdire une charge à 10A ou moins ( par exemple) ça me semble facile à faire (et ça serait cohérent avec le retrait de vente du CRO prévu au départ).
Interdire un CRO a 16A comme une WB, c'est une autre affaire.

Quand je dis que tu joue le troll, c'est avec humour !
Mais il n'en reste pas moins vrai, que si tu penses réellement ce que tu écrit, tu es proche de la paranoïa !
J'exagère, mais à peine, bien sur ils peuvent essayer de tout brider, mais là pour Renault ce serait suicidaire !
Un peu comme se tirer une balle dans le pieds, j'ai déjà tenté de faire passer le message suivant :
Renault veux blinder sa vente pour avoir le moins possible de problèmes genre : "ma voiture charge en 16H c'est inadmissible" ou "Il faut charger 30kw d'électricité pour qu'il y en ai 22 dans les batteries un scandale" ou "ma maison a bruler, c'est la faute à RENAULT" etc...
Maintenant qu'on a compris qu'il faut 3kw soit 13A au minimum pour que la charge se passe normalement et bien tout est dit...
Arrêtons de nous prendre la tête avec des problèmes sans fondements, essayons de positiver de proposer des solutions, il y en plusieurs (sans compter les Wallbox qui sont évidement le cheval de bataille de Renault !

Davide R a écrit:
It could only forbid charging at some current levels (but I don't think so).

That is the crux of the problem, i think. It would indeed be easy to disallow charging at current lower than 16 A by requiring additional proprietary protocols in case cable signals through initially standard methods that allowed charging current is below that threshold.

ioda91 a écrit:
Renault veux blinder sa vente pour avoir le moins possible de problèmes genre : "ma voiture charge en 16H c'est inadmissible" ou "Il faut charger 30kw d'électricité pour qu'il y en ai 22 dans les batteries un scandale" ou "ma maison a bruler, c'est la faute à RENAULT" etc...

Est-ce que autoriser l'utilisation d'un CRO non homologué Renault pourra vraiment éviter ce genre de remarque ?
Les CRO made in EBay réduiront-ils le risque d'incendie ?

ioda91 a écrit:
Maintenant qu'on a compris qu'il faut 3kw soit 13A au minimum pour que la charge se passe normalement et bien tout est dit...!

Je ne sais pas si on peut vraiment affirmer cela. Avant que Renault prétende réduire la courant admissible à 8 A, il était annoncé 11h de charge sur le câble à 10 A, ce qui était tout à fait jouable.
Si on revient à des câbles qui sont capables de 10 A en changeant de fournisseur, je pense que la question se repose.

Passant_Mbr a écrit:

ioda91 a écrit:
Maintenant qu'on a compris qu'il faut 3kw soit 13A au minimum pour que la charge se passe normalement et bien tout est dit...!

Je ne sais pas si on peut vraiment affirmer cela. Avant que Renault prétende réduire la courant admissible à 8 A, il était annoncé 11h de charge sur le câble à 10 A, ce qui était tout à fait jouable.
Si on revient à des câbles qui sont capables de 10 A en changeant de fournisseur, je pense que la question se repose.

Il avait annoncé puis il a retiré son câble ... Le minimum accepté par le chargeur Caméléon est 3kw soit 13A mini en dessous le rendement baisse et le temps de charge s'allonge d'autant plus, même si sa charge quand même...
Vous le dites vous même Renault annonçait 11h x 10A x 230V = 25300W pour charger une batterie de 22000W soit un rendement de 0,87 soit 87% donc 13% de pertes sous 10A...

Et puis un banale prise 16A soumise à 13A pendant plus de 6H risque très fortement de chauffer voir bruler...
Alors pour ne pas prendre de risque avec les clients Renault préfère que les clients opte pour la wallbox...
Mais un cro de 16A sur une prise qui vas bien ça fait la même chose, si on connait les risques, on maitrise, mais donner un cro 16A à quelqu'un qui n'a aucune idée du risque c'est aller à la cata et Renault veut à tout pris eviter ça, pas besoin d'être devin pour comprendre...

C'est pour eviter les problèmes par ex que les constructeurs de voiture roulant au sans plomb, on équipé leurs voiture d'une entrée d'essence plus petite que le pistolet de gazole... (je simplifie pour l'exemple)

suzuka75 a écrit:

ioda91 a écrit:
Renault veux blinder sa vente pour avoir le moins possible de problèmes genre : "ma voiture charge en 16H c'est inadmissible" ou "Il faut charger 30kw d'électricité pour qu'il y en ai 22 dans les batteries un scandale" ou "ma maison a bruler, c'est la faute à RENAULT" etc...

Est-ce que autoriser l'utilisation d'un CRO non homologué Renault pourra vraiment éviter ce genre de remarque ?
Les CRO made in EBay réduiront-ils le risque d'incendie ?

Non elle n'éviterons pas, mais Renault dira :"vous étiez prévenu, d’ailleurs vous avez signé..."
Les Cro made in ebay ??? Lesquels ?
En termes général, il faudra une prise spécialement renforcée genre "green" d'un grand fournisseur ou une prise haute puissance type 32A comme celles proposées par Davide R qui me semble bien adaptées...

ioda91 a écrit:.... vous avez signé..."

oui Renault a signé aussi. Sur ton bon de commande tu as une date de livraison, non?
Avais tu commandé un CRO?

Zoé 04 a écrit:

ioda91 a écrit:.... vous avez signé..."

oui Renault a signé aussi. Sur ton bon de commande tu as une date de livraison, non?
Avais tu commandé un CRO?

Non, je n'ai rien commandé à ce jour, je muris ma réflexion sur ce sujet passionnant !

ioda91 a écrit:

Passant_Mbr a écrit:

ioda91 a écrit:
Maintenant qu'on a compris qu'il faut 3kw soit 13A au minimum pour que la charge se passe normalement et bien tout est dit...!

Je ne sais pas si on peut vraiment affirmer cela. Avant que Renault prétende réduire la courant admissible à 8 A, il était annoncé 11h de charge sur le câble à 10 A, ce qui était tout à fait jouable.
Si on revient à des câbles qui sont capables de 10 A en changeant de fournisseur, je pense que la question se repose.

Il avait annoncé puis il a retiré son câble ... Le minimum accepté par le chargeur Caméléon est 3kw soit 13A mini en dessous le rendement baisse et le temps de charge s'allonge d'autant plus, même si sa charge quand même...
Vous le dites vous même Renault annonçait 11h x 10A x 230V = 25300W pour charger une batterie de 22000W soit un rendement de 0,87 soit 87% donc 13% de pertes sous 10A...

Et puis un banale prise 16A soumise à 13A pendant plus de 6H risque très fortement de chauffer voir bruler...
Alors pour ne pas prendre de risque avec les clients Renault préfère que les clients opte pour la wallbox...
Mais un cro de 16A sur une prise qui vas bien ça fait la même chose, si on connait les risques, on maitrise, mais donner un cro 16A à quelqu'un qui n'a aucune idée du risque c'est aller à la cata et Renault veut à tout pris eviter ça, pas besoin d'être devin pour comprendre...

Belle analyse ! La sagesse ET le bon sens. Là où Renault a juste un peu manqué de bon sens, c'est d'autoriser la présentation de ce CRO au Mondial en septembre ! Si les ingénieurs de Renault avaient eu la même analyse que toi, ils n'auraient sans doute pas autoriser ce CRO. Cela laisse dubitatif sur la pertinence des choix techniques de ces mêmes techniciens. Valider puis, plusieurs mois après, recaler ces même choix techniques, ça laisse perplexe quand même.

Au final, je crois comme toi que la sagesse et le souci de se couvrir par rapports aux risques l'emporte. Une mauvaise pub sur un feu dans un garage dû à un CRO sur une Zoé couterait plus cher en terme d'image que les mécontents de l'absence de CRO du moment. Avec, en plus, la perspective (peut-être) de mieux ré-étudier le truc et de sortir un CRO V2 plus tard

Rikosica a écrit:
Belle analyse ! La sagesse ET le bon sens. Là où Renault a juste un peu manqué de bon sens, c'est d'autoriser la présentation de ce CRO au Mondial en septembre ! Si les ingénieurs de Renault avaient eu la même analyse que toi, ils n'auraient sans doute pas autoriser ce CRO. Cela laisse dubitatif sur la pertinence des choix techniques de ces mêmes techniciens. Valider puis, plusieurs mois après, recaler ces même choix techniques, ça laisse perplexe quand même.

Au final, je crois comme toi que la sagesse et le souci de se couvrir par rapports aux risques l'emporte. Une mauvaise pub sur un feu dans un garage dû à un CRO sur une Zoé couterait plus cher en terme d'image que les mécontents de l'absence de CRO du moment. Avec, en plus, la perspective (peut-être) de mieux ré-étudier le truc et de sortir un CRO V2 plus tard

Merci !

N empeches qu'a un moment il faut se jeter a l'eau!!!!!!

Allons un peu de courage, le seul argument valable c'est que zoe soit votre seule voiture que vous ayiez des déplacements de plus de 100 kms sans possibilite de recharge sur le point d'arrivée, pour tous les autres allez y abusez de votre zoe.