INFORMATION RELATION SOH CONTRAT BATTERIE

Juste une petite remarque : vous êtes plusieurs à avoir sorti plus de 22 kWh de la batterie de Zoé, alors que moi avec le Soul je n'ai jamais sorti 27 kWh, c'est plutôt entre 25 et 26,5.
Après, j'ai un doute sur la fiabilité des infos données par l'odb, car il m'est arrivé de voir ma conso moyenne baisser après 1 km descendu (régénération à ~10 kW) puis remonter doucement, ce qui est impossible... (Et je n'ai pas réussi à reproduire le phénomène.)

Fred.Leudon a écrit:Pour conclure, je pense qu'Alain et André devraient se rencontrer pour établir un joli courrier (ou mail ou ce qu'ils veulent) pour demander officiellement au nom de l'ACOZE et de ses membres quelles sont les données et protocoles utilisés pour définir ce pu..in % de SOH ouvrant le droit à un remplacement de batterie.
Alain ayant noué des contacts et André ayant une certaine habitude de la chose (juridique, technique, etc).

Ça me convient assez bien comme méthode.
Alain si tu es d'accord, envoie-moi tes coordonnées en privé et on verra comment travailler ensemble.

J'ai réfléchi depuis hier à ce qui peut bien expliquer l'absence d'informations écrites et les apparentes contradictions entre nos divers interlocuteurs Renault.

Je pense qu'il est tout à fait possible qu'il n'y ait, chez Renault aucune définition précise de ce à quoi s'appliquent les 75 % !

J'imagine que lors de la rédaction du modèle de contrat de location, quelqu'un a dû dire que s'il était proposé de remplacer ou de réparer les batteries défaillantes, il fallait définir un critère.
Quelqu'un d'autre chez DIAC a dû lancer : "ben on n'a qu'a dire 75 %".
Renault, questionné, a dû répondre : "Oui 75 %, c'est raisonnable".
Et hop, on a entériné ce chiffre.
75 % de quoi, peut-être que personne ne le sait vraiment chez Renault/DIAC, parce que personne ne s'est posé la question.

Renault et DIAC n'ont peut-être jamais imaginé que les acheteurs/loueurs auraient l'idée d'aller ramper sous la voiture pour lire cette fameuse étiquette qui indique 25,960 kWh !
Ils n'ont peut-être pas envisagé non plus qu'à partir de ces chiffres : 22 - 25,960 voire 23,2, des pinailleurs comme moi et quelques autres, allaient leur demander des explications.

Je suis même à peu près persuadé que Renault et DIAC ne feront guère d'ennuis, au Wh près, à ceux qui se plaindront d'une trop grande baisse d'autonomie.
Il n'est qu'à voir avec quelle facilité Renault change les moteurs en garantie au moindre bruit suspect.
Ce matin, je n'avais plus d'image de la caméra de recul. Mon concessionnaire a lancé un OR en demandant l'échange standard du R-Link en garantie !
Bon, finalement, elle s'est remise à marcher toute seule mais il a maintenu l'OR ouvert et m'a demandé de le rappeler au moindre souci.

Ceci dit, je pense qu'il faut quand même clarifier cette question, ne serait-ce que pour que les futurs acheteurs sachent précisément à quoi s'en tenir en matière d'autonomie résiduelle avant remplacement de la batterie.

Bien dit l'oiseau

MAC974 a écrit:Je suis prêt à miser une tournée générale (aux membres du forum) au VET que le critère retenu pour le remplacement de batterie est le SOH à 75%.

Ah, cette conversation prend une tournure qui me plaît...
C'est vrai qu'une mesure simple du SOH (merci pour la traduction au passage) semble cohérente pour définir les 75% d'usure... J'aimerais bien connaître précisément le protocole dans le cas autre. Pixel à raison : il faut que ce soit écrit et clair pour éviter toute tergiversation...

Ah, ça me rappelle il y a trois ans

...et puis moi, quand j'ai signé l'engagement, c'était au Mondial en 2012 et on m'annonçait (verbalement) un remplacement à... 80%.

Teirhy a écrit:Après, j'ai un doute sur la fiabilité des infos données par l'odb, car il m'est arrivé de voir ma conso moyenne baisser après 1 km descendu (régénération à ~10 kW) puis remonter doucement, ce qui est impossible... (Et je n'ai pas réussi à reproduire le phénomène.)

C'est possible si cela faisait très peu de temps que tu avais réinitialisé l'ODB. Les 300 ou 400 W permanents de l'électronique peuvent te remonter la conso de quelques dixièmes en moins de temps qu'il en faut pour fumer une cigarette.

Contrairement à Pixel, je pense que le 75 % a été réfléchi et décidé par rapport aux suppositions de vieillissement qu'on pu indiquer les ingénieurs car trop haut cela coûterait de l'argent car plus de changement de batteries et trop bas cela ferait des autonomies trop basses et donc un mécontentement des clients.

Par contre je suis bien d'accord sur la démarche, il faut que soit stipulé "capacité initiale de 22 kWh" au même endroit (si c'est la bonne valeur) pour que ce soit clair et moi aussi je voudrais connaître le protocole de test.
Mais tout cela pour que ce soit bien clair entre Renault/Diac et le client.

Mercredi dernier, j'étais au salon de l'EVER à Monaco avec ZeFred. Salon destiné aux VE.
Nous avons assisté à plusieurs conférences. Parmi les intervenants il y avait le responsable du programme ZE de Renault et le directeur commercial de KIA France. Ce dernier en savait moins que moi sur la SOUL alors que je ne roule même pas avec.
Tout ça pour dire que je suis persuadé que l'immense majorité des commerciaux qui vendent la Zoé, ignorent que sa capacité totale est de 26 kWh. Donc forcément, si vous les poussez dans leurs retranchements, vous entendrez une réponse faussée qui ne correspondra pas à la réalité.
Mac974, à cause de toi , 2 salariés de Renault ont été mutés à l'agence des îles Kerguelen.

Je ne comprend pas bien vos questions, même en ayant lu le fil depuis le début. Sur une batterie, il faut savoir que l'on ne peux jamais utiliser la capacité nominale, je l'ai vérifié plusieurs fois avec mes batteries de modélisme qui sont des lipos. Nous utilisons des chargeurs qui sont capables de faire une décharge des batteries en comptant les ampères, et sur une batterie de, par exemple, 2 000 mAh on met au maxi 1 950 mAh et on en restitue 1 850, voire 1 800. En plus tous les fabricants disent d'éviter de décharger les lipos à moins de 20 % de la capacité pour éviter de les user prématurément et faire baisser le nombre de cycles. Chez Renault et sûrement chez les autres constructeurs, ils ont sans doute décidé de n'utiliser qu'une partie de la capacité nominale de la batterie, sans doute pour préserver sa longévité et aussi pour que cette capacité tampon puisse servir à compenser l’usure des batteries, ce qui semble être confirmé par la vidéo en anglais sur les batteries qui était disponible à un moment sur le net. Je trouve que c'est une bonne chose, plutôt que d'annoncer une capacité de 26 kWh que l'on ne pourra sans doute jamais atteindre dans la vrai vie. À savoir que la capacité d'une batterie à restituer de l'énergie dépend aussi de son taux de décharge (si on appuie plus ou moins sur l'accélérateur, car sur une forte décharge, la batterie chauffe et élimine de l'énergie par effet Joule) mais aussi de la température extérieure et de la façon dont la batterie a été rechargée (charge lente ou rapide). Je comprend donc que Renault s'engage à changer la batterie lorsque celle-ci ne restitue plus que 75 % des 22 kWh soit 16,5 kWh. D'ailleurs sur le document interne, le SOH est de 120 % au départ de la batterie soit SOH à 120 % donc 26,4 kWh. La baisse de performance de la batterie grâce à cette marge tampon sera donc invisible par le conducteur, car entre 120 % de SOH et 100 % c'est la marge de sécurité tampon de la batterie qui est rognée et pas la capacité utilisable.

Les deux copies écran que j'ai faites de la fameuse vidéo semblent confirmer mes dires :

Foly-vi a écrit:

Teirhy a écrit:Après, j'ai un doute sur la fiabilité des infos données par l'odb, car il m'est arrivé de voir ma conso moyenne baisser après 1 km descendu (régénération à ~10 kW) puis remonter doucement, ce qui est impossible... (Et je n'ai pas réussi à reproduire le phénomène.)

C'est possible si cela faisait très peu de temps que tu avais réinitialisé l'ODB. Les 300 ou 400 W permanents de l'électronique peuvent te remonter la conso de quelques dixièmes en moins de temps qu'il en faut pour fumer une cigarette.

Oui mais là justement non, la conso a baissé.
Après je peux comprendre ta phrase autrement, le fait de rouler lentement augmente la conso (du fait des 200-300W permanent) du coup si je roule plus vite cette part de conso diminue ce qui pourrait faire baisser la conso globale. (Ce qui fait qu'on consomme moins /100 à 40km/h qu'à 10km/h.)
Oui mais dans mon cas j'avais déjà fait plus d'une heure de trajet, et même si jai cherché mon chemin un moment (et donc roulé très lentement) ça ne représente que quelques % de la durée total du trajet, mais bon, je garde quand même cette explication.

La consommation est calculée en divisant par la vitesse. Si la vitesse tend vers 0, la consommation tend vers l'infini.
En fonction de comment est calculé la conso (seuil de vitesse à partir de laquelle on ne calcule plus), le fait d'avoir cherché ta route a très faible allure peut avoir un impact bon négligeable.

rslden a écrit:Les deux copies écran que j'ai faites de la fameuse vidéo semblent confirmer mes dires

J'ai fait apparaître ta seconde copie d'écran. Il y avait deux coquilles dans ton lien. ( "{" au lieu de "[" ).
J'ai corrigé les unités aussi (kWh et non pas KW pour l'énergie).

Le premier graphique montre simplement qu'en faisant des décharges moins profondes à chaque cycle on préserve la durée de vie des batteries.
Bah, ce n'est vraiment pas un scoop. Comme tu le dis, tous les modélistes l'ont compris depuis longtemps.
C'était déjà vrai du temps des cadmium-nickel, même si le risque de destruction en cas de décharge profonde était moins important.

Donc, sur ce graphique et pour les Zoé : BSOC = capacité totale = 25,960 kWh ; USOC = capacité utile = 22 kWh.
Au passage, si SOC signifie State of charge, le gars qui a fait ce graphique se trompe.
Il faudrait parler de Limit of Discharge !
En effet dans les deux cas comparés, les batteries sont toujours chargées à fond à chaque cycle.
C'est la limite de décharge qui est supérieure pour limiter la capacité utile à 22 kWh au lieu de 25,960.
Je ne pense pas que l'auteur ignore cela mais la légende du graphique est trompeuse.

Par ailleurs, il y a une double légende sur l'axe des abscisses : Year / km.
Ça ne veut évidemment pas dire "années par kilomètre".
Ça veut dire que les courbes représentent l'énergie disponible en fonction des années ou des kilomètres parcourus.
On ne peut pas dire que tout cela soit très clair.

En gros, l'auteur veut nous dire que si on ne décharge pas la batterie à fond à chaque cycle, il restera plus de capacité disponible
- après un nombre d'années donné
ou
- après un nombre de kilomètres donné.

Encore une fois, ce n'est pas un scoop.
Et avec ce premier graphique, je ne sais pas encore à quoi s'appliquent les 75 %.
Ce graphique n'a rien à voir avec ce paramètre de 75 %.

Le second graphique est encore plus troublant.

Par définition, le SOH d'une batterie serait égal à 100 % à la fabrication s'il n'y avait pas des tolérances de fabrication.
La capacité mesurée de chaque batterie est variable en sortie de chaîne.
C'est pourquoi on peut imaginer que certaines batteries aient une capacité supérieure à 25,960 kWh, donc un SOH supérieur à 100%.
Mais pas 120 % !!!
Je ne sais pas d'où sort ce chiffre.
D'ailleurs si on regarde le deuxième graphique, l'échelle des ordonnées va jusqu'à 120 % mais les points ne dépassent pas 110 %.
Il s'agit de retours de valeurs de SOH remontés de 17 000 voitures en clientèle, sur un peu moins de 3 années.
Et bien désolé mais ce SOH-là n'est pas celui que nous relevons avec CanZe ou celui que les concessions relèvent avec la valise.
Il n'y a strictement aucun point en dessous de 100 % !
Or mon SOH (CanZE) est de 91 % au bout d'un an.
Nous sommes presque tous en dessous de 100 %.
Nous avons seulement un 102 % et un 105 %, si je me souviens bien. C'est tout.

Donc, voilà où nous en sommes aujourd'hui.

1 - Nous ne savons pas où est accroché le fameux chiffre de 75 %, même si je suis d'accord avec toi pour penser qu'il est logique qu'il soit accroché à 22 kWh.

2 - Nous ne savons pas comment le 75 % est mesuré.

3 - Nous avons au moins 3 ou 4 SOH différents pour nos batteries :
- le SOH "Can ZE",
- le SOH "concession" (qui est peut-être le même),
- le SOH "retours clients",
- le SOH mesuré selon un protocole existant ou à définir.

À partir de là, il y a deux options possibles :

1 - on ne fait rien et on espère que la politique de Renault sera toujours de satisfaire le client (comme c'est le cas actuellement pour les changements de moteur) et de ne pas discuter le bout de gras (ou le bout de kWh et la manière de l'évaluer),
2 - on demande gentiment à Renault de nous donner son avis technique précis, puis de l'intégrer dans le contrat de location.

Mais là on entre dans une notion de "politique" de l'ACOZE et ce n'est pas à moi de décider.
Je donne mon avis de membre lambda.

@ Pixel : Je te tire mon chapeau.

alainrvt a écrit:L'information provient du Directeur de la DIAC directement, reçue ce matin.
Je l'avais déjà évoqué dans un autre post, et il s'avère que c'était juste.
La capacité initiale prise en compte est...22 kW, ce qui correspond à l'ODB à 130 km pour les Q210 et 140 pour les R240.
Les 25% indiqués dans le contrat batterie pour le changement, voire la réparation peuvent être effectivement constatés par l'utilisateur : 100 km au lieu de 130 ( en période de température normale qui exclut les températures hivernales), à ce moment là c'est la concession RENAULT qui fera les mesures en fonction d'un certain protocole et qui jugera de la conduite à tenir. Il m'a précisé que les mesures prises iront dans le sens de l'utilisateur et non de RENAULT : question de confiance et de régularité en tant que client de RENAULT.

OULALA ! On s'absente et quelle "tchatche" mes aieux !
Petit rappel de mon intervention en GRAS , ce qui veut dire que le client sera considéré dans le même cas que pour le moteur défectueux, une batterie trop défaillante et qui s'approche de ces....25% de perte sera réparée/changée. RENAULT NE VEUT SURTOUT PAS PERDRE UN CLIENT EN RAISON D'UNE BATTERIE DEFAILLANTE : c'est leur règle d'or pour le choix de la location, c'est ce que j'ai compris dans les différentes discussions, et d'ailleurs RENAULT serait complètement fou de massacrer le client et d'une.
De deux, je rejoins les propos de DEN au sujet du ressenti de perte, entre 25,96 et 22 vous ne verrez aucune différence, en durée ? Personne ne dispose des abaques adéquates pour calculer la durée d'usure exacte possible. Par contre à partir de 22 kWh, comme Fred, ça se traduit sur le kilométrage et on le voit.
De trois, bien sûr si André tu veux coopérer par des moyens judiciaires connus pour forcer à ce que ce soit inscrit dans le contrat, allons y ! Fais un modèle de lettre et nous en discutons ente acoziens, comme ce sont faits d'ailleurs tous les courriers jusqu'à présent.
De quatre, connaître le protocole : bon sang, sur ce forum, il n' y a pas des pros de chez RENAULT qui pourraient nous renseigner: c'est leur boulot !
De plus, je le disais aussi : si on vous indique le protocole suivi et que ça ne vous plaise pas : vous faites quoi ? Vous lancez une procédure judiciaire ! On vous répondra : Monsieur, Madame il existe peut-être d'autres marques qui vous conviendront mieux. Et là ce sera peut-être pire ! Regardez l'affaire VW et Cie. Cela n'a pas l'air de les avoir trop affecté, je pense même que ça leur a fait de la pub !

Il y a aujourd'hui un protocole parfaitement connu, reproductible et fiable : le NEDC.
Certes, on peut lui trouver tous les inconvénients liés au fait qu'il ne donne pas une valeur réelle de consommation "de tous les jours".
Mais c'est quand même celui qui a permis de certifier les différents modèles : 210km pour la Q210, 240km pour la R240.
Les 75% pourraient très bien se baser sur cette référence qui a l'avantage de différencier les modèles. (sinon ça pénalise plus les R240 qui n'ont officiellement que 22 kWh alors qu'une partie de leur meilleure autonomie est due au fait qu'il y a plus de 23 kWh disponible).

Par ailleurs, à la lecture du sujet "reset showroom" on peut se demander si la valeur affichée ne correspondrait pas à un calcul de type NEDC vu les résultats obtenus, proches mais toujours inférieurs à ces valeurs NEDC et légèrement meilleur pour les R240.

Il serait intéressant de savoir si un modèle neuf n'affiche pas justement 210 ou 240 selon le modèle.

Bon, Alain, on tourne un peu en rond, là.

D'abord, je vais aussi rappeler mon message précédent. Si vous avez eu le courage de le lire jusqu'au bout, il se terminait par :

Mais là on entre dans une notion de "politique" de l'ACOZE et ce n'est pas à moi de décider.
Je donne mon avis de membre lambda.

J'aurais peut-être dû mettre ça au début.

Donc, je n'ai aucune intention de contraindre Renault/DIAC, par des voies judiciaires, à changer son contrat de location.
Jusqu'à maintenant, le dialogue a été privilégié et c'est très bien.

Si la politique de l'ACOZE est de considérer que Renault, malgré un contrat qui ne l'engage strictement à rien, sera toujours très gentil avec tous ses clients, je n'y vois pas d'inconvénient. Ça fonctionne pour les moteurs. Ça devrait fonctionner de la même façon pour les batteries.

Donc, je ne vais pas pondre un courrier (courrier à qui, d'ailleurs) qui sera examiné par l'ACOZE qui me dira ensuite que sa politique est de ne rien faire. J'aurai travaillé pour rien.

Maintenant, je suis un technicien et j'aime bien comprendre les choses.
Donc j'aimerais qu'un technicien Renault nous dise ce qu'est le SOH Renault et à quoi est accroché le 75 % qui n'est pas le SOH mais qui doit pouvoir s'en déduire assez simplement.

Et pour savoir ça, je ne vais pas agir en franc-tireur.
Je n'ai aucune envie de torpiller les discussions en cours qui me semblent plutôt bien parties.

Donc, si les instances dirigeantes de l'ACOZE ont besoin de mes compétences techniques, je suis à disposition.
Ce n'est pas à moi de décider comment et quand faire ce genre de démarche.

À titre personnel, je suis en LLD sur trois ans. Mon SOH CanZE est à 91 % au bout d'un an.
Ma batterie fera peut-être les trois ans sans histoire mais j'aimerais bien savoir à quelle sauce je serai mangé le cas échéant.
Je regrette bien de ne pas avoir acheté mon dongle il y a un an, car je ne connais pas mon SOH initial.
Et ce n'est pas la même chose de passer en un an de 105 % à 91 % ou bien de 95 % à 91 % !

Je me demande si le SOH ne montera pas cet été.....
Den

Pour répondre à Pixel

Eh bien, c'est ce que je pensais dans ma petite tête. Lors de mon achat, je n'étais pas expert, mais il me semble que lors d'un RàZ j'avais moins que 120 km, ce qui, vu qu'il semble avoir corrélation entre SOH et estimation d'autonomie, voudrait dire que j'ai reçu une voiture avec un SOH inférieur à 100 %.

Cela soulève une question : si j'ai pris une voiture neuve avec une autonomie réduite, est-ce qu'on me change la batterie à 75% de cette autonomie réduite ? (je provoque)

J'encourage Renault et les autres fabricants à livrer la voiture avec un diagnostic de batterie.

Sans ré-entrer dans la polémique, voici les chiffres de SOH des 3 ZOE du tour Réunion :
La mienne 83%, Q210 fabriquée il y a bientôt 3 ans avec 28000 km
Celle de bullon 92 %, a priori R240 achetée en octobre dernier (je n'ai pas pensé à regarder le n°de fab)
Celle de champacs 77%, Q210 soeur jumelle de la mienne avec un kilométrage similaire.

Au fil de la lecture de ce sujet, je pense à 2 choses :
- les batteries s'usent aussi avec le temps et la température  ('confidence' de l'intervenante Renault France) constatée dans certains pays d'Asie/Moyen-Orient.  Le problème c'est que la batterie n'est monitorée que lorsqu'elle est louée (et TCU ok !) ou lors d'un passage en concession. Ils n'ont donc pas les données régulières et exhaustives dans les pays où la batterie est vendue.
- dans le projet global, la durée de vie moyenne de la batterie (avant changement, donc les 75%) avait certainement été prévue sur 3 à 5 ans... d'où la location sur 3 ans et certainement la fixation du prix de location en fonction des km pour moduler au niveau client.

Sinon, je reste favorable à l'approche Pixel-alainrvt pour une demande officielle à Renault.

Ce qui est sur, c'est que la chaleur joue sur la chimie des batteries, et elles s'usent à la chaleur, j'imagine que celle de bigfoot qui passe ses journée d'été sur un parking en plein cagnard s'use beaucoup plus que celle des Zoé qui passent leurs journée sous des cieux plus clément ou à l'ombre.
Den

rslden a écrit:Ce qui est sur, c'est que la chaleur joue sur la chimie des batteries, et elles s'usent à la chaleur, j'imagine que celle de bigfoot qui passe ses journée d'été sur un parking en plein cagnard s'use beaucoup plus que celle des Zoé qui passent leurs journée sous des cieux plus clément ou à l'ombre.
Den

Tout à fait, je répare des ordinateurs portables chaque semaine et jere-confirme que la chaleur est la cause essentielle de mort des batteries Lithium-ion.
Donc le soleil sur un parking aïe et la charge au soleil ou batteries chaudes ouillouillouille et même la charge rapide à 43kW "petit aïe"
Dernière chose, charger à fond tous les jours n'est pas très bon non plus.

Je ne pense pas que l'on puisse conclure de la sorte.

Certes, les batteries lithium n'aiment pas la chaleur excessive mais contrairement à bigfoot, je recharge au minimum 2 fois par jour (1 fois à 22 kW et une fois à 7 kW) et toujours à 100 %

Je pratique occasionnellement les bornes 43 kW (j'ai dû les utiliser une vingtaine de fois en 3 ans)

Et malgré mes 138 000 km, mon SOH est à 88 %, ce qui est très honorable. (Aurais-je une batterie de compétition ?)

Sur les batteries Lithium, la charge à 1C, c'est à dire une fois la capacité est la meilleure, charger à 43 kw, c'est juste 2C, ça passe aussi. En plus, tu lui fais des cycles de charge complète sans doute, et des cycles de décharge complète aussi au moins chaque jour. Elle est utilisé à l'optimum.
Des charges lentes avec décharges lentes sur plusieurs jours et des journées à monter en température en plein cagnard, c'est le pire.
La batterie de Bigfoot, je connais son parking, l'été doit passer au moins 5 ou 6 heures par jour pas loin de 40°.
Den

Je ne sais pas si vous avez suivi l'autre post mais avec mon SOH de 72% j'ai pu sortir environ 23,5 kWh de ma batterie hier jusqu'aux performances limitées. 

La remarque de Vincent est intéressante sur ce point : en effet dans les premiers contrats batterie, la batterie était garantie 72 mois/ 200 000 km. Par l'action de l'ACOZE avec DIAC, pour des raisons pratiques, cela a été modifié (durée et kilométrage illimités) suite aussi à l'expérience de RENAULT sur la longévité de leur batterie (entre autres, je peux vous dire que le cas Fred les intéresse et qu'une prise de contact aura lieu assez rapidement).

J'ai un peu parlé avec Arnaud LEBRUN, directeur de la DIAC.

Lire mon post dans ce fil :

https://renault-zoe.forumpro.fr/t8089p75-correlation-entre-soh-et-autonomie-calculee#155704

J'ai la flemme de recopier ;-)

Bon, je ne vais pas reprendre en détails mes messages précédents de ce fil mais je rappelle juste ce que je disais, il y a quelques jours.

il y a deux options possibles :

1 - on ne fait rien et on espère que la politique de Renault sera toujours de satisfaire le client (comme c'est le cas actuellement pour les changements de moteur) et de ne pas discuter le bout de gras (ou le bout de kWh et la manière de l'évaluer),
2 - on demande gentiment à Renault de nous donner son avis technique précis, puis de l'intégrer dans le contrat de location.

Mais là on entre dans une notion de "politique" de l'ACOZE et ce n'est pas à moi de décider.
Je donne mon avis de membre lambda.

J'ai longuement discuté au téléphone avec Alain (alainrvt) de cette politique ACOZE.

Nous nous sommes mis d'accord sur la marche à suivre.

Les expériences des uns et des autres sur la bonne volonté de Renault d'intervenir facilement, même hors garantie pour résoudre les problèmes, ne fait gère de doute.
Voir tous les changements de moteur au moindre bruit suspect, jusqu'au changement du R-Link pour moi, suite à la disparition intermittente de l'image caméra de recul.

Dans ces circonstances, il n'est pas certain que le flou actuel sur la notion de SOH et sur le fameux 75 % nous soit préjudiciable.
Il est probable que tout utilisateur de Zoé qui se plaint d'une baisse d'autonomie qui lui pose problème, se verra offrir une batterie neuve ou la réparation de celle-ci. De fait de ce flou, il n'y aura probablement pas de discussion au % ou au Wh près.
En revanche, si nous parvenons à imposer une caractérisation précise et un protocole officiel de mesure de la santé de la batterie, l'utilisateur qui arrivera en concession pour se plaindre sa batterie risquera de se faire renvoyer dans ses buts, si la mesure donne 76 %. On lui dira "revenez quand vous serez à 75%".

Ce n'est pas ce que nous voulons.

En revanche, les ingénieurs et techniciens que nous sommes aiment bien comprendre de quoi il retourne.
C'est plus de la curiosité technique et scientifique que de la défiance vis-à-vis de Renault.
Bigfoot est en train de collecter les données d'autonomie et de SOH de tous ceux qui veulent comprendre comment tout cela s'articule.

Voir ce fil : https://renault-zoe.forumpro.fr/t8089-correlation-entre-soh-et-autonomie-calculee#154309

Lorsque Bigfoot aura progressé dans ses relevés d'information et dans son analyse, rendez-vous sera pris avec Renault pour leur faire part de cette remontée d'informations, qui les intéresse très certainement, et tenter d'en savoir un peu plus sur l'articulation des ces différents paramètres.