Tesla : la model 3 dévoilée

ben, tant mieux !

Ce qu'il n'a pas compris c'est que les Model S et X ont financé les SUC, les bornes n'ont pas été payé par un impôt public, mais par les acheteurs de Tesla.
Si un jour ils ouvrent, ça ne sera que 20% d'un SUC et à tarif Model 3 * 2 !

Article factuel :

https://www.forbes.fr/lifestyle/tesla-model-3-premiers-tours-de-roues-et-premieres-sensations/

Dans un sens, vu l'incivilité aux bornes, TESLA ne devrait pas ouvrir ses SC aux autres marques....populaires.
Par contre, si les chargeurs SC étaient ouverts à tout le monde, cela permettrait de baisser le prix de la voiture et d'un ( je ne sais pas quel est le montant, mais je dirais bien 2/3000 euros, si ce n'est plus), et d'autre de posséder de vrais stations à plusieurs SC, ce qui manque terriblement à l'heure actuelle ( une ou deux places étant ridicules).

Pour juste prendre Renault en exemple, relis mes posts de 2013 où un maillage de 9 bornes rapides, par département, suffisait déjà pour les Zoé (sans compter les bornes commerciales centrées sur les villes).
Renault n'a pas l'ambition du VE, aujourd'hui ça serait vendable pour le commun client surtout avec leur 300 km actuels ! Grosse erreur de leur part.

+1, avec la stratégie de RENAULT sur le VE à l'époque ( mal ciblée, car ils se sont vite rendus compte qu'il n'avaient pas senti que cette ZOE n'était pas finalement un véhicule de petite proximité), RENAULT et les autres d'ailleurs n'ont pas suffisamment investi comme TESLA avec ses SC ( mais TESLA leur a proposé me semble t-il !). Maintenant que la ZOE a du potentiel, les infras de recharge progressent mais pas assez vite et trop en saupoudrage, il faut ABSOLUMENT des stations gardées et payantes.

Qu'est ce qui te fait dire que la Zoé n'est pas un véhicule de proximité.
Il me semble au contraire qu'elle cible parfaitement les trajets quotidien.
L'augmentation de la capité de la batterie est un plus, qui entre autres, rassure les clients qui ont (avaient) peur de passer aux VE à cause de ce qui se raconte sur l'autonomie.
Mais sa vocation première (tout comme les citadines thermique d'ailleurs) c'est bien les petits trajets quotidien.
Je ne pense pas qu'un réseau de SC ferait vendre plus de Zoé. Les SC c'est utile, voir indispensable pour vendre des routières ou des familiales, mais pas tellement pour les citadines, ça peut à la limite dépanner, mais c'est loin d'être primordial.
Et d'ailleurs la Zoé se vend très bien sans ça, puisqu'elle est depuis des années largement en tête des ventes en Europe.

Elon devrait demander aux 3 big allemand si il peut squatter les lignes de production des série 3, A4 et classe C pour répondre a la demande de model 3 !
De toutes manières ces 3 lignes ne vont bientôt plus être exploitées

Mario a écrit:Qu'est ce qui te fait dire que la Zoé n'est pas un véhicule de proximité.
Il me semble au contraire qu'elle cible parfaitement les trajets quotidien.  
L'augmentation de la capité de la batterie est un plus, qui entre autres, rassure les clients qui ont (avaient) peur de passer aux VE à cause de ce qui se raconte sur l'autonomie.
Mais sa vocation première (tout comme les citadines thermique d'ailleurs) c'est bien les petits trajets quotidien.
Je ne pense pas qu'un réseau de SC ferait vendre plus de Zoé. Les SC c'est utile, voir indispensable pour vendre des routières ou des familiales, mais pas tellement pour les citadines, ça peut à la limite dépanner, mais c'est loin d'être primordial.
Et d'ailleurs la Zoé se vend très bien sans ça, puisqu'elle est depuis des années largement en tête des ventes en Europe.    

la Zoé est une polyvalente dans les faits et un réseau de recharge aurait multiplié les ventes par 10.
Car une très bonne vente c'est 20000/mois, pas 2000 ...
Tout le monde n'a pas envie de payer l'autoroute d'où l'adéquation avec 9 bornes rapides réparti tous les 30 km, et avec cela les occasions 22 couplée aux ZE40, c'était le méga carton.

La dernière interrogation qui bloque une fois que les gens ont compris l'intérêt du VE, c'est le réseau de recharge !

Mario a écrit:Qu'est ce qui te fait dire que la Zoé n'est pas un véhicule de proximité.
Il me semble au contraire qu'elle cible parfaitement les trajets quotidien.  
L'augmentation de la capité de la batterie est un plus, qui entre autres, rassure les clients qui ont (avaient) peur de passer aux VE à cause de ce qui se raconte sur l'autonomie.
Mais sa vocation première (tout comme les citadines thermique d'ailleurs) c'est bien les petits trajets quotidien.
Je ne pense pas qu'un réseau de SC ferait vendre plus de Zoé. Les SC c'est utile, voir indispensable pour vendre des routières ou des familiales, mais pas tellement pour les citadines, ça peut à la limite dépanner, mais c'est loin d'être primordial.
Et d'ailleurs la Zoé se vend très bien sans ça, puisqu'elle est depuis des années largement en tête des ventes en Europe.    

+1 ! C'est juste que la zoé citadine VE au moment de son achat on l’achète bien pour ce qu'elle est (et pour ce qu'elle est vendue) : un second véhicule et donc classiquement une citadine qui aura un rayon d'action faible. Sauf que une fois qu'on a "domestiqué" le principe du VE on a qu'une envie c'est de faire des bornes avec elle plutôt que de ressortir la fumante (qu'on avait décider de conserver pour les longs trajet).

Résultat on a tendance à utiliser une citadine comme une routière mais uniquement parce que la routière VE en dehors de Tesla ben ca n'existe pas encore...
Moi premier si je dois faire 200-300 bornes dans la journée je vais prendre la citadine zoé plutôt que la berline fumante (même si c'est une Prius fumant "raisonnablement") et c'est évident que le choix aurait été l'inverse si les 2 véhicules du foyer étaient des VT !
Conclusion les réseaux de borne sont bien essentiel a développer mais ne cible pas la zoé citadine VE mais bel et bien la berline VE sauf qu'on est en pleine transition et que pour l'instant le nombre de foyer 100% VE (une citadine + une berline) est vraiment à la marge et on se retrouve avec une hérésie : des citadines VE s'abreuvant sur des bornes de recharge "longue distance"

Ocni a écrit:Elon devrait demander aux 3 big allemand si il peut squatter les lignes de production des série 3, A4 et classe C pour répondre a la demande de model 3 !
De toutes manières ces 3 lignes ne vont bientôt plus être exploitées

A ce propos, la model 3 peut aussi concurrencer l'Audi A6 que j'ai croisée hier.

Des belges en vacances, famille de 4, coffre plein avec coffre de toit ... une A6 coûte

Prix TTC : À partir de 44 060 €

scarred a écrit:

La dernière interrogation qui bloque une fois que les gens ont compris l'intérêt du VE, c'est le réseau de recharge !

Un petit HS:
Il y a des départements qui ont pris le problème du bon coté. J'ai passé mes vacances de juillet en Ardèche, et le département s'est doté d'un réseau de recharge super, que je n'ai rencontré dans aucun autre département. Les bornes sont bien réparties, tous les 30 kms environ. Cette année la recharge y est même gratuite, et à partir de l'année prochaine ce sera 3€ jusqu'à 22 Kw, et 4€ au delà, sans limitation de durée. Donc si on recharge de 0 à 100 une Zoé, cela donne un prix inférieur au prix coutant de l'électricité. J'ai discuté avec le maire d'une commune ou l'on avait implanté une borne double 22 Kw, Sainte Eulalie. La commune a payé une partie (3500€), le reste est payé par le département. Quand je lui ai dit que cela pouvait avoir un intérêt pour la commune en terme d'attrait touristique (on vient recharger et pendant ce temps on va manger au resto du village et acheter de bonnes charcuteries et fromages qu'on y trouve), il m'a dit qu'il en était bien conscient, et qu'il allait même le signaler sur le site internet de la commune.
Voila une attitude que j'aimerai voir se développer plus souvent, et malheureusement, dans mon département des Bouches du Rhône, on est encore à la ramasse, il y a moins de bornes qu'en Ardèche alors qu'il y a dix fois plus d'habitants et de véhicules!

Conclusion: allez visiter l'Ardèche en VE, ce magnifique département, vous ne serez pas pris au dépourvu, et vous y passerez d'agréable moments! (et merci à vous de nous signaler d'autres départements qui ont agit de la même façon, pour qu'on leur donne la priorité de nos vacances!)

PS: on peut le déplacer dans une rubrique style "palmarès des départements pro VE"

ce n'est pas HS en soi, tu expliques bien ton ressenti sur un réseau maillé de 30 km pour les VE généralistes actuels (hors Tesla). Tesla a déjà son réseau, et c'est énorme en seulement 4 ans !

scarred a écrit:

la Zoé est une polyvalente dans les faits et un réseau de recharge aurait multiplié les ventes par 10.
Car une très bonne vente c'est 20000/mois, pas 2000 ...
Tout le monde n'a pas envie de payer l'autoroute d'où l'adéquation avec 9 bornes rapides réparti tous les 30 km, et avec cela les occasions 22 couplée aux ZE40, c'était le méga carton.

La dernière interrogation qui bloque une fois que les gens ont compris l'intérêt du VE, c'est le réseau de recharge !

Ce n'est pas parce que tu l’écris en gros et en bleu, que ça en fait une vérité.
C'est rarement ceux qui crient le plus fort qui ont raison, au contraire c'est pour compenser leurs manquent d'arguments.
Si ça vient d'une enquête tu pourrais au moins citer la source qu'on puisse vérifier et contre argumenter. Parce qu'il y a souvent une grosse différence entre ce que répondent les gens dans une enquête, et leur comportement, par exemple si ce n’était pas le cas ARTE serait de loin la chaîne qui feraient la meilleur audience.
En clair ce n'est pas parce que les gens disent qu'ils achèteraient des VE (ne pas confondre Zoé et VE)  s'il y avait un réseau de recharge plus dense, qu'ils achèteraient réellement des VE Zoé, en fait je crois que c'est plutôt une bonne mauvaise excuse pour ne pas passer aux VE, parce que 80% des citadines achetées neuves servent de "seconde" voiture et ne font pour la grande majorité d'entre elle jamais plus 150 km par jour.  
Après il est clair  comme je l'ai dit que ça dépend de la catégorie du véhicule, autant une Tesla sans borne rapide ça n'a aucun sens , autant une Zoé peut s'en passer pour 90% des utilisateurs.

La recharge à domicile constitue en général 95% des recharges effectuées par un utilisateur de voiture électrique.
http://www.automobile-propre.com/dossiers/voitures-electriques/recharge-voitures-electriques/

Donc je veux bien t'accorder 10% de ventes en plus soit 110 000 au lieu de 100 000. mais 1 millions c'est une blague.

T'aimes pas le bleu ?
J'ai pas mis ça en gros pour avoir raison c'est juste la logique.
Tout le monde n'a pas 2 ou 3 voitures, une seule suffit et autant qu'elle puisse charger partout style Zoé ; d'où des bornes rapides avec câbles, pas besoin de sortir l'arsenal du coffre, un consommateur lambda veut ça, iso périmètre station pétrole.
Il ne veut pas se casser la tête voilà tout !

En fait, ces points de recharge organisés permettraient d'augmenter le volume de VE au sein des locataires ou propriétaires d'appartements, car pour le moment c'est là que ça coince sérieusement.

L'approche de Tesla est révolutionnaire à bien des points de vue :
- Les ventes de voiture se font à perte
- Les installations des SUC se font à perte
- Les objectifs de croissance sont de loin les plus gros de toutes l'industrie auto (hors chine)

Le client est aujourd'hui extrêmement bénéficiaire de cette stratégie. Il roule dans une voiture d'exception (prestations très HdG), ne paye pas son énergie et recharge avec beaucoup de facilités.

Je m'interroge juste sur la pérennité de ce business-model pour les clients de 2ème génération. La bourse ne va pas attendre très longtemps avant de réclamer à Tesla de devenir bénéficiaire sur son activité cœur.

Je ne prédis pas un avenir noir pour Tesla et ses clients (et je ne souhaite franchement pas) mais par contre je pense qu'il y a beaucoup d'incertitudes sur la pérennités des promesses faites (doublement des SUC, prix de la M3, délais de production, ...)

verhaeghe a écrit:
- Les ventes de voiture se font à perte

Je ne pense pas qu'ils vendent des voitures à pertes, ni modèle S ni X ni 3 ?
Ils perdent globalement de l'argent car ils en dépensent plus en investissement / recherche / ...  mais vendre une voiture de plus ne diminue pas leur bénéfice (même si déjà négatif) à mon avis.

cece74 a écrit:

verhaeghe a écrit:
- Les ventes de voiture se font à perte

Je ne pense pas qu'ils vendent des voitures à pertes, ni modèle S ni X ni 3 ?
Ils perdent globalement de l'argent car ils en dépensent plus en investissement / recherche / ...  mais vendre une voiture de plus ne diminue pas leur bénéfice (même si déjà négatif) à mon avis.

Salut Cece,

Pour parler net, on peut voir le cout de 2 façons différentes :
- le cout marginal de production : Combien coute de produire une voiture de plus. Là, le cout est vite fait : le prix des pièces fournisseurs/ la main d'œuvre d'assemblage / le cout de livraison et roule. EN gros, on est à la moitié du prix affichée de la voiture
- le cout amorti de production : Cout d'investissement pour produire (étude, outillage, usine, les pièces) et vendre (concession, pub, garantie, ..) divisé par le nombre de voitures produites. Là le cout fait un gros gros bon et passe entre -10% -20% sous le prix de vente

Tesla gagne de l'argent sur le cout marginal mais perd de l'argent sur le cout amorti

Le chiffre qui circule est de 4000$ de perte par voiture en cout amorti

C'est le même business model que les box internet: offrir un service moins cher que ce qu'il coute pour gagner le maximum de clients et plus tard en retirer de la rentabilité.

Oui, mais quand on dit qu'il vendent à perte, normalement ça voudrait plutôt dire par rapport au coût marginal : plus ils vendent plus ils perdent. Et c'est comme ça que c'est souvent compris quand on dit que Tesla vend ses voitures à perte.
La "vente à perte", d'ailleurs interdite, c'est bien par rapport au prix de revient. C'est vendre moins cher que ce que ça nous coûte, par exemple pour obtenir un marché, puis ensuite seulement vendre à un prix qui rapporte.
http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/24092-vente-a-perte-definition


Il est alors plus juste de dire "Tesla perds de l'argent" plutôt que "les ventes de Tesla se font à perte" ou même comme j'ai lu ailleurs "Tesla perds de l'argent sur chaque voiture vendue".


Si on dit qu'ils perdent 4000$ par voiture, c'est si ils en vendent combien  ? Car ce que cela ne mets pas en évidence, c'est que plus ils en vendront plus ils gagneront d'argent.
Et calculé comment ? Pour presque tous les produits, il est évident que les premières ventes ne couvrent pas les investissements (étude, usine, ...), le retour sur investissement se fait au bout d'un certain nombre de ventes.

Après, ce qui serait possible, c'est par exemple qu'au début le coût de certaines pièces et de production soit provisoirement plus élevé que le prix de vente (ex. premières batteries obtenues à des prix très élevés chez le fournisseur, chaînes de montage pas totalement opérationnelles et obligeant à avoir plus de main d'oeuvre,...). Mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.

scarred a écrit:T'aimes pas le bleu ?
J'ai pas mis ça en gros pour avoir raison c'est juste la logique.
Tout le monde n'a pas 2 ou 3 voitures, une seule suffit et autant qu'elle puisse charger partout style Zoé ; d'où des bornes rapides avec câbles, pas besoin de sortir l'arsenal du coffre, un consommateur lambda veut ça, iso périmètre station pétrole.
Il ne veut pas se casser la tête voilà tout !

Qu'elle logique? Tu dis que c'est la logique mais tu ne démontres rien, n'avances aucun arguments, et tu raisonnes stations de pétrole, un comble! la "stations de pétrole" tu l'as à domicile.
95 % des recharges se font et peuvent se faire à domicile pour une citadine.
40% des ménages Français ont plus d'une voiture, et c'est essentiellement ceux là qui achètent des citadines neuves en "deuxième" voitures, et c'est eux la cible des Zoé.
Les ménages à petits revenus qui ne peuvent avoir qu'une voiture, se tournent vers les compacts, les familiales ou les monospaces d'occasions et au pire s'ils achètent une citadine en plus c'est d'occasion, ainsi que les célibataires à petits budgets.
Il ne reste que les célibataires ayant de bon revenu pour se payer des citadines neuves comme unique voiture et donc potentiellement des Zoé ayant vraiment besoin de bornes rapide, c'est une part infime de la population, et encore le plus souvent ils se tournent vers des compacts.
Donc non la Zoé n'a pas besoin de recharge rapide pour bien se vendre c'es un fantasme diffusé par les anti-VE.

alainrvt a écrit:En fait, ces points de recharge organisés permettraient d'augmenter le volume de VE au sein des locataires ou propriétaires d'appartements, car pour le moment c'est là que ça coince sérieusement.

Ce n'est pas avec des bornes rapide qu'on réglera se vrai problème, mais en multipliant les bornes lentes, du genre sur les lampadaires, par exemple.
https://lenergeek.com/2017/02/28/bornes-de-recharge-voitures-electriques-lampadaires/
En Norvège quelqu'un qui achètent un VE et qui n'a pas de quoi recharger à domicile, on lui installe une prise dans sa rue avec une place réservée. Mais la Norvège comme tous les pays froid était déjà bien équipé en terme de prise publique bien avant le développement des VE.

Mario tu n'entends pas ce que tu lis

Nous ne sommes plus en 2013 mais en 2017, et le commun des mortels qui voit dorénavant arriver les VE 300 km, pour lui c'est bien la recharge et son réseau qui lui feront lever le doute.
En plus tu raisonnes toujours voiture neuve, alors qu'entre 6000 et 10000 € il y a de nombreuses occasions VE, et par le biais du marché beaucoup de Zoé, je n'y peux rien c'est ainsi. Lis bien le post de sas13, il exprime totalement le ressenti lambda. Tu verras quand la visibilité de la borne rapide sera présente dans les stations classiques à carburant, le regard sera tout autre pour l'automobiliste en plein questionnement.

verhaeghe a écrit:
Tesla gagne de l'argent sur le cout marginal mais perd de l'argent sur le cout amorti

Le chiffre qui circule est de 4000$ de perte par voiture en cout amorti

Quel blabla

4000 sur combien de véhicules produits ?
Ca ne veut rien dire une Tesla est vendue de 75 k€ à 200 k€, il est où ton 4000 € ou $ peu importe
Sans compter le réseau Tesla de revente occasion qui re-marge derrière.
Tesla ne perd rien, car il capitalise son investissement, c'est bien pour cela que tous ceux qui ont compris la clé du coût énergétique ont mis leurs billes dans Tesla, en dehors de ceux qui font ça juste pour faire des gains en tant que purs spéculateurs.

alainrvt a écrit:En fait, ces points de recharge organisés permettraient d'augmenter le volume de VE au sein des locataires ou propriétaires d'appartements, car pour le moment c'est là que ça coince sérieusement.

Enfin Alain tu penses que la totalité des maisons individuelles à 2 voitures ont 50% de leur véhicules en VE ?
Il y a de la marge de progression partout même pour les uniques voitures par foyer !

scarred a écrit:

Quel blabla

Une discussion constructive commence d'abord par le respect de ses interlocuteurs et de leur opinion.

Je ne interviendrai donc plus sur le fil et je résume la pensée :
Le business model Tesla est iconoclaste dans le monde industriel. C'est une stratégie hyper agressive de conquête de marché via une subvention des ventes et la mise en place du réseau de superchargeur par son actionnariat qui couvre les pertes et ses clients qui signent des bons de commandes "in Elon WE trust".
C'est une stratégie à quite ou double avec des risques comme :
Prix annoncé non tenu pour modèle 3
Non respect des délais de livraison
Et voir si tout va mal
Retournement des actionnaires et des clients qui refusent de continuer à subventionner. Dépôt de bilan et arrêt de la production.
Rachat des superchargeur s par un opérateur qui fera payer cher la recharge rapide

tout ça c'était déjà dit en 2012 pour la sortie de la S, les gens patientent car ils savent que c'est l'avenir, si tu crois en l'avenir tu ne peux pas te tromper car tu en deviens acteur.
A part une guerre, je ne vois pas ce qui va contrarier le VE et Tesla.
Il faut qu'ils réussissent dans les 6 mois la mise en place de leur production de masse ; c'est cela qui importe pas les pseudos analysent.
Car tu nous sort 4000 $, ok prenons ce postulat, ils perdent 4000 $ sur des voitures à minima de 75 ... alors comment vont-ils faire pour gagner en volume sur des voitures à 35 ? ton affirmation de perte à 4000 est KO d'entrée.