Tarif Corri-Door

Bonjour,  

Abonné Sodetrel mobilité, je viens de recevoir les nouvelles conditions applicables depuis le 1^er mars 2016.
On y découvre notamment le coût de l'utilisation du réseau Corri-Door (réseau autoroutier).

Vous pouvez les retrouver au lien suivant :

http://www.sodetrel-mobilite.fr/cb/portal/#/corridoor

Je trouve qu'un tarif à 3,50 € par 15 min pour les utilisateurs est dissuasif.
Quand on sait qu'une recharge d'une Zoe coûte moins de 3 € d'électricité, que la construction du réseau est financée pour moitié par l'union européenne et pour le reste par des opérateurs privés (EDF qui fournit l'électricité, Nissan, Renault, sociétés d'autoroute... et j'en passe), j'ai vraiment du mal à comprendre ce tarif.
Je rajouterai qu'une recharge sur une borne Autolib coûte 1 € par heure, stationnement inclus.

Bien sûr, il convient de rajouter les frais fixes d'abonnement mensuel.

J'ai bien peur que ce type de décision soit destructeur pour notre filière, car les utilisateurs fébriles à l'usage du véhicule électrique dans la distance seront encore plus réticents.
Enfin, ces infrastructures sont aussi un levier pour les aires d'autoroute. Pendant le temps de la recharge, vous consommez (au minimum une boisson...) Et qui gère les aires de services ? Ne seraient-ce pas les pétroliers ???

Et vous quel est votre avis?

Bienvenue my_juju
Le tarif a un double avantage, dissuader les squatteurs et faire participer les consommateurs à l'effort de déploiement des bornes. C'est un poil cher c'est vrai.

Je pense que ça évoluera en fonction de l'offre et de la demande. Les VE n'ont pas encore assez d'autonomie pour que la plupart envisagent des longues distances comme avec un VT, mais ça viendra avec les VE 300 km, c'est là que le réseau Corri-Door et autres auront leur intérêt.

Les bornes Corri-Door sont des bornes rapides.
En plus du prix du courant, je trouve qu'il est normal de faire payer un supplément pour la rapidité, qui est un service supplémentaire que l'on ne peut pas avoir chez soi.

Il ne faut pas se faire d'illusion, les bornes publiques ne seront jamais rentables, quel que soit le tarif.
Une pompe à essence peut faire un plein à 60 € toutes les cinq minutes, soit un chiffre d'affaires de 720 € par heure.
Une borne rapide peut faire un plein à 3,50 € toutes les vingt minutes, soit un chiffre d'affaires de 10,50 € par heure.
Il y a un rapport de 1 à 68 entre les deux !

C'est vrai qu'il faut plutôt raisonner en marge mais quand même, il n'y a pas photo.
Aucun investisseur privé n'installera jamais une borne pour gagner de l'argent.

En région Rhône-Alpes, les bornes 43 kW de la CNR sont à 5 € la charge, ce qui est raisonnable. J’attendais aussi le développement de Sodetrel, mais à ce prix je vais m'en passer !

Si je compare par rapport à la charge rapide que j'ai fait cette semaine, 3/4h pour 140 km ça m'aurait fait le plein à 9,50€ soit 0,067 du km. Avec mon diesel les chiffres du moment sont à la louche 60€ pour 900 km soit 0,066 du km. C'est tout à fait comparable pour l'utilisateur, mais certainement pas rentable pour l'exploitant.

Trop cher. Payer le jus au prix du mazout, pas question. Jamais de la vie. C'est purement de l'escroquerie, même avec l'argument de la rentabilité dont n'a que faire le client final.
J'ai une Corri-door à côté de chez moi, dommage.

Avec une borne tous les 80km et en roulant à 130 km/h, cela signifie une recharge complète à chaque borne du trajet, ce qui veut dire plus 1h/1h30 pour une R240, avec le tarif en conséquence.
Faudra pas être plus de 3 à vouloir recharger. Sinon l'attente pourra être longue.

Merci pour vos réponses.

J'ai bien pris note de vos différents arguments.

Je rebondis cependant sur la notion de rentabilité comparée.
Tout d'abord, il y a des frais directs liés au carburant que vous ne prenez pas en compte. Il faut penser aux frais de matière première, raffinage, distribution... qui viennent inéluctablement réduire le seuil de rentabilité de votre pompe à essence. Sans parler de la part fiscale du litre de carburant.

A l'inverse une borne de recharge électrique est alimentée par une énergie qui, consommé ou pas, aura été produite. Le stockage de l'électricité n'est que très faible dans l'hexagone.
De plus, les bornes Corri-Door sont alimentées par des énergies vertes (ou compensées par des certificats énergies renouvelables). On est ici face au débat national sur l'utilisation de notre production électrique et l'avenir d'EDF.
Une partie des bornes conçues par la société Cahors, sont dotées de batterie de stockage qui permet à la borne de "réserver" une partie des besoins des utilisateurs sans mettre à mal le réseau électrique national; très utile dans des zones électriquement engorgées (je pense à nos amis bretons par exemple).

Cependant, il me parait psychologiquement impensable de payer l'électricité au prix du carburant.

EDF a gagné l'AMI (Appel à Manifestation d'intérêt) et s'est vu octroyé les fonds européen dédie au développement de la filière de recharge des véhicules électriques face au groupe privé Bolloré.
Il est donc de l'intérêt d'EDF d'alimenter ces bornes avec de l'énergie non nucléarisée, et que le recours à ses bornes augmente.

Nous sommes ici face aux bénéfices d'une action européenne dans un intérêt national large (de la filière automobile - constructeur des véhicules et des batteries, de la filière électrique verte - par la non nucléarisation de la source d'énergie, de la filière mobilité - avec l'attractivité des autoroutes à concessions...).

Il est important de réagir face à cette situation, car nous sommes à un moment où les acteurs publics cherchent à s'appuyer sur l'expertise de réseau organisé, tel qu'EDF pour gérer leur réseau de bornes publics.
Si Sodetrel arrive à imposer ce tarif, il deviendra référence pour l'ensemble des infrastructures nationales, au détriment complément d'une filière en devenir.
Je rappelle qu'au delà de l'Union Européenne et de l'Etat, il a des acteurs privés (Renault, Nissan, ...) dans le consortium Corri-Door, et que la rentabilité se fera bien sur l'ensemble de la filière électrique.

stef44 a écrit:Avec une borne tous les 80km et en roulant à 130 km/h, cela signifie une recharge complète à chaque borne du trajet, ce qui veut dire plus 1h/1h30 pour une R240, avec le tarif en conséquence.
Faudra pas être plus de 3 à vouloir recharger. Sinon l'attente pourra être longue.

La Zoé n'est pas faites pour rouler à 130 km/h sur autoroute, ça n'a aucun sens de s'arrêter tous les 80 km pour charger.

Après, que quelqu'un fasse 150 km en roulant à 90 max sur autoroute, c'est faisable et dans ce cas la borne Corri-Door est un bon moyen pour continuer son voyage autoroutier ou en dehors.

my_juju a écrit:A l'inverse une borne de recharge électrique est alimentée par une énergie qui, consommé ou pas, aura été produite.

??? A tout moment, il y a exactement autant d'énergie électrique produite que consommée.

scarred a écrit:La zoé n'est pas faite pour rouler à 130 km/h sur autoroute, ça n'a aucun sens de s'arrêter tous les 80 km pour charger.

Après que quelqu'un fasse 150 km en roulant à 90 max sur autoroute, c'est faisable et dans ce cas la borne corridor est un bon moyen pour continuer son voyage autoroutier ou en dehors.

+1
L'intérêt principal de rouler sur autoroute en VE c'est d'éviter les traversées d'agglomérations qui font perdre beaucoup de temps.
Ces bornes rendent donc possible un long déplacement en VE sans y passer trop de temps. Pour ceux qui ne veulent rouler qu'en électrique, il faut comparer le prix d'un trajet avec recharges à 14€/h avec celui de la location (ou de possession) d'un VT.

Posez-vous la question combien de fois dans l'année vous allez utiliser ce type de borne ?
Vous n'êtes pas prêt à payer quelques fois pour utiliser votre VE toute l'année ?

TomC a écrit:??? A tout moment, il y a exactement autant d'énergie électrique produite que consommée.

C'est exact mais en heures creuses, il y a de l'énergie thermique produite et non convertie en électricité s'il n'y a pas la demande correspondante.

Je n'en suis pas sûr; à mon avis c'est plutôt l'énergie hydraulique qui sert de variable d'ajustement.

Cameleon a écrit:Posez-vous la question combien de fois dans l'année vous allez utiliser ce type de borne ?
Vous n'êtes pas prêt à payer quelques fois pour utiliser votre VE toute l'année ?

C'est exactement ce qu'il faut se dire. Sur-payer pour trois quatre voyages dans l'année , ce n'est pas gênant.

TomC a écrit:Je n'en suis pas sûr; à mon avis c'est plutôt l'énergie hydraulique qui sert de variable d'ajustement.

Beaucoup trop petite, la variable.

Pixel a écrit:

TomC a écrit:Je n'en suis pas sûr; à mon avis c'est plutôt l'énergie hydraulique qui sert de variable d'ajustement.

Beaucoup trop petite, la variable.

Exact. La variable d'ajustement dépend de nombreux facteurs. Par exemple, en Allemagne c'est les centrales thermiques fonctionnant au gaz.Tandis que les centrales thermiques à charbon continuent de produire. Et oui, parfois on privilégie le plus polluant pour des raisons techniques ou économiques. En France, ce serait plutôt le nucléaire qui sert de variable d'ajustement. Les centrales sont sur une liste et en fonction de divers critères, on va baisser l'une ou l'autre. Une partie de la baisse se fait automatiquement via un signal qui est envoyé aux régulations par les centre régionnaux de régulation que l'on nomme dispatching. Si cela ne suffit pas, on envoie des signaux demandant des baisses d'urgence ou des hausses d'urgence. Théoriquement, on pourrait demander à toutes les centrales concernées de baisser leur production instantanément de 200 MW. Mais, pour l'instant, on n'a pas eu besoin de recourir à cet artifice.

Et donc y a-t-il de l'énergie thermique produite et non convertie en électricité ?
[Et ensuite fin du HS...]

TomC a écrit:Et donc y a-t-il de l'énergie thermique produite et non convertie en électricité ?
[Et ensuite fin du HS...]

Les centrales thermiques "classiques" ou les centrales nucléaires ont un rendement théorique compris entre 30 et 40%. Ce qui veut dire qu'environ 2/3 de l'énergie thermique produite est envoyée dans la nature. Arrêter et redémarrer demande aussi une certaine quantité d'énergie, soit pour maintenir la cantrale "en bouillotte" soit pour l'arrêter et la redémarrer. De ce coté-là; l'hydraulique est plus économique. Mais, on n'en a pas assez pour faire tampon et plus l'éolien ou le solaire prendront de l'importance et plus ce sera le cas.

Les centrales thermiques à lit fluidifié de la dernière génération arrivent à un rendement de 60%. Cela est du à 2 phénomènes. Le premier une température de combustion plus élevée. C'est l'écart entre source froide et source chaude qui détermine le rendement maximal théorique. La seconde est la récupération de la chaleur contenue dans le cricuit de refroidissement pour divers usages (chauffage urbain, chauffage de serres, industrie, ....).

Pour revenir . . .  au sujet. En regardant dans le détail, il est possible de bénéficier d'un tarif de 1,50 € au lieu des 3,50 € sur les bornes rapides, mais pour cela il faut souscrire à la formule "j'adore" --> 10 €/mois d'abonnement. Il y a intérêt à bien calculer avant de se lancer et l'utiliser hors Corri-Door.

Question bête : la quasi-totalité des bornes est sur autoroute ? Donc il y a des chances que SODRETEL paye une "concession" (si c'est le bon terme) ? Cela se rajoute aux charges fixes et augmente donc le prix de la charge.
C'est pas pour justifier le prix qui est sans doute trop élevé mais cela pourrait être une explication de la différence de prix entre les bornes Corri-Door et celles de la CNR.

Bien que je pense que ces bornes auraient été mieux si elles étaient installées hors réseau autoroutier, cela est vrai actuellement, mais dans 5 ans ça sera peut être différent.

RD150 a écrit:Pour revenir . . .  au sujet. En regardant dans le détail, il est possible de bénéficier d'un tarif de 1,5€ au lieu des 3,5€ sur les bornes rapides, mais pour cela il faut souscrire à la formule "j'adore" --> 10€/mois d'abonnement , il y a intérêt à bien calculer avant de se lancer et l'utiliser hors corri-door.

Il faut prendre l'autoroute régulièrement, par contre les heures incluses non utilisées sont reportées sur le mois suivant, ce n'est pas vraiment perdu.
Et on en revient au problème de l'autoroute avec les autonomies actuelles et aussi le calibre des VE, car Zoé à 130 km/h ça commence à tremblotter, je l'ai poussée jusqu'à 142 compteur (137 réel), ce n'est pas très sécurisant.

Si avec Zoé tu fais 50 km sur autoroute tu peux charger en dehors du Corri-Door, ou si tu fais beaucoup d'autoroute il vaut mieux rouler moins vite (90 - 100) et charger moins souvent. Enfin, toujours calculer le Corri-Door charge le + adéquat suivant la moyenne et distance parcourue.

Mais bon payer l'autoroute + la charge pour rouler à 90 - 100 ... je ne suis pas certain que ce soit un gain global (temps, plaisir, paysage, villégiature ...)

Surtout que les heures incluses, même si elles sont reportées d'un mois sur l'autre (il serait d'ailleurs intéressant de savoir si limité à un mois, ou pas), sont hors charge rapide (donc Corri-Door). C'est pourquoi je dis qu'il faut bien calculer avant.

Ha bon, c'est en dehors des charges rapides ? Là, ça devient nettement moins intéressant.

Foly-vi a écrit:

Cameleon a écrit:Posez-vous la question combien de fois dans l'année vous allez utiliser ce type de borne ?
Vous n'êtes pas prêt à payer quelques fois pour utiliser votre VE toute l'année ?

C'est exactement ce qu'il faut se dire. Sur-payer pour trois quatre voyages dans l'année , ce n'est pas gênant.

C'est ce que je me dis aussi.

Il ne faut pas calculer le coût "au trajet", c'est un peu comme l'autoroute pour tous les véhicules :

On pourrait se dire : il faut être fou pour payer pour rouler sur une route qui nous fait seulement gagner du temps alors que par les nationales ou départementales c'est gratuit !

Mais pourtant les autoroutes sont loin d'être vides.

J'ai de la famille à Perpignan et il y a une borne Sodetrel à Béziers en plein milieu du trajet (Montpellier - Perpignan). Cette borne me permettrait de prendre mon VE pour faire un aller-retour dans la journée dans un temps raisonnable plutôt que de prendre la thermique.
Alors ça a son sens mais ça m'embête d'être obligé de payer un abonnement pour peut-être n'utiliser ce réseau de bornes que deux ou trois fois par an.

Bonjour,

scarred a écrit:Mais bon payer l'autoroute + la charge pour rouler à 90 - 100 ... je ne suis pas certain que ce soit un gain global (temps, plaisir, paysage, villégiature ...)

C'est là où je voulais en venir hier avec ma remarque. Quel intérêt ont ces bornes pour ceux qui veulent faire de grands trajets par l'autoroute ?
A 130, c'est un arrêt d'une heure tous les 80km, soit toutes les 37 minutes.
A 90, c'est un arrêt d'une heure tous les 160km, soit toutes les 1h45 minutes. Et on ne peut pas faire les 160 kilomètres d'une traite en toute saison.

Autant prendre les nationales avec des bornes "normalement" plus proches les unes des autres.
On peut simplement penser que les bornes d'autoroutes ne seront pas squattées, ni en panne de façon régulière, répétitive et pour de longues durées.