Nouveau bruit de roulage pour nos Zoe d'ici peu

Oui le piéton est prioritaire partout. En cas de choc l’automobiliste sera toujours responsable. Il peut même traverser au feu 'petit bonhomme' rouge (ca par contre je le savais pas).

fabien333 a écrit:Oui le piéton est prioritaire partout. En cas de choc l’automobiliste sera toujours responsable. Il peut même traverser au feu 'petit bonhomme' rouge (ca par contre je le savais pas).

ça montre bien que parfois la (sur) protection va trop loin non ?

Non

D'accord.
Alors à quoi sert le petit bonhomme rouge et vert si un piéton peut traverser quand il veut et avoir priorité ?

Ya pas à dire vous avez le sens de la mesure ce soir.

fabien333 a écrit:Oui le piéton est prioritaire partout. En cas de choc l’automobiliste sera toujours responsable. Il peut même traverser au feu 'petit bonhomme' rouge (ca par contre je le savais pas).

Ce n'est pas tout à fait vrai. Théoriquement, si on suit les lois, c'est bien le cas. Sauf, que la jurisprudence a retenue plusieurs fois la faute du piéton si celui-ci ne se comporte pas d'une manière responsable. Bref, le piéton qui se fait écraser parce qu’il ne respecte pas les feux ou qui traverse avec un casque sur les oreilles sans regarder avant de traverser, les juges lui donnent tort. Et donc la responsabilité principale.

On va finir par devoir faire comme en Russie et mettre des caméras sur nos voitures pour prouver que le piéton s'est jeté délibérément sur la voiture pour toucher une assurance
Voilà ce qui se passe lorsque l'on surprotège une personne uniquement parce qu'elle est plus "fragile" car non protégé par une carrosserie...
Tiens dans la catégorie des sujets à discorde j'en ouvre un autre sur les vitres teintées...

fabien333 a écrit:Foly-vi, je crois que tu fais fausse route depuis le départ. Les VE ne font pas de bruit. Il y a un moment de transition à passer pour que tout le monde s'habitue à ce qu'une voiture ne fait pas de bruit. Je le rappelle qu'un piéton avant de traverser doit regarder à droite et à gauche avant de s'engager. Et en cas d'impact, je n'ai pas encore lu qu'un juge avait statué sur le fait que l'absence de bruit rendait responsable le conducteur. Rien ne dit dans les lois que si une voiture qui ne fait pas de bruit percute quelqu'un elle est en tort forcement parce qu'elle était silencieuse. Sur la Zoé, Renault à voulu mettre ce gadget de bruiteur, qui est une option car désactivable et quitte à me répéter, ton assurance ne va pas cesser de te couvrir parce que tu avais désactivé ce bruit optionnel.

Oui, je pourrais faire comme tout le monde et balancer toute la responsabilité sur le piéton. Je suis peut-être anormal mais si je sectionne la moelle épinière d'un enfant qui a eu le tort de ne pas regarder car il s'est fié à son oreille, je ne m'en remettrai jamais et je ferai des cauchemars toute ma vie. Pour essayer de me remonter le moral, on aura beau me mettre sous le nez tous les textes et lois pour me mettre dans la tête que '"ce petit con n'avait qu'à regarder", ça ne marchera pas sur moi.
Pour ceux qui n'en auraient pas conscience :
Dans un parking à 20 km/h, un adulte sera renversé ===> choc puis basculement sur le capot... un enfant de 5 ans risquera fortement d'être écrasé ===> choc puis passage sous une roue.
Imaginez un Monde dans lequel les 38 tonnes ne feraient aucun bruit sous 30 km/h. Sincèrement, qui l'accepterait ? Alors imaginez ce que représente une voiture pour un humain de 80 centimètres de haut.

Et donc on doit déresponsabiliser le piéton de tout !?!? Mon gamin a 6ans et lorsqu'il avait 3 ans et demi, il a traversé une rue sans regarder (et je pense sérieusement qu'il n'a pas écouté non plus!!!). J'étais 50 m derrière lui et je peux te dire qu'il a pris une telle soufflante que maintenant il m'attend avant chaque carrefour pour me donner la main pour traverser et il contrôle aussi VISUELLEMENT si il peut traverser. J'ai donc fait mon rôle de père en lui expliquant comment traverser une route en sécurité !
Alors maintenant si pour certains l'éducation c'est de dire au gamin "écoute bien si tu entends pas une voiture avant de traverser ou de marcher sur une voie réservée à la circulation automobile", je suis plutôt inquiet et le jour où j'me casserais la gueule à vélo parce qu'un couillon (de 7 à 77ans...) a traversé sans REGARDER AVEC SES YEUX, j'peux te dire qu'il va se souvenir de moi !!!

fabien333 a écrit:Oui le piéton est prioritaire partout. En cas de choc l’automobiliste sera toujours responsable. Il peut même traverser au feu 'petit bonhomme' rouge (ca par contre je le savais pas).

Je m'en suis rendu compte à Paris il y a 2 mois. J'étais avec mon épouse et une femme s'est fait renverser sous nos yeux alors qu'elle traversait "bonhomme vert". On est resté pour témoigner du fait que la voiture était passée au rouge et un policier nous a sorti un truc qui nous a scié :
- "De toute façon, même si le bonhomme était rouge , le conducteur serait en tort par rapport à la victime".
Tiens, en passant j'en profite pour dire que le choc à dû avoir lieu à 20 km/h maxi après freinage d'urgence. Elle a été  projetée en l'air, aussi haut que le toit de la voiture et s'est écrasée sur l'avant du capot puis le sol violemment. Direction l'hôpital avec un corset pour les vertèbres cervicales.

[quote="Foly-vi"]

fabien333 a écrit:
Imaginez un Monde dans lequel les 38 tonnes ne feraient aucun bruit sous 30 km/h. Sincèrement , qui l'accepterait? Alors imaginez ce que représente une voiture pour un humain de 80 centimètres  de haut.

Le rêve meme si ce serait la fin de mon travail je dis le rêve

francois64 a écrit:D'accord.
Alors à quoi sert le petit bonhomme rouge et vert si un piéton peut traverser quand il veut et avoir priorité ?

Le petit bonhomme rouge va lui signaler que des engins de plus d'une tonne sont lancés à 50 km/h. Il lui reste alors à se dire que 80 kg de viande n'arrivent pas à rivaliser contre 1 500 kg de ferraille.

Foly-vi a écrit:.....Je suis peut-être anormal mais si je sectionne la moelle épinière d'un enfant qui a eu le tort de ne pas regarder car il s'est fié à son oreille , je ne m'en remettrai jamais et je ferai des cauchemars toute ma vie. Pour essayer de  me remonter le moral ,  on aura beau me mettre sous le nez tous les textes et lois pour me mettre dans la tête que '"ce petit con n'avait qu'à regarder" , ça ne marchera pas sur moi...

Ça pourrait malheureusement t'arriver même en conduisant une moissonneuse batteuse, qui est pourtant l'un des véhicules roulants le plus lent et bruyant... Et ça m'est arrivé, un gosse de 7 ans qui traverse en courant juste devant à la sorti d'un virage. Il a simplement cru avoir le temps de passer. Bin oui, c'est lent une moissonneuse, elle doit être loin, pas besoin de regarder....
Bref une chance pour lui, il n'aura eu qu'un bras cassé, mais sur le moment on a bien cru le tuer.
C'est un ami qui conduisait, moi j'étais à côté debout dans la cabine et j'ai bien senti mes côtes s'écraser contre la console devant le pare-brise. On roulait a 25 km/h mais à part se mettre debout sur les freins (on a du s'arrêter en moins de 2m) rien d'autre a faire pour l'éviter.
Bref, le bruit n'est pas suffisant, donc autant l'enlever pour forcer l'utilisation des yeux !

Et mon pote a quand même mis du temps à s'en remettre. Encore aujourd'hui il n'a pas oublié et moi non plus, mais si je fais d'autant plus attention, je ne suis absolument pas pour qu'on continue à faire croire aux piétons qu'ils ne risquent rien car les conducteurs vont forcément faire attention à eux...

Je ne prends pas part au débat, il faut de la prudence et de la vigilance de la part des piétons et des automobilistes.
La différence entre les deux c'est qu'un accident peut rapidement être mortel pour le piéton, plus que pour l'automobiliste.
Je n'en conclus rien.

Le débat à souvent lieu avec nos routes bordées de platanes et nos fêtes de villages, boîtes de nuit. On pourrait presque lire " il est sorti de la route et a été tué par un arbre " ...
Si on surprotégeait tout, on n'aurait plus un arbre vers chez nous.

Ocni a écrit:

Foly-vi a écrit:

fabien333 a écrit:
Imaginez un Monde dans lequel les 38 tonnes ne feraient aucun bruit sous 30 km/h. Sincèrement , qui l'accepterait? Alors imaginez ce que représente une voiture pour un humain de 80 centimètres  de haut.

Le rêve  meme si ce serait la fin de mon travail je dis le rêve

+1 :
Le bruit est une nuisance à la base même si on s'en sert pour repérer un objet roulant il faut tout faire pour s'en débarrasser à terme.

Teirhy a écrit:
Bref le bruit n'est pas sufisant, donc autant l'enlever pour forcer l'utilisation des yeux !

+1

C'est beau et ça fait de l'ombre ces rangées d'arbres, dans ma balade dans le Luberon j'ai vu de magnifiques routes bordées d'arbres.

------------------------------

Je ne suis pas motard, et je n'ai pas vraiment d'avis, mais on lance le débat sur les doubles glissières ?

Ouch!!! Teirhy, j'imagine comme tu as dû être bouleversé.
Un jour lors d'une discussion, un copain m'a dit qu'il avait été impressionné en Inde, par la résistance des gens face aux microbes et maladies diverses. (Ouah!! Ils sont insensibles aux microbes !!) J'ai eu toutes les peines du monde à lui expliquer que ceux qu'il avait vus étaient les survivants et qu'il n'avait pas conscience des morts qui n'avaient pas résisté. 
Si on prend 10 millions d'enfants Français :
-cas 1 : on apprend aux enfants à  regarder à droite et à gauche avant de traverser et on laisse des voitures totalement silencieuses.
-cas 2 : on apprend aux enfants à regarder à droite et à gauche avant de traverser et on impose une législation sur le bruit des VE sous 30 km/h.
À l'échelle de 10 millions d'enfants, il y aura plus de morts et blessés chaque année dans le cas 1 que dans le cas 2. C'est simple, car un accident arrive lorsqu'une règle n'est pas respectée. Si 0,1% de ces enfants n'écoutent pas ce qui leur a été transmis, à l'échelle macro cela donnerait 10 000 enfants traversant n'importe comment tous les jours. La quasi-totalité de ces 10 000 ayant le dernier réflexe salvateur en entendant un bruit au dernier moment. Pas la totalité, puisqu'on a ton exemple avec la pelleteuse.
- celui qui respecte la règle ne risque rien... qu'il y ait du bruit ou pas.
- celui qui ne respecte pas n'a plus que le son comme dernier recours pour le sauver malgré lui. (qui est prêt à jouer la vie de son enfant sur la certitude qu'il ne fait jamais de bêtise ?)
Voilà , je laisse mon petit bruit , ce sera ma modeste contribution pour tenter de désespérément retarder une législation plus stricte. Mais c'est foutu d'avance, à cause de tous les "silencieux".

Bigfoot a écrit:C'est beau et ça fait de l'ombre ces rangées d'arbres, dans ma balade dans le Luberon j'ai vu de magnifiques routes bordées d'arbres.

Un peu de poésie dans ce monde impitoyable.

Je te comprend parfaitement foly-vi et tu as raison lorsque tu dis qu'il y aura plus d'accidents avec les véhicules silencieux.
Et crois moi, après ce que j'ai vécu j'ai vraiment envi de me ranger de ton côté, mais la logique m'oblige à être contre.  
Je vais prendre ton exemple des gens en Inde, oui ce sont les survivants et il y a eu des millions de mort pour en arriver là, des enfants, des parents, bref l'horreur.  Seulement si tout le monde est sous antibiotique, le jour où la maladie mute, ou alors si pour une raison ou une autre le médicament deviens inefficace,  bonjour les complications,  et on commence a le sentir dans les pays développés. (D'où la campagne "les antibiotiques c'est pas automatique")

C'est extrêmement compliqué et ce débat n'a aucune réponse satisfaisante. Si on protège trop, on devient négligeant et on meurt à la première défaillance du système, si on protège pas on meurt aussi, bref... C'est impossible de concilier les 2 clans, alors Perso j'ai pris le parti de ne compter sur personne d'autre que moi pour assurer ma sécurité et dans une moindre mesure celle des gens qui m'entourent, et je fais doublement plus attention.

Rouler en moto est un exercice qui oblige à faire attention aux comportement des autres encore plus qu'à son propre comportement. Si j'avais une voie réservée aux moto je baisserai inévitablement ma vigilance, et le jour où une voiture se trompe, paff !

Dans le registre médical j'évite les médicaments au possible (surtout lorsqu'on lit un peu la notice) mais dans mon entourage la médecine à fait des miracles, donc il faut trouver le juste milieu, ni trop, ni trop peu, et malheureusement je n'ai pas la recette.
Concertant le bruit des Ve c'est pareil,  je pense qu'il faut qu'on puisse prévenir les piétons de notre arrivée par un moyen plus doux que le klaxonne, mais aucune raison d'ajouter un bruit permanent inutile et néfaste 90% du temps. La grande question est : qu'est-ce que 90% du temps ? (je ne suis même pas sûr d'avoir la réponse)


C'est comme ces fameux platanes. Oui, sans eux j'aurai encore 2 très bons amis dont la voiture aurait fini dans le champs plutôt que découpée en deux par un tronc.... Mais si à la place du tronc, il y avait eu un piéton ?
Bref, encore une fois c'est impossible, il n'y a aucune bonne solution.

Doit-on interdire tout ce qui est dangereux sous prétexte que ça comporte un risque pour soi ou pour les autres ?   J'aimerais répondre oui, mais je suis obligé de répondre non car on fait tous quelque chose de dangereux. (Au minimum, on conduit tous....)

Tout n'est pas tout noir ou tout blanc

Ça en fait des kilomètres de glissières ...

Surtout dans ma région 
Exemple ici

Pour la sécurité de tous, la solution sera sûrement les voitures autonomes capables d'anticiper et d'éviter d'elles même piétons/arbres... plutôt que des véhicules capables d'encaisser des chocs. Et quand il n'y aura que des véhicules autonomes, ils ne devrait plus y avoir d'accidents entre eux, juste les piétons/animaux/arbres... à esquiver