Émissions de CO2 : l’impasse de la voiture électrique par Stéphane Lhomme

Ah bon, ben moi j'aurais fait l'inverse.
Si je m'étais mis sur une place dont le parcmètre fonctionne et que j'avais aperçu le parcmètre voisin en panne, j'aurais déplacé ma voiture sur la place "gratuite" !

Pixel a écrit:Ah bon, ben moi j'aurais fait l'inverse.
Si je m'étais mis sur une place dont le parcmètre fonctionne et que j'avais aperçu le parcmètre voisin en panne, j'aurais déplacé ma voiture sur la place "gratuite" !

On n'est pas câblé pareil ... Ne supportant pas la resquille, je m'interdis catégoriquement la moindre déviation personnelle dans cette direction ... c'est ballot, mais c'est comme ça que je fonctionne. Le pire est que je sais que le monde n'appartient pas aux gens comme moi ... Je pense souvent que c'est moi qui ne suis pas normal, mais je ne peux pas faire autrement ...

Tout cela est écrit au premier degré pur beurre.

Zébulon a écrit:On n'est pas câblé pareil ...

Ben non. Ça s'appelle la bio-diversité.

Zébulon a écrit:

Pixel a écrit:Ah bon, ben moi j'aurais fait l'inverse.
Si je m'étais mis sur une place dont le parcmètre fonctionne et que j'avais aperçu le parcmètre voisin en panne, j'aurais déplacé ma voiture sur la place "gratuite" !

On n'est pas câblé pareil ... Ne supportant pas la resquille, je m'interdis catégoriquement la moindre déviation personnelle dans cette direction ... c'est ballot, mais c'est comme ça que je fonctionne. Le pire est que je sais que le monde n'appartient pas aux gens comme moi ... Je pense souvent que c'est moi qui ne suis pas normal, mais je ne peux pas faire autrement ...

Tout cela est écrit au premier degré pur beurre.

idem ... et j'assume.

Puisque monsieur l'Homme parle de CO2 et d'électricité... Je me permet de mettre en ligne la lettre de l'association "Fessenheim notre énergie" à la ministre de l'écologie allemande : madame Barbara Hendricks. Lettre à Barbara Hendricks

Cette lettre rappelle de manière très argumentée quelques réalités sur l'électricité allemande. Elle fait suite à diverses interventions de diverses autorités allemandes en faveur de la fermeture de Fessenheim.

Fessenheim, notre énergie a écrit:Nos deux pays diffèrent notablement dans leur maîtrise des rejets de CO2. Un Allemand émet 9, 15 t de CO2/an (source:rapport Agence International de l'Energie 2012), contre 5,05 t/an pour un Français. Cette différence s'explique par des politiques de production d’électricité différentes et notamment le choix français du recours au nucléaire, l’Allemagne ayant décidé d'abandonner ce dernier suite au tsunami qui a impacté gravement la centrale de Fukushima en 2011. Votre Energiewende et l'abandon du nucléaire ont donné un coup d'accélérateur à votre consommation d’électricité carbonée, notamment à base de lignite (source: Note de synthèse du Bureau de coordination énergies renouvelables 2012). Cette posture a placé l’Allemagne en tête des pays les plus pollueurs de l’UE... un comble et un contre exemple flagrant pour ce pays qui a le plus investi dans les énergies renouvelables !

Le problème ne sont pas les énergies renouvelables, qui feraient plutôt parti des solutions, le problème est bien que dans les faits on a remplacé l'électricité produit par le nucléaire par de l'électricité produite par de la lignite. Le problème d'aujourd'hui, c'est l'augmentation prévisible des températures à l'échelle mondiale et l'impact que cela aura sur la Terre, la nature et les hommes.

Pixel a écrit:

Zébulon a écrit:On n'est pas câblé pareil ...

Ben non. Ça s'appelle la bio-diversité.

La bio-diversité est en danger paraît-il ... c'est sur qu'avec mes principes à la c*n, je ne tiendrai pas bien longtemps. Il va falloir que je me soigne avec des injections de micro-entorses pour trouver le bon équilibre !

Désolé,
Je viens de réaliser que je suis responsable d'un hors-sujet manifeste. Mon dernier message sur les carrefours non-respectés était destiné à être posté dans le sujet sur les bornes de recharges squattées. Je voulais montrer qu'il ne faut pas attendre grand-chose de l'automobiliste concernant le respect de règles de bases et j'ai cliqué sur le sujet  sur Stéphane Lhomme.

Remarque, n'importe quel HS dans ce sujet est bénéfique tellement le fait de parler de cet hurluberlu détruit le cerveau ... Merci pour cette agréable récréation.

D'après mes vieux souvenirs du code de la route, on ne doit franchir un carrefour QUE si on est certain de ne pas rester coincé au beau milieu : http://www.caradisiac.com/Attention-encombrer-un-carrefour-90-euros-d-amende-28634.htm

Fred.Leudon a écrit:Remarque, n'importe quel HS dans ce sujet est bénéfique tellement le fait de parler de cet hurluberlu détruit le cerveau ... Merci pour cette agréable récréation.

D'après mes vieux souvenirs du code de la route, on ne doit franchir un carrefour QUE si on est certain de ne pas rester coincé au beau milieu : http://www.caradisiac.com/Attention-encombrer-un-carrefour-90-euros-d-amende-28634.htm

Si cette règle était effectivement appliquée, l'encombrement de bien des villes diminuerait. Il existe de appareils qui permettent de visualiser ceux qui ne respectent pas cette règle. Mais, quel maire aurait le courage de mettre en place de tels dispositifs. Une règle qui n'est pas respectée par 90% de la population est une règle inapplicable. Pour changer la situation, il faudrait faire un effort de pédagogie assez important et cela prendrait pas mal d'années. En fait, l'une des meilleures solutions serait de minorer cette amende, sauf dans les cas très manifestes, et de commencer à la distribuer plus régulièrement. Petit à petit, çà rentrerait dans les mœurs.

Eh bien, Zébulon, Foly-vi, Léonard,Fred.Leudon, Pixel et, espérons-le, quelques autres, il semblerait que l'on soit plusieurs à partager la même approche des règles de base de la vie sociale.

Je me demande quand même si nous ne sommes pas globalement de plus en plus minoritaires.
Mais, on s'accroche, on s'accroche !

cigovi a écrit:Eh bien, Zébulon, Foly-vi, Léonard,Fred.Leudon, Pixel et, espérons-le, quelques autres, il semblerait que l'on soit plusieurs à partager la même approche des règles de base de la vie sociale.  

Je me demande quand même si nous ne sommes pas globalement de plus en plus minoritaires.
Mais, on s'accroche, on s'accroche !

J'ai de plus en plus de doutes, surtout quand j'ai vu les réactions sur les nouvelles limites de rejets pour les véhicules. Résumons, avant, on avait des règles très restrictives. Mais, un contrôle au banc selon des modalités qui faisaient qu'il y avait un certain écart entre ce que l'on mesurait et ce que l'on rejetait vraiment. De plus, depuis plusieurs années, la Commission européenne était en discussion avec les constructeurs (et les ministères de l'écologie ou du transport des divers États membres) pour mettre en place des règles mieux respectées. Un peu grâce au scandale du Volkswagen-gate, on est finalement arrivé à un accord. Relaxe des normes et mise en place d'un test plus représentatif. Plus, un certain délai pour permettre aux constructeurs de s'adapter. Il était évident pour tous les connaisseurs, qu'à cause du fait que les tests étaient plus conforme à la réalité, les normes actuelles étaient une vue de l'esprit que personne n'arriverait à respecter. Scandale dans les médias, l'opinion publique et les journalistes qui la modèle n'ont vu que le fait que les normes doublaient ... Pour eux, la Commission européenne autorisait les constructeurs à polluer plus ... Alors qu'aucun constructeur n'est capable d'atteindre les nouvelles normes avec les plus gros et les plus rapides des véhicules dans l'état actuel des choses. Bref, entre la chose et l'image de la chose, j'ai l'impression qu'ils sont nombreux à choisir l'image.

Euh, c'est pas un peu la même histoire que la lune et le doigt ?

cigovi a écrit:Eh bien, Zébulon, Foly-vi, Léonard,Fred.Leudon, Pixel et, espérons-le, quelques autres, il semblerait que l'on soit plusieurs à partager la même approche des règles de base de la vie sociale.  

Je me demande quand même si nous ne sommes pas globalement de plus en plus minoritaires.
Mais, on s'accroche, on s'accroche !

Je pense que les toutes premières générations de conducteurs de VE sont plus vertueuses que la moyenne. Cela est dû au fait que le choix du tout-électrique demande une certaine disposition d'esprit basé notamment sur le respect de son environnement (et aussi de soi-même). Je ne pense pas que cela soit de l’orgueil mal placé que d'écrire cela, le VE a tendance à fédérer des profils qui se ressemblent.

Plus il y aura de conducteurs de VE, et plus le conducteur lambda VE ressemblera au conducteur lambda VT. Je pense aussi que la force du VE à infléchir le comportement (la vitesse par exemple, ou la patience) de son conducteur diminuera aussi.

cigovi a écrit:Euh, c'est pas un peu la même histoire que la lune et le doigt ?

1 - Quand le sage montre la lune, le simple d'esprit regarde le doigt
2 - Quand le doigt montre le sage, la lune regarde le simple d'esprit
3 - Quand le simple d'esprit montre le doigt, le sage regarde la lune
4 - Quand la lune montre le simple d'esprit, le doigt regarde le sage

C'est Confus ... Cius

Ma femme se fait presque insulter et coller ( en voiture ) tous les jours, car elle s'arrête au vert pour laisser libre la voie du Tram tant que ce n'est pas dégagé ... dans un Montpellier embouteillé.
Car sinon c'est : je m'engage et si un tram arrive, je bloque le tram et la centaine de personne qui est dedans ...

Zébulon a écrit:

cigovi a écrit:Euh, c'est pas un peu la même histoire que la lune et le doigt ?

1 - Quand le sage montre la lune, le simple d'esprit regarde le doigt
2 - Quand le doigt montre le sage, la lune regarde le simple d'esprit
3 - Quand le simple d'esprit montre le doigt, le sage regarde la lune
4 - Quand la lune montre le simple d'esprit, le doigt regarde le sage

C'est Confus ... Cius

'ptain, ils ont de la bonne par chez toi.

Je reviens sur le sujet initial : le rapport ADEME qui sert de base à S. Lhomme, et notamment ce graphe :


Sur ce graphe,on voit que la consommation d'énergie d'un diesel, entre 0 et 150000 km, passe de 75 à 325 GJ, donc 250 GJ consommés, ou 166 MJ/100km (ou encore 46.3 kWh/100 km); sachant que 1 litre de diesel contient une énergie de 40.3 MJ (d'après Wikipedia), cela revient donc à une consommation de 4.1 l/100km, ce qui est exactement l'hypothèse de départ de l'ADEME (conso NEDC).
Donc on ne prend pas en compte l'énergie primaire consommée pour produire, transporter, etc.. ce gasoil.

Par contre, pour le VE, on passe entre 0 et 150000 km de 125 à 340 GJ, donc 215 GJ consommés, ou 39.8 kWh/100 km, alors que l'hypothèse de départ de l'ADEME est d'une consommation 14.3 kWh/100km (conso NEDC).
Donc pour le VE, on prend bien en compte l'énergie consommée pour produire l'électricité (avec un rapport 2.8 ...)

+1
Il faut aussi tenir compte du fait qu’il faut beaucoup d’électricité pour raffiner un litre de pétrole : 2 kWh affirme Jean-Luc Moreau, soit 12 kWh au 100 kilomètres pour une consommation de 6l/100. Faites le calcul de l’économie ainsi engendrée…   46 TWh pour raffiner le pétrole nécessaire aux VT qui roulent en France, en 1 an.
http://www.carfutur.com/oui-le-parc-nucleaire-supportera-la-croissance-du-vehicule-electrique/

On aborde un peu le même sujet sur ce post :

https://renault-zoe.forumpro.fr/t2087p105-debat-sur-le-nucleaire-ii?highlight=nucl%C3%A9aire

Stéphane Lhomme a un autre cheval de bataille : France Inter : Le rendez-vous du médiateur

Il n'aime pas les compteurs Linky. Il faut écouter le lien que j'ai mis à partir de la 9ème minute (vous pouvez écouter avant, mais 'est un autre sujet). Ce qui est étonnant chez ce gars, c'est son sens de la démocratie : lui-seul a le droit de parler des sujets qui lui tiennent à cœur. Quand il est invité à participer à une émission sur le compteur Linky, il n'est pas content car il y a aussi un responsable d'ERDF qui participe à l'émission. C'est sûr que si on ne laisse parler que les opposants ... Là, certains remettent les points sur les I. Si on veut une bonne info, elle doit être plurielle : les pours et les contres (et même les indécis). En fait, les médias ont une part de responsabilité, il est plus vendeur pour certaines émissions d'avoir des polémiques, donc on invite des polémistes qui débattent avec des chroniqueurs. Pas de chance, ce jour-là, monsieur Stéphane Lhomme ne s'est pas retrouvé dans ce cas de figure qui est très favorable au polémiste qu'il est. Du coup, il a sûrement été vexé de ne pas pouvoir délvrer son message sans contre-message. Du coup, il n'hésite pas à évoquer un complot ...

Ce qui m'étonnera toujours, c'est le fait qu'une seule personne puisse avoir autant de poids médiatique; on le voit et l'entend partout.
J'ai bien l'impression que derrière "l'observatoire du nucléaire", il n'y a en fait que lui...

TomC a écrit:Ce qui m'étonnera toujours, c'est le fait qu'une seule personne puisse avoir autant de poids médiatique; on le voit et l'entend partout.
J'ai bien l'impression que derrière "l'observatoire du nucléaire", il n'y a en fait que lui...

Je ne peux me permettre de poser une telle accusation. Les anti-nucléaires ont un noyau très forts de quelques personnes qui s'imposent sur le plan médiatique et qui agitent les peurs. Ils font la même chose pour chacun des combats qu'ils décident de mener. Il y a derrière eux des gens qui les financent, soit par idéalisme, soit ... pour d'autres raisons. Comme ce sont de "bons clients" certains d'entre eux sont devenus des invités "obligés" dès que l'on parle de certaines choses dans les émissions de télés avec beaucoup de chroniqueurs. Émissions qui cherchent la polémique pour faire de l'audience Et quand on fait les comptes, on peut être étonné du nombre d'émissions où certains de ces "experts" sont conviés.

Disons que lorsqu'on parle de l'observatoire du nucléaire, on ne voit et n'entend que lui, d'où mon impression.

C'est parce que les médias aime avoir des référents pour chaque sujet.

On pourrait faire la liste de ces référents, c'est facile on voit toujours les mêmes.

Lhomme est un de ces référents et c'est la guest-star obligée de tout mauvais reportage sur les VE.

Le problème est qu'il n'y a pas encore de référent pro-VE ...

Si,si, y a Yoann ! Mais on le voit moins, car il ne polemiquevictor pas.

C'est vrai, mais il faut qu'il gagne en visibilité.

C'est le candidat naturel au poste.