Toyota Mirai et sa pile à combustible

qu'ils utilisent peu voir très peu

Pas d'accord.

Je connais beaucoup de citadins qui utilisent leur voiture tous les jours.
C'est la majorité de ceux que je connais, d'ailleurs...

et combien de kms font-ils par jour ? aussi je différencie les centre villes des quartiers extérieurs qui ont souvent un parking d'ailleurs, à la différence des centres villes peu enclin à fournir de l'espace aux voitures.

Il faut que tu précises alors, quand tu écris « citadin », que tu veux dire « citadin de centre-ville ». D'autant plus que les précédents messages ne parlaient pas de centre-villes.

Je ne connais pas assez de gens ici pour pouvoir te dire combien de kilomètres font ceux qui habitent en centre-ville de la grande ville (Colmar)... Par contre ce que je peux te dire c'est que quasiment tous ont une voiture, car sans voiture on ne peut pas faire grand chose ici...

Par contre j'habite en centre-ville d'une petite ville alentours et la grande majorité de mes voisins n'a pas de garage, la majorité des voitures dorment dans la rue.
J'ai l'une des rares maisons du quartier qui peut accueillir 3 voitures dans le jardin et 1 dans un garage...
(ceci car on a décidé de réduire l'espace dédié au gazon et au potager)

... et puis en fait, la moitié des maisons n'a soit pas de jardin du tout, soit même pas un jardin assez grand pour y mettre une voiture...

J'ai mis ce que je pense de l'Hydrogène, dans l'état actuel de la production, ici: http://www.aveq.ca/actualiteacutes/non-la-voiture-de-lavenir-ne-sera-pas-la-voiture-a-hydrogene


Ce que d'autres en pense: http://www.aveq.ca/actualiteacutes/est-ce-que-les-vehicules-a-hydrogene-peuvent-rivaliser-avec-les-vehicules-electriques


Ce que BMW en pense: http://www.aveq.ca/actualiteacutes/bmw-doute-du-potentiel-de-lhydrogene


Mais Pascal85 m'a converti sur l'utilité de l'hydrogène comme stockage de sources d'énergie renouvelable.
Et serait un plus qu'il y ait une station approvisionnement à la sortie de grandes agglomérations, sur autoroutes, pour utiliser un EpTender H2.

Pascal85 m'a converti sur l'utilité de l'hydrogène comme stockage de sources d'énergie renouvelable

Avec un rendement pas top du tout quand même... mais c'est mieux que rien.
Les STEPs sont ont un meilleur rendement, mais plus difficiles à mettre en œuvre
Les supercondensateurs sont prometteurs, aussi...
Et puis il y a le stockage dans des batteries qui a un bon rendement aussi, mais ça on le sait tous déjà.

seb.maccagnoni a écrit:Et puis il y a le stockage dans des batteries qui a un bon rendement aussi, mais ça on le sait tous déjà.

L'argument avancè est la durée de vie d'une infrastructure H2 bien supérieure à des batteries.
Mais il est fort probable que cet argument devienne un jour caduc avec des batteries Lithium-air-graphène.

ET les volants à inertie ?

http://www.tedxparis.com/andre-gennesseaux/

https://mobile.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/plan-pour-l-hydrogene-vert-de-nicolas-hulot-des-taxis-parisiens-roulent-deja-sans-polluer_2779809.amp

J’ai une question bête ... la flemme de chercher
Est-ce que les voitures à hydrogène ont une batterie qui récupère l’energie de la décélération, et de quelle taille ?

Il y a bien une batterie dans la Mirai
https://renault-zoe.forumpro.fr/t5863-hydrogene-pour-moteur-ve#101461

Une batterie Ni-Mh de 1.6 kWh issue de la Camry hybride
http://www.automobile-propre.com/voitures/toyota-mirai/

Merci ! C’est tout rikiki ...

Et pour le prix, on est à 15€ le kg d'hydrogène permettant de faire 100 km.
http://www.automobile-propre.com/hydrogene-air-liquide-inaugure-nouvelle-station-orly/

stef44 a écrit:Et pour le prix, on est à 15€ le kg d'hydrogène permettant de faire 100 km.

Bombonne de 5 kg d'H2 = 25€ x 5 = 125 € les 500 km !

max7824 a écrit:ET les volants à inertie ?

http://www.tedxparis.com/andre-gennesseaux/

je trouve l'idée très interessante, il reste à connaitre le rendement de ces volants à inertie, mais vu qu'ils tournent dans le vide, et sur des paliers avec très peu de frottement, il doit être assez bon. Mais lorsqu'il dit qu'il concentrerait la production dans des zones très ensoleillées et désertiques, cela induit deux problèmes majeurs, le transport de l'électricité (avec les pertes en ligne inévitables), et le fait que nous deviendrions dépendants des pays qui vont accepter ces centrales sur leur sol. Je pense qu'il est préférable de concevoir de plus petites unités, proches du lieu de consommation

AP affirme que c'est le prix d'un plein pour un VT. Citation tirée du précédent article en lien : "Une voiture à hydrogène consommant en moyenne 1 kg/100 km, cela équivaut au plein d’un véhicule thermique. Un prix qui devrait diminuer au cours des prochaines années grâce aux économies d’échelle et à la hausse de production d’hydrogène vert."

un nouvel article ce matin sur l'hydrogène, considéré comme carburant d'avenir......

pour le moment, c'est surtout pour les marchands de pétrole que c'est interessant!
Mais demain, si on le produit à partir d'énergies renouvelables, pourquoi pas. Mais à quel prix?


https://www.franceinter.fr/sciences/l-hydrogene-carburant-d-avenir

sas13 a écrit:un nouvel article ce matin sur l'hydrogène, considéré comme carburant d'avenir......

pour le moment, c'est surtout pour les marchands de pétrole que c'est interessant!
Mais demain, si on le produit à partir d'énergies renouvelables, pourquoi pas. Mais à quel prix?


https://www.franceinter.fr/sciences/l-hydrogene-carburant-d-avenir

La bonne réponse serait avec quel rendement ? Ceux qui veulent transformer l'électricité issue des ENR en hydrogène partent du principe que cette électricité serait gratuite puisque extraite d'une ressource gratuite. Bon, passons sur la gratuité d'une énergie achetée à grand frais via la CSPE par les consommateurs ... La question de fond, à mon avis, peut-on considérer que l'on a le droit de transformer avec une grande perte de rendement (on parle d'un rendement d'environ 10%...) de l'électricité pour produire de l'hydrogène pour remplacer du pétrole, alors que l'on a déjà une solution facile à mettre en œuvre qui est le VE ? On a environ 60% de notre énergie qui est produite à partie de sources émettrices de gaz carbonique : gaz, pétrole et charbon. Effectivement, les plus gros utilisateurs de ces produits, c'est le transport et le chauffage. Ainsi qu'on le voit dans le graphique suivant :



Il serait donc plus sain, pour l'environnement, de privilégier les VE qui ont un rendement supérieur et qui permettent déjà d'utiliser l'électricité issue des ENR...

Il y a toujours le craquage thermique de l'eau.
Je me dis que de l' uranium liquide dans des creusets en tungstène a 3300 °C permettrait en théorie d'obtenir un rendement de Carnot de plus de 90 % en travaillant par rapport à  une température ambiante de 20°C.
Ceci dit l'eau se dissocie dès  850°C je ne sais pas si on peut exploiter les degrés supplémentaires.
Et il reste à séparer les deux gazs, peut-être en se basant sur des comportements  différents en fonction de la température.

Edit: bon il semble que la séparation devienne complète vers 2000 à 2500 °C, donc finalement ce système à haute température serait utile, même s'il y a possibilité de travailler à plus basse température avec des catalyseurs. Cela ferait un beau chaudron de sorcière, chauffé au jaune en permanence. Pour ceux que ce dispositif inquiète vaguement, des expériences ont déjà été menée avec des fours solaires.

Voir:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Craquage_de_l%27eau

En 2003 Georges W Bush avait offert 1.2G$ pour la voiture à hydrogène. Obama a arrêté les frais. Où sont passé ces 1.2 milliards ? Chez les constructeurs automobiles? Un peu chez les pétroliers ? Ça n'a pas empêché la faillite de GM qui avait continué à tout miser sur les énormes 4x4 et qui n'a pas vendu une seule voiture à hydrogène.
Les lobbies attirent les politiques vers l'hydrogène qui foncent les yeux baissés en se rappelant leur cour de chimie où avec une alim et de l'eau on produisait de l'hydrogène. Là c'est au tour de la France. Envoyez les milliards ! Dans le grand four! (Le four c'est Bercy, les lobbies, les pétroliers, bref c'est ou partent les impôts)

Une petite société française propose un procédé de stockage de l'hydrogène dans du liquide, pas d'energie nécessaire pour l'extraction. Plus de compression (mais peu de détails).

http://www.hysilabs.com/

Il faut juste espérer que les précautions seraient un peu moins contraignantes pour l'hydrogène que pour l'acétylène :

http://chalumo29.free.fr/32.htm

Pire, ils sont à base d'amidon de maïs .

Pixel a écrit:C'est un principe qui existe depuis longtemps pour l'acétylène.
Les bouteilles d'acétylène sont remplies partiellement avec de l'acétone.
L'acétylène se dissout dans l'acétone sous faible pression.
C'est couramment utilisé pour les chalumeaux oxy-acétyléniques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ac%C3%A9tyl%C3%A8ne
.

Mais ce sont de vrais bombes. Si dans un local avec un départ de feu on trouve une bombonne d'acétylène , si elle est couchée ou si elle est proche de la source de chaleur, il faut évacuer le local et évacuer la zone sur 50m, après avoir mis une lance en batterie dont le seul rôle sera d'arroser la bouteille pour la refroidir ...

Il y en a qui sont plus dangereux que d'autres... Nettement plus dangereux. On a sur le site des récipients d'hydrogène et des récipients d’acétylène. A la réaction des pompiers quand ils visitent le site, il semblerait que ce soit l'acétylène qui leur fasse plus peur ... Nettement plus peur

PS, en fait la plupart des gaz stockés en bombonne, il suffit de mesurer la température de la bombonne (et on fait cela très bien avec des thermomètres laser) pour savoir si c'est dangereux ou pas. Mais les bonbonnes d'acétylène secouées ou qui ont été chauffées peuvent devenir instables assez rapidement. Bref, tu as une bouteille qui a l'air en bon état et qui n'est pas trop chaude, et quand tu l'évacue il peut y avoir un dégagement rapide de chaleur avec une explosion