Pile a combustible, au revoir les wallbox

Bonsoir,

Plus besoin de Wallbox pour les futures voitures électriques :

http://www.automobile-propre.com/2013/01/28/voitures-pile-combustible-hydrogene-daimler-renault-nissan-et-ford/

J'ai trouvé enfin un vehicule qui n'a ni besoin de wallbox, n'a pas de problème de CRO et a plus de 300km d'autonomie! :
- http://goo.gl/yb59x

La PAC, ça fait 15 ans que l'on en parle. Ça fonctionne avec de l'hydrogège ou un liquide fait à partir d'alcool. Si tu n'as pas besoin de wallbox, tu as besoin d'aller à la pompe...

Maintenant, jettons un coup d'oeil a l'hydrogene. Si tu le fais par electrolyse classique, tu as un rendement ridicule de ~5%, la PAC ayant un rendement de ~40%, au final a partir d'electricité tu as un rendement de ~2%. En comparaison, un VE avec batterie lithium, tu es a 85-90% - en fait, c'est tellement pas rentable que l'hydrogene actuel est fait a partir... de gaz - dans ce cas, je te conseille de prendre directement un vehicule GPL!

Soyons serieux, le VE est cher, pas destiné à tout le monde et on trouvera toujours des inconvenients à mettre en avant. Perso, si j'ai commandé une zoe, c'est pour etre un peu plus independant du système petrolier actuel, que ce soit au niveau des finances ou bien meme des aléas de la geopolitique.

Les articles que tu as cités dans ton autre post me font penser qu'ils ont été écrits par des "petrol heads" qui me disent que s'il n'y a pas le bruit du moteur ou l'odeur du thermique, la voiture n'a pas "d'ame" - bien qu'ils roulent en clio... (Au passage, un tour dans une Tesla roadster les mets tous d'accord...). Alors oui, le VE a du mal a decoller, oui Nissan a eut du mal a vendre sa LEAF qui tiens difficilement les 100km, a quelques problèmes de batterie et surtout etait hors de prix. Aujourd'hui a 26000 euros, elle se rapproche d'un tarif resonable. Quand le modèle 2013 sera en vente autours de 22000 euros, qu'il sera equipé d'un chargeur cameleon et qu'elle aura une autonomie augmentée de 50km, on risque d'avoir quelque surprises - en attendant, c'est la Zoe qui prends les devants.

Pour les personnes les plus fortunés, la model S de Tesla est assez blufante. Je vois regulièrement des personnes mettre 50000 euros ou plus dans des voitures gloutonnes, ne me dites pas qu'elles ne peuvent pas investir dans ce genre de vehicule electrique, qui n'a presque plus aucun inconvenients...

Enfin, lorsqu'il y aura encore quelque "problèmes" avec le ènieme pays du moyen-orient riche en petrole, que le prix à la pompe aura pris 50c-1E en quelque semaines, je vous parie qu'a ce moment là :
- Le gouvernement aura enlevé les 7000 euros de "bonus" sur les VE
- Le délai d'attente sur les VE sera largement superieur a 6 mois
- Il n'y aura rien sur le marché de l'occaz.

Aujourd'hui, je peut rouler en electrique et ça me coute moins cher qu'en thermique...

Bref, pour resumer mon message, les voiture electrique c'est maintenant et contrairement a il y a 15 ans ou tout à été avorté (EV-1, saxo etc.), cette fois on a vraiment des vehicules sur le marché qui n'ont que peu d'incovenients par rapport a il y a 15 ans, si on se dit "oui mais y'a bientot une + grosse batterie, hydrogene etc." on n'avance pas...

Jin Kazama a écrit:...

I agree 100%

Bonjour.
Complétement d'accord avec Jin Kazama, même si je te trouve un peu optimiste en ce qui concerne la Leaf, son autonomie passe de 175 Km (NEDC) a 210, donc 35 km de gagné, qui dans la réalité devrait ce traduire par une vingtaine de km ce qui est déjà pas si mal, et son prix doit baisser de 3000€ c'est a dire passer d'environ 29000€ a 26000€ prime déduite.
Pour la PAC qui n'a de sens qui si on arrive pas mettre au point des batteries de grande capacité, permettant de faire plus de 300km et d'être rechargées en quelques minutes. ( Et il n'y a pas de raison qu'on y arrive pas) je crains que malheureusement on (les lobby automobile, pétroliers, hydrogène qui sont lié) tente de nous l'imposer coute que coute .

la PAC arrive par les grands groupe comme Toyota, mais elle restera marginale.
Car même si elle prend des batteries plus petite qu'un véhicule 100% électrique, il y a accumulation de 2 technologies (Pile+batterie) la rendant plus cher qu'un VE et donc encore moins attractif bien qu'il y ait le verrou psychologique de l'autonomie qui saute. Les stations de stockage vont coûter plus cher que l’installation de bornes rapide.
Aujourd'hui c'est un début de frémissement pour l'expansion du VE, se le serra pour la pile dans 15 ou 20ans.

Mais bien sur, la solution de la pollution et de l’indépendance énergétique ne viendra pas en mettant tout ces oeufs dans le même panier.

+1 Jin Kazama

+10 Jin Kazama

+ 10 Jin Kazama

J'ai beaucoup de mal à croire à l'hydrogène, même dans 15 ou 20 ans...
Outre les problèmes de rendement de production, il y a encore les problèmes de stockage, et de fuites.
De plus contrairement au VE qui peut commencer à se répandre sans réseau de recharge dans un premier temps grâce à la recharge à domicile, va se poser le problème de l'infrastructure : pas de station hydrogène sans voitures en nombre suffisant, et pas de voiture vendue sans stations en nombre suffisant...

Et puis j'avoue que j'en ai un peu assez de tous les effets d'annonce du style "en 2017 la voiture à PAC"; ça n'engage à rien et puis au final on ne voit jamais rien venir. Le VE c'est du concret, et c'est dans quelques semaines maintenant comme le dit Jin Kazama...

Quand au prix des VE, c'est sûr c'est encore cher, mais les prix baisseront forcément; n'oublions pas qu'un VE comporte beaucoup moins de pièces qu'un véhicule thermique.

TomC a écrit:Et puis j'avoue que j'en ai un peu assez de tous les effets d'annonce du style "en 2017 la voiture à PAC"

Rappelez vous de vos classiques!! Dans "Qui a tué la voiture électrique".... La PAC était déjà de la partie.

Le mieux étant l’ennemi du bien ......Vous connaissez la suite.

Le principe de la PAC est quand même assez aberrant: dépenser de l'énergie pour produire de l'hydrogène (dans des usines qu'il faut construire) puis développer toute l'infrastructure de distribution (les pétroliers sont derrière) puis reconvertir cela en électricité pour recharger des batteries... pourquoi ne pas mettre l'énergie directement dans les batteries ? Ah oui Zoé fait déjà cela !
Et si le VE se développe la recherche sur les batteries va s'intensifier et le rapport poids-encombrement/capacité va progresser. Avec des VE pouvant parcourir 500 km ou plus en une charge la PAC va encore perdre de l'intérêt.

Rxm1t a écrit:Le principe de la PAC est quand même assez aberrant: dépenser de l'énergie pour produire de l'hydrogène (dans des usines qu'il faut construire) puis développer toute l'infrastructure de distribution (les pétroliers sont derrière) puis reconvertir cela en électricité pour recharger des batteries

Tout est dit

Jin Kazama a écrit:...

+1

bah dis donc, j'aurais pas mieux dit

Rxm1t a écrit:Le principe de la PAC est quand même assez aberrant: dépenser de l'énergie pour produire de l'hydrogène (dans des usines qu'il faut construire) .

Mauvaise pioche : 47% de la consommation d’hydrogène dans l’industrie est destinée... au raffinage des hydrocarbures.

Yapuka arrêter de produire du diesel, et hop, on a tout l'hydrogène nécessaire sans rien investir
Etrange, non, que rien de soit déjà fait...

thx a écrit:Mauvaise pioche : 47% de la consommation d’hydrogène dans l’industrie est destinée... au raffinage des hydrocarbures.

Yapuka arrêter de produire du diesel, et hop, on a tout l'hydrogène nécessaire sans rien investir
Etrange, non, que rien de soit déjà fait...

Et il sort d'où cet hydrogène ? Il est obtenu par reformage du gaz naturel...

Je pense que les enjeux autour de la voiture électrique sont beaucoup plus importants que ce que l’on imagine. Par exemple quand on lit : que 47% de la consommation d’hydrogène dans l’industrie est destinée au raffinage des hydrocarbures. On comprend pourquoi les producteurs d’hydrogène, comme air liquide, font le forcing pour imposer la PAC, en investissant dors et déjà dans des stations de distribution d’hydrogène tout en les faisant subventionner, alors qu’on est loin de voir rouler sur nos routes des voitures a PAC. Je pense que c’est une façon de forcer la main au pouvoir publique car quand on aura un réseau de distribution il faudra bien qu’il y ait des voitures.
Il y a quelques temps, j’avais aussi lu un article expliquant pourquoi l’industrie Allemande avait peur de la voiture électrique, et était plus favorable a la PAC. J’ai recherché cet article, mais ne l’ait pas retrouvé.
Mais en gros ca disait que si le VE se développait ca mettrait en question la filière industriel qui c’était formé autour de l’industrie automobile, dont on connait le poids quelle peut avoir dans beaucoup de régions d’Allemagne.
Il était dit aussi qu’a terme une voiture électrique nécessiterait 30 a 40% de main d’œuvre en moins que pour un véhicule thermique, (ce qui n’est pas le cas d’une voiture a PAC beaucoup plus complexe qu’une électrique) on imagine l’impact que ça peut avoir dans un pays ou près d’un millions d’emplois sont directement lié à l’industrie automobile.
En recherchant cet article (que j’ai peut être lu dans un journal et pas sur le NET) je suis tombé sur un autre tout aussi intéressant.
Pourquoi les fabricants automobiles ne veulent pas de voitures électriques

Quelques extraits :
Pourquoi les grands fabricants tergiversent avec les véhicules électriques ? La raison principale est une simple mathématique d’affaire.
Premièrement : Un moteur électrique est infiniment plus simple qu’un moteur à explosion, et comporte un nombre restreint de composantes périphériques (radiateur, pompe à eau, démarreur, etc…). ..Le résultat est un véhicule qui, avec une apparence et une performance égale à son concurrent à essence, se vendra entre 15 et 30% moins cher.
Deuxièmement : Un véhicule électrique comportant beaucoup moins de pièces mobiles, autant au niveau du moteur que des périphériques, la durée de vie de celui-ci sera donc considérablement allongé. Avec une vie utile de 3 à 5 ans supérieure à celle des véhicules à essence, nous avons encore une baisse de vente annuelle de véhicules neufs.
La première constatation est simple, l’avènement de l’automobile tout électrique représente une diminution potentielle des ventes de 30 à 50% pour les grands constructeurs.
Troisièmement : La meilleure façon de contrôler son marché, c’est d’avoir un réseau de vente exclusif. Un véhicule électrique ne nécessite pas de changement d’huile, de filtre etc… et l’ensemble des composantes étant plus fiables, la rentabilité des départements d’entretien sera en chute libre. Vous ne croyez pas que les concessionnaires automobiles seront vraiment affectés? Le plus grand distributeur de produit électronique en Amérique du Nord (1100 magasins aux États Unis), qui vent déjà des scooters électriques et des bornes de recharge pour automobiles électriques, vient d’annoncer une entente imminente de distribution d’automobiles électriques issues de petits fabricants.
Note deuxième constatation est qu’avec un amortissement plus long, un investissement plus faible, des frais d’entretien plus bas et un coût d’énergie trois ou quatre fois moindre, les consommateurs seraient très avantagés par les automobiles tout électrique. Malheureusement, ce critère ne compte pas beaucoup dans la planification à long terme des grands fabricants automobiles.

http://lecercle.lesechos.fr/user/14950/commentaires?tab=1&page=2

Edifiant!

@Mario : 100% d'accord !
Par contre la voiture hybride, elle, va dans le bon sens pour l'industrie : plus complexe, plus chère, et ce d'autant plus qu'elle est lourdement hybridée (comme l'Ampera par ex.) . Au final on arrive à vous vendre une voiture avec deux moteurs au lieu d'un seul...

Mario a écrit:
Il était dit aussi qu’a terme une voiture électrique nécessiterait 30 a 40% de main d’œuvre en moins que pour un véhicule thermique, (ce qui n’est pas le cas d’une voiture a PAC beaucoup plus complexe qu’une électrique) on imagine l’impact que ça peut avoir dans un pays ou près d’un millions d’emplois sont directement lié à l’industrie automobile.

Une voiture PAC n'est pas forcément plus complexe qu'un VE pur.
Voir ce qui a été fait avec l'Hykangoo.
https://renault-zoe.forumpro.fr/t632-le-nouveau-hykangoo-est-arrive

En même temps, si le consommateur se précipiterait sur le VE, c'est bien Le VE qui l'emporterait

Mario a écrit:
Mais en gros ca disait que si le VE se développait ca mettrait en question la filière industriel qui c’était formé autour de l’industrie automobile,

Formidable résumé Mario.
Je dirais que malheureusement tu as raison.A quelle grandeur d'échelle temps ? nul ne le sait,trop de paramètres,aussi bien politique,que de lobbys,que sociaux,rentrent en jeu.
Quand on voit l'avenir sombre de Peugeot,qui pourrait disparaître a moyen terme ,ça fait peur pour les milliers de famille qui vivent grâce à elle.Sergio Marchionne avait raison,dans 10 ans il ne restera que les 5 plus gros....qui auront mangé ou suicidé tout les autres.

Nous n'en serions évidemment pas là si ,par exemple, la prise de conscience électrique avait été plus précoce,si les crédits de research absolument monstrueux alloués au développement à et l'évolution du moteur diesel,sans parler des incitations fiscales,avait été envoyé directement à la réflexion et à l'entreprise sur l'électrique.

J'étais et je suis toujours un amoureux du thermique,2 temps ou 4 temps,à essence,mais je me suis résigné,et sans être un écolo(on l'est tous non ?)j'ai compris que en regardant plus loin que le bout de son nez si rien ne changeait on allait droit dans le mur.

Mais avec des 'si' on mettrait Paris en bouteille n'est ce pas ?

Mais rien ne sera simple dorénavant.

J'en viens même,lorsque je fais un trajet court seul dans mon fourgon familial,à psychoter et à me dire que j'aurais très bien pu le faire en VE.Faudra que je pense un jour à en essayer une.