La limitation sur les routes à 80 km/h

Haha oui, mais il apparaît toujours dans la citation de Mario !
Pas grave, c'était pour rire.

Une hypothèse : la limitation à 80 km/h serait principalement due à la dégradation importante de nos routes ( ce qui les rends plus dangereuses )
Plutôt que réparer ou sécuriser, on réduit la vitesse.
J’ai déjà vu ce phénomène vers chez moi où beaucoup de petites routes qui se mettent à avoir des creux et des bosses sont devenues limitées à 70 km/h plutôt qu’être réparées.

Bigfoot a écrit:Une hypothèse : la limitation à 80 km/h serait principalement due à la dégradation importante de nos routes ( ce qui les rends plus dangereuses )
Plutôt que réparer ou sécuriser, on réduit la vitesse.
J’ai déjà vu ce phénomène vers chez moi où beaucoup de petites routes qui se mettent à avoir des creux et des bosses sont devenues limitées à 70 km/h plutôt qu’être réparées.

Si cette hypothèse est vraie, l'idée n'est pas si mauvaise : on vit au-dessus de nos moyens à plusieurs titres (dette écologique et économique colossales), aussi, réduire la vitesse et la qualité des routes pour consommer moins d'énergie et dépenser moins de carburant, c'est plutôt malin. Surtout que l'impact réel sur les temps de trajet est négligeable.
Je préfère qu'on se passe de belles routes bien goudronnées que d'infirmières, d'hopitaux ou de profs, quitte à choisir...

Sauf qu'il paraîtrait (argument du législateur 80 km/h) que ce sont les routes les plus belles (larges, bien goudronnées, droites et en plaine, avec bonne visibilité) qui sont les plus accidentogènes.

Si c'est vrai, c'est sans doute parce que les kékés peuvent y rouler à 130.
Le passage à 80 n'empêchera pas les kékés de rouler à 130.

Bref... on en revient toujours au même. Il faut adapter les vitesses au profil et à la qualité de la route.
Je suis en Bretagne en ce moment. Je roule sur des routes où le 90 était autorisé.
C'est passé à 80 et je roule le plus souvent à 70, voire 60.
Mais sur les belles lignes droites bien larges entre Guingamp et chez moi, je me fais chier. Le 100 serait raisonnable.

C'est d'ailleurs dans le Code de la Route. Les limitations de vitesse sont des limites maxi, mais la vitesse doit être avant tout, adaptée à l'environnement.

Non, il faut juste que les gens respectent la législation !!! Même sur les autoroutes limitées à 130 on se fait doubler par des Abr..is qui se croient seuls. Je le relève quasiment tous les jours, la peur du gendarme à un temps fait son office, et les véhicules sur autoroute qui dépassaient les 130 étaient devenus peu nombreux, or aujourd'hui ils sont de plus en plus. Les gens sont pressés d'arriver à destination. Au lieu de partir 5 à 10mn plus tôt pour aller au taf ou perdre 1h pour arriver en vacance, il faut aller vite comme toute notre société chacun vit pour soit et sans s'inquiéter de celui qui partage la route ou le reste.

saelle83 a écrit:Non, il faut juste que les gens respectent la législation !!!

Et quand ils ne la respectent pas, on durcit la législation (c'est d'une logique évidente )

Gavzel a écrit:C'est d'ailleurs dans le Code de la Route. Les limitations de vitesse sont des limites maxi, mais la vitesse doit être avant tout, adaptée à l'environnement.

Oui, la vitesse doit être adaptée à l'environnement. C'est de la responsabilité de chacun.
Mais la limitation de vitesse doit être adaptée à l'environnement. Ça, c'est de la responsabilité des pouvoirs publics.
C'est nécessaire car, si les limitations ne sont pas crédible, il ne faut pas s'étonner qu'elles ne soient pas respectées.
Qui arrive réellement à 30 km/h à 50 m d'un rond-point ? Pas moi. Je tiens à l'intégrité du cul de ma Zoé.

Zizoe a écrit:Et quand ils ne la respectent pas, on durcit la législation (c'est d'une logique évidente )

Non, ce n'est pas une logique évidente.
On ne durcit pas la législation. On durcit les contrôles.
Mettre une limite à 30 pour obtenir 50, comme me l'a dit un jour un édile municipal, c'est prendre les gens pour des cons.
Bon, on n'a peut-être pas tort...

Petit retour personnel. Je n’avais pas roulé à 80 avant de partir en vacances. Verdict : la flippe, sur la RN20 (et sur les autres routes aussi) à 80 je me fais doubler par les poids lourds et ça m’a obligé à certains moments de rouler à plus que 80 pour ne pas me faire pousser par les camions (ou devant l’insistance des appels de phares de certains conducteurs de camions) qui a priori n’ont pas encore intégrés le 80.
Un peu flippant pour ma part...

Pixel a écrit:

Zizoe a écrit:Et quand ils ne la respectent pas, on durcit la législation (c'est d'une logique évidente )

Non, ce n'est pas une logique évidente.
On ne durcit pas la législation. On durcit les contrôles.
Mettre une limite à 30 pour obtenir 50, comme me l'a dit un jour un édile municipal, c'est prendre les gens pour des cons.
Bon, on n'a peut-être pas tort...

Tu as raison, Pixel mais comme on est Français, lorsque l'on durcis les contrôles et bien on est pas content non plus !!! En fait on est jamais content

Ça c'est ben vré !

Enfin, sérieusement, je respecterais mieux les limites de vitesses si elles étaient un peu plus cohérentes.

Et surtout, j'apprécierais qu'on remplace les panneaux de limite de vitesse par des panneaux "vitesse conseillée" qui existent dans le code de la route. Panneaux carrés bleus avec la vitesse en blanc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On voit bien que le ressenti est très différent selon les routes.

J'ai roulé ce dimanche sur une route "aménagée" : une seule voie dans chaque sens, donc limitée à 80 km/h, mais 30 km sans aucun croisement ni rond point ni virage serré. Eh bien à 80 km/h (82 au régulateur), je me suis fait doubler à chaque portion de ligne droite.

Par contre, sur une départementale avec un carrefour ou un rond point tous les 2km, "presque" tout le monde reste à 80 km/h.

Et pourtant c’est sur les portions droites qu’ii y a le plus d’accidents !

Voilà, donc la limitation devrait être différente, comme l'est le ressenti.

Feneck91 a écrit:Et pourtant c’est sur les portions droites qu’ii y a le plus d’acci !

Modifions le code de la route pour n'autoriser les dépassements QUE dans les virages

Il n’y a pas que ça. J’avais vu un reportage d’une route toute droite, très longue et très accidentogène : il y a les dépassements mais aussi la perte de vigilance et l’endormissement.

Un motard contrôlé à 259 km/h sur une route limitée à 110 km/h.

Il faut absolument limiter cette route à 90 km/h pour qu'il ne roule plus qu'à 210 km/h

Ce matin un collègue est venu à l'usine (il travaille sur la région parisienne) et en arrivant il m'a dit:
"Ça fait drôle ici tout le monde respecte le 80 ! punaise on se traine ! "

Voilà pour (casser ) l’hypothèse du lien avec le mauvais état des routes :

Tout d'abord, ils ont été faussés par des travaux d'aménagement qui, ici ou là, ont changé le profil des routes concernées et donc modifié la base de comparaison.

Ce que je confirme pour le tronçon test de la RN 57, lequel a été limité à 70 km/h sur une grande partie durant les 2 ans.

Extrait de là:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Zizoe a écrit:On voit bien que le ressenti est très différent selon les routes.

J'ai roulé ce dimanche sur une route "aménagée" : une seule voie dans chaque sens, donc limitée à 80 km/h, mais 30 km sans aucun croisement ni rond point ni virage serré. Eh bien à 80 km/h (82 au régulateur), je me suis fait doubler à chaque portion de ligne droite.

Par contre, sur une départementale avec un carrefour ou un rond point tous les 2km, "presque" tout le monde reste à 80 km/h.

Même constat par ici.
Les « A » doublent beaucoup aussi, hélas. Plusieurs accidents mortels de jeunes dans le coin, avec force images dans le journal. Mais ça continue.

Ne parlons pas des motards, il doit y avoir un autre code pour eux, je pense.

Pour revenir au sujet : -20180725-[bouton]]Le Conseil d'État refuse de suspendre en urgence le décret réduisant la vitesse à 80 km/h sur les routes secondaires

Mais le Conseil d’État estime que "la condition d'urgence n'était pas remplie".

Dans sa décision, le Conseil d’état précise que "pour justifier de l'urgence à suspendre l'exécution du décret, les requérants se bornaient à faire valoir des considérations générales, notamment le fait que le décret pourrait être à l'origine, pour les automobilistes, de pertes de points ou d'un accroissement de leurs frais de carburant" . Mais ces arguments n'ont pas permis d'établir le caractère urgent de la requête, pour le juge des référés du Conseil d'État.

Bonne nouvelle.

Mauvaise nouvelle.

[quote="chartz"]

Zizoe a écrit:..Ne parlons pas des motards, il doit y avoir un autre code pour eux, je pense.

Quand j'ai passé mon permis moto, mon instructeur m'a dit (à l'époque c'était encore 60 en ville) "Tu roules pas en dessous de 70 en ville pendant l'examen". Fallait montrer qu'on maitrisait bien la bête et qu'on avait pas peur.

J’ai passé mon permis moto en 77. Je n’ai jamais reçu une relle recommandation, au contraire.