La limitation sur les routes à 80 km/h

Rouler sur certains axes dans l'Aube devient pénible et même dangereux.
L'insécurité routière nous oblige à rouler à 80 alors que les voitures ne sont pas conçues pour, les camions oui avec leurs GPS qui affiche la vitesse autorisée au gramme près.
Je programme à 82 au régulateur d’après Waze c'est 79 ou 80 réel affiché si je met 84 km/h c'est 81 km/h réel, donc hors la loi le méchant chauffard, mais je plaide non coupable, c'est ma vie qui est en jeu.
Et bien même comme ça à 82, les camions me rattrapent et pas contents les machins, ça colle derrière et ça fait peur.
Dès qu'il y a une montée ou descente, soulagement ou peur.
Alors je met 84 et dans mon rétro les camions s'éloignent TOUT doucement. En souhaitant de pas croiser une saloperie qui prend cher la photo.
Bande de nains qui ont pondue cette connerie. Sur des routes secondaires d'accord, les vraies routes secondaires, pas les anciennes nationales, là ou il y a des troupeaux de camions. C'est vrai qu'ils ne connaissent pas les routes de campagnes ces ahuris de service dans leurs tours dorées.
Assassins !
On devrait porter plainte.

Ce qui me fait marrer c'est : "Si la vitesse moyenne diminue, les accidents diminuent"

Ah bon ? C'est une logique imparable ça ?

Ce qui est sûr, c'est que s'il y a un accident, la vitesse moyenne diminue !

quand les routiers auront la casquette dévisser de la tête à force de gueuler et qu'il y aura 5 bagnoles d'écrasées d'un coup avec 3 gosses d'écrasés, oh... l'accident de l'année,
et que leurs patrons en auront marre de perdre du pognon et des contrats à cause des retards de livraison.
Il bloqueront les routes ! Il n'y a que ça qui fera bouger les choses.
Parce que nous, entre automobilistes on se bouffent le chou, pas prêt d'avoir une entente.
Même en dehors c'est le même cinéma, ah il n'y a que la coupe de monde qui rassemble, dommage.

Mais quand ça touche des entreprises alors là tout le monde ait d'accord, surtout la cgt
Coordination des Gueulards Travailleurs, ne pas confondre avec un autre, c'est pure hasard.
Allez les gars rendez-nous service, on acceptera les contraintes.

le président qui ait professionnel de l'économie m'étonne d'ailleurs, je suis déçu là.
Son ministre de l'intérieur ait bien informé, c'est pour ça qu'il ait à l'intérieur, il a sorti un joker ne pas se mouiller sur le 80km/h, pas bête !

alexlp95 a écrit:"Si la vitesse moyenne diminue, les accidents diminuent"
C'est une logique imparable ça ?

ce qui est imparable c'est l'énergie cinétique qui sera dissipée dans le choc
Ec = 1/2mv²
à 90km/h -> 8100
à 80 km/h -> 6400 soit 79% de l'énergie à 90 km/h
un petit excès de vitesse à 100km/h -> 10000 soit 23% de plus qu'à 90 km/h et 56% de plus qu'à 80km/h

et ça conditionne la gravité de l'accident...

à savoir que les coûts des accidents (hospitalisation, rente handicap...) coûte aux contribuables 8 milliards et que les radars ne contribuent qu'à hauteur de 600 millions.
on est loin des "pompes à fric"

A mettre en rapport avec le nombre de morts dus à l’alcool, la malbouffe, l’excès de médicaments, le manque d’activité, la sédentarité, le manque de dépistage médical et de soins ...
les morts sur la route c’est peanuts à côté... mais c’est violent et surtout ça peut toucher des innocents qui n’ont rien demandé alors ça fait bien de lutter contre et c’est facile à chiffrer.
Et en plus ça rapporte de rajouter des radars !

Problème de curseur toujours

Oui et l’énergie cinétique va encore baisser à 70 km/h, et la distance de freinage s’amoindrir. Et encore plus à 60, puis à 50... mais ce sera toujours très dangereux, pour ne pas dire mortel, l’organisme n’est pas conçu pour encaisser des chocs supérieurs à 15 km/h. Tout ça, c’est comme dire qu’il est plus dangereux de tomber de 300 m de haut que de 200 m. Après j’aimerais bien voir comment roulent tous ces donneurs de leçons dont la plupart doivent faire leurs petits 10 000 km/an, en ville, et en plus dans des régions favorisées par les conditions météo, qui font la morale à ceux qui en font 50/60 000/an, voir plus, sur tous les types de routes et dans toutes les conditions météo possibles et imaginables, et qui sont bien souvent les « mieux notés » par les assureurs...

Puis surtout que le nombre de morts à 90km/h c'est pas la majorité des cas à mon avis, c'est surtout des excès de vitesse, alcool, fatigue, comportements dangereux en tout genre qui fait des malheurs. Ça par contre c'est pas dangereux aux yeux de l'état

Donc un accident à 80 et exactement le même accident à 90 tueras/blessera beaucoup moins de gens ?
Ça me semble pas aussi proportionnel que ça mais bon ...

Je trouve tout de même certaines remarques très virulentes voire même déplacées.

Passer à 80km/h ne va pas tuer des gens, ne va pas pas rendre le pays pauvre, ne va pas nous faire perdre en pouvoir d'achat, ne pas pas faire fermer des sociétés ...

Je n’étais pas pour, je roulais souvent au dessus de la limite (et je vais continuer de temps en temps),
mais j'obtempère dans la grosse majorité des cas et si je me fais verbaliser ce sera de ma faute : les règles sont les mêmes pour tout le monde.

Je ne suis pas un exemple pour le respect des règles, mais il faut savoir faire la part des chose et arrêter de prévoir la fin du monde pour un ridicule changement juste sous prétexte que ça change nos habitudes!

Personne ne prévoit la fin du monde ...
Je n’etais pas pour et toujours pas aujourd’hui et ça me fait suer, c’est tout, mais je n’en fais pas une maladie.
Et qu’il y ait 200 morts de plus ou de moins je m’en moque complètement, on ne pourra n’a mais dire que c’est vraiment totalement grâce à ça ou pas. Et puis parfois un peu de « platane sélection naturelle » pour les mauvais pilotes ça ne fait pas de mal.
Le souci c’est que sur la route on n’est pas tout seul ...

pascal11 a écrit:Je trouve tout de même certaines remarques très virulentes voire même déplacées.

Passer à 80km/h ne va pas tuer des gens, ne va pas pas rendre le pays pauvre, ne va pas nous faire perdre en pouvoir d'achat, ne pas pas faire fermer des sociétés ...

Je n’étais pas pour, je roulais souvent au dessus de la limite (et je vais continuer de temps en temps),
mais j'obtempère dans la grosse majorité des cas et si je me fais verbaliser ce sera de ma faute : les règles sont les mêmes pour tout le monde.

Je ne suis pas un exemple pour le respect des règles, mais il faut savoir faire la part des chose et arrêter de prévoir la fin du monde pour un ridicule changement juste sous prétexte que ça change nos habitudes!

Je suis exactement comme toi, on va dire que dans 99% des cas je respecte scrupuleusement les règles (surtout les clignotants )

Et la limitation à 80 m'arrange car je consomme moins.

Par contre je trouve juste que le raccourcis : 80 = beaucoup moins de morts est primaire.

Celle limitation à 80 ne me dérange pas plus que ça, de toutes façons ici c’est comme ça depuis longtemps et j’ai bien dû m’adapter, comme tous les français devront s’adapter aussi. Ce qui me dérange plus, ce sont les raisonnements extrémistes, pour ne pas dire fascistes des ayatollahs de la répression à tout va, à lire certains, on devrait tirer à vue sur tout individu roulant dix km/h au dessus de la limitation, il faut piéger, réprimer, sans pitié, sans tolérance et sans merci ces fous furieux ! Cest stupide et dangereux pour la société !...

Bigfoot a écrit:Le souci c’est que sur la route on n’est pas tout seul ...

C'est comme dans la rue. On est pas tout seul et on avale allègrement la fumée des autres.
Le jour où on fera des sanisettes ventilées avec traitement de l'air pour que les fumeurs puissent assouvir leur vice sans cancériser les autres, il y aura 20 000 morts de moins sur les 75 à 80 000 que fait le tabac chaque année.
Autrement plus efficace pour limiter les dépenses de la sécu.

Ceci dit, nous sommes trop nombreux sur terre, alors ..

Faites attention au ménage aussi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ze Suisse a écrit:Celle limitation à 80 ne me dérange pas plus que ça, de toutes façons ici c’est comme ça depuis longtemps et j’ai bien dû m’adapter, comme tous les français devront s’adapter aussi. Ce qui me dérange plus, ce sont les raisonnements extrémistes, pour ne pas dire fascistes des ayatollahs de la répression à tout va, à lire certains, on devrait tirer à vue sur tout individu roulant dix km/h au dessus de la limitation, il faut piéger, réprimer, sans pitié, sans tolérance et sans merci ces fous furieux ! Cest stupide et dangereux pour la société !...

Comme dit plus haut, tout est question de curseur. Moi par exemple, les ayatollahs, je ne les vois pas du même coté que toi...

Tant qu'on vit en société, des limites il en faut. Bah c'est quoi 10 km/h de plus... puis encore 10 de plus par rapport aux 10 précédents, etc, etc.
Si la limite c'est le juger, le bon sens de chacun, on est mal barré !

et que si que ça va tuer des gens, en reprenant un commentaire un étage au-dessus, des gens..
oui que ça rend la conduite plus incertaine, dangereuse, voir inquiétante.
nous n’avons pas la mentalité des GENS du nord de l’Europe,
moins de discipline, laxisme qui domine.

les français sont des moutons, pour ceux et celles qui ne savent pas.
La France ait un pays féminin, ben oui..
avec de grosses mamelles, alors pour nous traire ce n'ai pas difficile.
Le 80 avec un pourcentage de perte en amont.. de mon époque à l’armée c'était 7%, de l'époque de mon père 11%
maintenant... dans le civile ?
Pourquoi pas ?
il faut des chiffres, tout ait basé sur les chiffres.
l'humain compte pas.. enfin si, à la fin.

drôle de pays non?

Vive la France..

Ah ben ça, l’automobiliste est tondu de long en large et en travers, mais certains en redemandent apparemment, parce que eux, ils ne sont pas concernés, ce sont les élèves modèles, les petits premiers de la classe qui traversent toujours dans les clous et ne font jamais un pas de travers ! Tant mieux pour les caisses de l’état !...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : ne le prends pas mal... En bien tout honneur, Pixel me corrige tout le temps moi aussi !
je suis
tu es
il est
nous sommes
vous êtes
ils sont

Et donc pas ait (c'est pas le même verbe) ! "La France est un pays féminin"... Je ne sais pas pourquoi tu mets "ait" partout..., c'est du subjonctif présent (http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/avoir.php).

Pour le reste du sujet... que dire...

"qu’il y ait 200 morts de plus ou de moins je m’en moque complètement"
c'est triste de lire ça.

Puisque les limitations de vitesse ont pour seul but "de faire faire du fric à l'Etat", je propose de lancer un grand mouvement innovant (et légal, je crois) pour arnaquer l'Etat à notre tour :

Respectons tous scrupuleusement toutes les limitations de vitesse !

Comme cela, plus d'argent dans les caisses de l'Etat  (et plus de pouvoir d'achat pour nous) en provenance des radars

fleofrt a écrit:
de mon époque à l’armée c'était 7%, de l'époque de mon père 11%
maintenant... dans le civile ?

Une rumeur qui a la vie dure. C'est la déformation d'une réalité concernant le matériel. Uniquement le matériel.
Comment imaginer qu'en temps de paix on ait pu tolérer 7% de morts chez les appelés du contingent?
La plus monstrueuse des guerres en France est la Première Guerre Mondiale avec un million trois cent quatre vingt mille Français tués  sur une quinzaine de millions d'hommes passés sous les drapeaux. Ce qui fait un peu plus de 10%. 
Comment as-tu pu croire une seule seconde qu'en 1970 ou 1980 on pouvait accepter 7% de morts chez les appelés ????
Il suffisait pourtant de sortir la calculette pour voir que c'était impossible.
Guerre d'Algérie : 15000 militaires tués sur au moins 10 millions d'appelés en huit ans. 0,15% de pertes donc 42 fois moins que le taux auquel tu as cru.

Feneck91 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : ne le prends pas mal... En bien tout honneur, Pixel me corrige tout le temps moi aussi !
je suis
tu es
il est
nous sommes
vous êtes
ils sont

Et donc pas ait (c'est pas le même verbe) ! "La France est un pays féminin"... Je ne sais pas pourquoi tu mets "ait" partout..., c'est du subjonctif présent (http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/avoir.php).

Pour le reste du sujet... que dire...

je ne le prends pas mal,
oh que non, je suis d'une génération ou l'on apprenaient une dictée en recevant des coups de bâtons de l'instituteur, oui je ne suis pas de de la dernière guerre pourtant je ne suis pas assez vieux, les parents ne portaient pas plaintes et se sont les parents qui faisaient que ça tournaient ronds, une connerie, on en redemandait pas.. ça fais mal.
une autre époque pourtant si proche.

j'étais très bon en orthographe et conjugaison (le bâton aidant), j'ai beaucoup perdu avec le minitel, taper vite sans correction...

c'est aussi pour cela que je gueule contre les absurdités et manque de préparation, le manque de concertation à la va vite.
ohhhh que oui qu'il faut de la réflexion avant de prendre des décisions, surtout à la tête d'un pays.
Le 80 c'est dans la logique d'un état d'esprit, on projette, on provoque, on obligent, on comptent !
Le bon sens n'existe pas, juste le rapport de force, se sont les mêmes qui reçoivent les coups de bâtons, pas pour améliorer, mais pour satisfaire des besoins mercantiles, de pouvoirs et de politiques..

décidément la France devient pire qu'une grosse vache laitière, une super grosse vache laitière... j'imagine la taille de la cloche.

désolé si il y a encore des fautes.

Bon, voilà une semaine que je roule à 80 maxi ... et alors ?
Et bah rien. La plupart des autres conducteurs font comme moi, et je ne vois pas grande différence avec les années 90. Ca roule.

Zébulon a écrit:Bon, voilà une semaine que je roule à 80 maxi ... et alors ?
Et bah rien. La plupart des autres conducteurs font comme moi, et je ne vois pas grande différence avec les années 90. Ca roule.

Justement 'est ce que je signalais plus haut.... Pour l'accidentologie sur les routes départementales à 2 voies sans séparation médiane, le problème ce n'était pas les gens qui roulaient à 90 km/h ... Mais, ceux qui ne respectaient pas le Code. Bref, une mesure qui va démontrer plus ou moins rapidement qu'elle est inefficace ... Et qui va convaincre encore plus les gens sous l'emprise des partis populistes qu'on se fout du peuple ...

pco a écrit:Puisque les limitations de vitesse ont pour seul but "de faire faire du fric à l'Etat", je propose de lancer un grand mouvement innovant (et légal, je crois) pour arnaquer l'Etat à notre tour :

Respectons tous scrupuleusement toutes les limitations de vitesse !

Comme cela, plus d'argent dans les caisses de l'Etat  (et plus de pouvoir d'achat pour nous) en provenance des radars

qu'est-ce qu'il faut pas lire sur ce forum!
C'est plutôt l'inverse : l'état a un gros manque à gagner avec la baisse de vitesses:
la consommation augmente comme le carré de la vitesse
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
donc gros manque à gagner sur la TVA + TICPE
moins d'accidents = moins de travail pour les carrossiers, moins de rentrées d'impots sur les sociétés et moins de TVA
moins de blessés = moins d’arrêts de travail (financés par la collectivité)
moins de morts = moins de droits de succession




Mais on n'a jamais le dernier mot avec les personnes de mauvaise foi

Un autre exemple de déformation. Celle concernant le nombre de femmes par rapport aux hommes. 
Lors d'une discussion, il y a une petite trentaine d'années,  plusieurs personnes loin d'être analphabètes m'ont affirmé qu'il y avait 7 fois plus de femmes que d'hommes en France. J'ai bien sûr éclaté de rire et je leur ai demandé s'ils pensaient réèllement que la France de 55 millions d'habitants (à l'époque) comptait 48 millions de femmes et 7 millions d'hommes. Un magnifique moment de solitude pour eux à ce moment et ensuite je leur ai donné la vraie information :
Passé 80 ans, il y avait 7 fois plus de femmes que d'hommes en France. (À l'époque). De cette vraie  information , une absurdité est née. (48 millions de femmes...7 millions d'hormes,  j'en ris encore.)
Chaque fois qu'on a une information, il faut se demander si c'est plausible. Quand les radars rapportent une certaines somme et qu'à côté les hôpitaux  et les centres de rééducation provoquent de véritables "chutes du Niagara" en dépenses, il faut absolument avoir une vision comptable pour ne pas déformer la réalité.