La limitation sur les routes à 80 km/h

Moi je suis toujours contre dans la mesure ou il ne s'agit absolument pas de sécurité routière car dans ce cas on aurait seulement limité à 80 les routes dangereuses mais simplement d'obéir au lobby des associations de protection routière.

fabien333 a écrit:Moi je suis toujours contre dans la mesure ou il ne s'agit absolument pas de sécurité routière car dans ce cas on aurait seulement limité à 80 les routes dangereuses mais simplement d'obéir au lobby des associations de protection routière.

Obéir au seul lobby des associations de protection routière .... et se mettre à dos tous les autres lobbies ?...
C'est pas vraiment un calcul très malin.

[quote="Foly-vi"]

Zizoe a écrit:M'arrêter de travailler 15 min par jour pour lire les derniers messages du forum a plus d'impact tout comme discuter avec quelqu'un à la machine à café.

Oulalà tu me fait réaliser que le passage généraliser de tous les forumeur en 4G devrait faire gagner 1 minute de temps d'affichage par personne et pourrait monter notre pib de 2%

Par contre les cafetières entartrées qui font perdre 1 minute sur le temps de préparation des cafés vont les refaire perdre

Match nul

le lobby des associations de protection routière. Faudra qu'on m'explique. Moi je vois plutôt des lobbies de constructeurs et d'automobilistes.

amiral_sub a écrit:le lobby des associations de protection routière. Faudra qu'on m'explique. Moi je vois plutôt des lobbies de constructeurs et d'automobilistes.

Les deux existent.

On ne peut pas nier que la Ligue contre la violence routière, par exemple, bénéficie d'une exposition médiatique importante et même d'un siège au conseil national de la sécurité routière.

Tout comme les constructeurs automobiles, les transporteurs routiers et les sociétés d'assurances

Et un membre de la fédération française de motocyclisme, selon le décret du 16 janvier 2013. La composition nominative a pu évoluer mais je pense que les équilibres des entités représentées sont toujours les mêmes.

peut-on me décrire la puissance financière et en personnels de ce "lobby" de la protection routière?
j'attends vos copies

Il se décrit bien plus en exposition médiatique et il faut voir comment chacune de leurs interventions est redoutée par les pouvoirs publics.
Les politiques ont réellement peur du "bad buzz" qui fera échouer leur réélection.

Maintenant, si tu n'y crois pas, on ne te fera pas changer d'avis.

On peut aussi prendre le chemin inverse. Proposons de passer la limitation à 100 km/h sur les départementales et 140 km/h sur autoroute.
Quels sont les arguments à donner pour convaincre le public que cela ferait baisser le nombre de tués sur la route ?

stef44 a écrit:On peut aussi prendre le chemin inverse. Proposons de passer la limitation à 100 km/h sur les départementales et 140 km/h sur autoroute.
Quels sont les arguments à donner pour convaincre le public que cela ferait baisser le nombre de tués sur la route ?

Çà ne marchera pas mieux ... Quel est le problème ? Le problème vient de ceux qui ne respectent pas les règles du Code de la route sur une catégorie de routes où la faute ne pardonne pas. Le gars qui roule à 160 km/h sur autoroute, il est dans un flux de circulation, bref, l'écart avec les véhicules autour de lui est de 30 à 50 km/h. Mais, parce que la vitesse est une cause de l'aggravation des lésions, il a de fortes chances de se faire blesser en cas d'accident. Le gars qui double à la olé-olé sur une route à 2 voies et qui ne se rabat pas à temps, il fonce avec une vitesse relative de 160 km/h s'il va respecter le nouvelle réglementation et 200 km/h dans un cas assez régulier où celui qui ne respecte pas la réglementation. Rapporté à l'autoroute, c'est comme s'il fonçait dans un piéton arrêté au milieu de la route ...

J'ai bossé cette nuit, donc je suis rentré entre 6h15 et 7h. Vers 6h30, en étant sur une des ces fameuses routes à 2 voies, derrière une BMW blanche avec un M sur le capot, désolé de ne pas pouvoir être plus précis sur le modèle. Et devant la BMW, il y avait une autre voiture, et encore devant un camion avec une remorque. Entre 2 ronds-points, la BMW a fait parler la poudre, il a doublé la voiture et le camion, en mordant allègrement sur la bande blanche. Par chance, personne en face. On passe le second rond-point, il y a une montée pour passer avec un pont sur une voie de chemin de fer, ensuite on redescend. Même si la route est assez large pour laisser passer 3 voitures, il n'y a que 2 voies de matérialisée. Là, une seconde voiture vient à toute blinde derrière moi et nous double, ainsi que le camion. Derrière eux, il y avait une troisième voiture, qui nous a doublé, alors qu'on roulait à 90 km/h. Moi et la voiture de devant, elle nous a doublé sur une portion où c'était autorisé, mais le camion et sa remorque, ce fut en virage, sans visibilité et ligne blanche...

Au loin, j'ai vu une explosion de feux rouges ... J'ai cru que l'accident avait eu lieu ... En fait, il y avait un tracteur de l'équipement sur le bas-coté et les 3 furieux, sûrement pressés d'aller travailler, l'on doublé avec des véhicules qui venaient en face...

Cette route-là est l'une des routes la plus dangereuse du Haut-Rhin ... Bon, perso, je ne dirais pas que c'est la route qui est dangereuse, mais ceux qui n'en respectent pas les règles. A leurs avis, je pense que ces 3 connards doivent penser qu'ils ont raison de rouler comme cela : ils ont gagné 500m à 1 km sur le trajet. Donc, environ 1 ou 2 minutes. J'ignore s'ils sont arrivés à l'heure. Perso, je m'en fous. Ils ont failli tuer de 5 à 10 personnes. La semaine prochaine, vous pensez vraiment qu'ils vont respecter le 80 km/h ? Et le jour où ils auront un accident, je ne pense pas que le passage de 90 à 80 km/h changera grand chose au résultat final ...

Au fait, le problème ce n'est pas un éventuel lobby des associations de défense des automobilistes ... Le problème est que la France s'est engagée devant la Commission Européenne a diminuer l'accidentologie sur ses routes. Si elle ne fait rien, elle aura une méga-amende. Donc ... ils font.

Oui, les associations et les spécialistes ont raisons, c'est la vitesse qui est un facteur aggravant dans les accidents. Toutes les méta-analyses le montrent. Mais, quand on rentre dans le détail, la vitesse de ceux qui respectent le Code rentre de manière marginale dans l'augmentation de la morbidité. L'une des causes est bien la vitesse, mais de ceux qui ne respectent pas le Code. Dans l'exemple que j'ai cité plus haut, quelques gendarmes sur la bas-coté à la bonne heure, et 3 permis de conduire volaient ... et il y aurait eu 3 chauffards de moins sur nos routes

Il faut que tu t’équipes d’une Dashcam Léonard, ça nous permet de belles vidéos.

En tout cas devoir rouler 10km/h moins vite, ça en fait phosphorer un max. C'est impressionnant. Tant d'énergie neuronale dépensée et de cheveux coupés en huit.

Surtout que d’accord ou pas, VT ou VE, on n’aura pas le choix !...

Bah voilà !

Pour protester contre la limitation à 80 km/h, un département augmente de 10 km/h  les portions à 70 km/h.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je pensais que la bêtise avait des limites. Certaines familles sauront contre qui porter plainte.

Bigfoot a écrit:Je me demande juste si toutes les routes pourraves qui sont passés de 90 à 70 vers chez moi vont passer à 80 ... ça uniformiserait le bazar ...

Voilà voilà ...

Oui bien sur, et devant les maternelles on pourra aussi rouler à 80.

Foly-vi a écrit:Pour protester contre la limitation à 80 km/h, un département augmente de 10 km/h  les portion à 70 km/h.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je pensais que là bêtise avait des limites. Certaines familles sauront contre qui porter plainte.

Si un esprit génial trouvait le moyen de transformer la connerie en électricité, on pourra chauffer en hiver avec les fenêtres ouvertes.

Ce weekend, je me fais un classique petit aller-retour Le mans/ Bretagne. L'aller se ferait donc en mode limitation à 90, et le retour en mode limitation à 80. Comme ça j'aurai l'occasion de comparer.
A moins qu'il y ait des souplesses dans la mise en application, je n'ai pas vu de détail sur la façon dont c'est supposé se passer.

Passant_Mbr a écrit:Ce weekend, je me fais un classique petit aller-retour Le mans/ Bretagne. L'aller se ferait donc en mode limitation à 90, et le retour en mode limitation à 80. Comme ça j'aurai l'occasion de comparer.
A moins qu'il y ait des souplesses dans la mise en application, je n'ai pas vu de détail sur la façon dont c'est supposé se passer.

Et beaucoup pourrait recharger leur VE gratuitement

amiral_sub a écrit:peut-on me décrire la puissance financière et en personnels de ce "lobby" de la protection routière?
j'attends vos copies

je vous signale que j'attends toujours

Léonard a écrit:Au fait, le problème ce n'est pas un éventuel lobby des associations de défense des automobilistes ... Le problème est que la France s'est engagée devant la Commission Européenne a diminuer l'accidentologie sur ses routes. Si elle ne fait rien, elle aura une méga-amende. Donc ... ils font.

Oui, les associations et les spécialistes ont raisons, c'est la vitesse qui est un facteur aggravant dans les accidents. Toutes les méta-analyses le montrent. Mais, quand on rentre dans le détail, la vitesse de ceux qui respectent le Code rentre de manière marginale dans l'augmentation de la morbidité. L'une des causes est bien la vitesse, mais de ceux qui ne respectent pas le Code. Dans l'exemple que j'ai cité plus haut, quelques gendarmes sur la bas-coté à la bonne heure, et 3 permis de conduire volaient ... et il y aurait eu 3 chauffards de moins sur nos routes

Tout a fait d'accord avec tes deux posts.

Pour réduire l'accidentologie, il n'y a pas de miracle.

1) Taux d'alcoolémie = 0 (bla bla bla mes médicaments ..... mot du toubib en poche pas de soucis)

2) Téléphone a la main en conduisant (envois de texto, sms et consorts). 3 mois de retrait immédiat du permit par les forces de l'ordre. Il y a des logiciels de blocage du tel en cas de déplacement de celui-ci. Je l'ai installé et c'est très efficace. Impossible d'écrire un texto ou autre et surtout pas de réception de ces fameux sms et consort en roulant.

3) Couper une ligne continue pour doubler en zone interdite 3 mois de retrait immédiat du permis

4) Couper une double ligne continue 6 mois de retrait immédiat.

Quelques gendarmes bien placés pendant 3 mois ça vas valser et les cons qui se prennent pour des Michel Loeb sur les routes von se réduire a peau de chagrin. Et le nombre d'accident mortel aussi. Car dans la majorité des cas, celui ou celle qui a provoqué l'accident n'est pas impliqué, il est partit. Et donc il recommence.

Je sais, c'est dur, mais que la route est belle quand on arrive en vie a la maison.

Ps, j'ai reçus ma dasch Cam, reste a l'installer.

amiral_sub a écrit:je vous signale que j'attends toujours

Dans son dossier de présentation, la ligue contre la violence routière se présente comme: un groupe de pression et de mobilisation.
Pour moi, c'est la définition d'un lobby.

Il ne nie pas que c'est un lobby, il demande a voir la puissance financière de ce lobby.

Pas mal likiki, tu oublis juste la vitesse. Je vais être moins dur que toi dépassement de moins de 5 km/h retrait de 3 points (récupérable en deux ans sans autres infractions, moins de 10 km/ h (5 en ville) retrait de 6 points,  plus de 10 km/h retrait immédiat de 3 mois de permis, plus de 20, 6 mois de permis, et plus de 25, 1 an etc...
et aussi.  
Doubler un vélo sans respecter l'espace de sécurité, 1 mètre en agglomération 1,50 mètre hors agglomération, retrait immédiat 3 mois.