Quel fournisseur d’électricité verte avez-vous choisi ?

Merci de faire un petit commentaire sur votre avis et sur le pourquoi de votre choix.

[EDIT JCH] sondage modifié pour mise à jour, octobre 2018
les résultats du sondage avant modification


Le choix des fournisseurs servant à élaborer ce sondage: https://renault-zoe.forumpro.fr/t13090-verte-ou-pas-verte#282438

enercoop est le seul opérateur vert qui garantit que l'énergie produite et injectée et 100% verte, car cette coopérative à but non lucratif conclut des accords d'achat d'énergie (PV, principalement hydro, biogaz,...) avec des producteurs locaux, mais aussi développe ses propres moyens de prod (réhabilitation de moulins, installations PV...)

les autres utilisent le système tronqué d'achat de "certificats verts", qui leur permet (un peu comme la bourse au carbone) d'afficher une approbation écologique, même si en réalité ils achètent et revendent en partie de l'élec nucléaire ou charbonnée par exemple.

pas pu répondre, je suis sur de l'énergie hydraulique fournie par ERDF via EDF.



à 7km d'ici, barrage de St pierre de Méarotz (38)
s'il produit pas il y a en amont le barrage de Corps
en aval: barrage de Monteynard et le barrage de Notre dame de Commiers

Les centrales hydroélectriques sur le Rhin et l'Ill sont à EDF ou à une de ses filiales, il me semble.

zoeilvert a écrit:Les centrales hydroélectriques sur le Rhin et l'Ill sont à EDF ou à une de ses filiales, il me semble.
 

EDF est "l'exploitant" des centrales hydrauliques sur le Rhin (sauf quelques micro-centrales concessionnées, il y a peu). Les centrales appartiennent aux collectivités publiques. Certains des contrats de concessions ont été revus, d'autres rentreront bientôt en discussion.

En fait, les centrales appartiennent à tous les citoyens, EDF les a construites pour notre compte. En échange des sommes dépensées pour leurs constructions, il avait obtenu le droit de les exploiter pendant une certaine période. Quand cette période est arrivée à terme, le contrat de concession a été renégocié. En fait, plusieurs exploitants ont présentés et présentent des dossiers pour obtenir la concession. Les collectivités concernées délivrent l'autorisation d'exploiter en fonction de ce qui ressort des discussions. EDF a perdu l'exploitation des centrales de la CNR par exemple. Lors de la privatisation, il y avait eu un débat très intéressant pour savoir qui appartient à quoi. Plusieurs maires avaient fait savoir leur opposition à ce que l’État considère que cela leur appartient. C'est aussi là qu'on a vu des discordance très forte entre ce que désirait l’État ou les collectivités locales. Certains préfèrent avoir un maximum de retombées financières, d'autres préfèrent des retombées économiques (avec par exemple, la garantie que tant de personnes travailleront et habiteront sur le territoire de la commune), d'autres préfèrent des considérations environnementales (maintien d'un certain débit permanent, installation de passes à poisson, distribution d'eau pour l'irrigation, ...).

Par exemple, la Convention Internationale qui gère le Rhin et le Canal d'Alsace a été modifiée il y a quelques années. Le débit sur le Vieux Rhin a été augmenté, ce qui diminue la part passant dans les centrales hydrauliques. De plus, il y a tout un volet qui concerne la gestion des crues, une partie de l'eau devant être stockées dans des champs inondables ou devant servir à retarder la crue en étant déversées dans le vieux Rhin. Cela diminue la rentabilité des centrales hydrauliques. Mais, on peut retarder la crue du Rhin à Mayence d'environ 24 heures, le temps de laisser une éventuelle crue du Main commencer à décroitre et éviter d'avoir 2 crues qui s’additionnent. Cela a un impact économique non-négligeable et, pour l'instant, seul EDF semble accepter d'en supporter toutes les conséquences. Ce qui explique qu'il a réussit à renouveler les contrats de concessions des plus vieilles centrales sur le Rhin.

Perso, j'attend d'avoir un an de conso avec la ZOE pour analyser ma facture EDF et ensuite, je regarderai ce que la concurrence d'EDF propose.
Pour le GAZ, j'ai déjà sauté le pas pour Lampiris... mais là je m'égare   

Moi j'ai plus envie de vivre avec du Nucléaire. Et si je comprends bien on est pas nombreux à virer sur du propre. A part Enercoop... Les autres j'ai aucun retour.

A part E.S. ( Électricité de Strasbourg, filiale d'EDF ), existe-t-il un autre fournisseur pour l'Alsace ?

treffech a écrit:Moi j'ai plus envie de vivre avec du Nucléaire. Et si je comprends bien on est pas nombreux à virer sur du propre. A part Enercoop... Les autres j'ai aucun retour.

Vu la situation actuelle en Allemagne ... il me semble que le "propre", c'est plus le nucléaire que les pseudo-solutions proposés par d'autres et qui vont réussir à tuer toute vie sur terre d'ici moins de 2 siècles. Quand est-ce que certains ouvriront les yeux et regarderons ce qui se passe vraiment chez les "propres"'.

treffech a écrit:Moi j'ai plus envie de vivre avec du Nucléaire. Et si je comprends bien on est pas nombreux à virer sur du propre. A part Enercoop... Les autres j'ai aucun retour.

Il y a d'autres moyens de consommer vert, c'est de produire plus d'énergie que tu n'en consommes et pour celà il y a plein de possibilités :
- Panneaux photovoltaïques
- Eoliennes individuelles (très mauvais rendement mais ça existe)
- Participation à des projet de production d'énergie citoyenne (biomasse, éolien, photovoltaïque).
    * Energie partagée
    * SCIC

etc ....

Le kilowatt le plus écologique est celui qu'on ne produit pas. C'est le principe de base. Donc, il faut promouvoir les économies d'énergie.

Tout à fait d'accord.

Cite Radieuse a écrit:

treffech a écrit:Moi j'ai plus envie de vivre avec du Nucléaire. Et si je comprends bien on est pas nombreux à virer sur du propre. A part Enercoop... Les autres j'ai aucun retour.

- Participation à des projet de production d'énergie citoyenne (biomasse, éolien, photovoltaïque).
    * Energie partagée
    * SCIC

etc ....

Je suis d'accord economiser est le mieux, mais j'ai une ZOE et ma conso ne va pas dans le bons sens. Du coup pce que tu proposes "Cités radieuse" c'est pas enecoop du coup la production d’énergie citoyenne ?

Pas nécessairement ce peut être Enercoop mais Edf en achète aussi.

Il y a les distributeurs d'énergie locaux : le Sydev, en Vendée, par exemple, a également investit dans un projet éolien d'électricité citoyenne auquel on peut participer.

Il est possible de faire un projet citoyen sur le toit d'une collectivité locale (gymnase, école etc...) et la collectivité rachète l'électricité produite, en plus sur une école il y a un effet pédagogique et des coûts moindres pour la collectivité lors de la réfection d'une toiture.

Et comme je disais il y a Energie Partagée qui mutualise les "investisseurs" et gère des projets citoyens qui ne sont pas forcément à portée de nos bourses, une éolienne coûte environ 2 M€ et on a le choix du projet sur lequel on souhaite investir.

treffech a écrit:Je suis d'accord économiser est le mieux, mais j'ai une ZOE et ma conso ne va pas dans le bons sens. Du coup pce que tu proposes "Cités radieuse" c'est pas enecoop du coup la production d’énergie citoyenne ?

Il faut avoir une démarche globale si on veut diminuer la dépense énergétique. Les kilomètres que tu fait en Zoé, tu les faisais bien d'une autre manière avant. Donc, tu a remplacé une forme de déplacement environnementalement moins respectueuse, pour une qui respecte plus l'environnement. Nous rejetons trop de GES pour garantir que notre société perdure (sans parler de la vie sur Terre qui saura surmonter cette épreuve). Toute diminution de la quantité de GES rejetée est une bonne démarche.

Ok Léonard mais si en plus je consomme une energie qui provient d'une autre source que le Nucleaire. Je peux dormir sur mes 2 oreilles.

Je travaille dans le nucléaire et je pense qu'il vaut mieux consommer quelque chose qui garantisse que tu n'es pas en train de pourrir les poumons des gens (cf centrales au gaz, au fuel, au charbon). Or, la baisse de la prod nucléaire en Allemagne c'est transformée en ruée vers le charbon et la lignite. Malgré leur grand recours au "renouvelable". Dois-je penser que tu es tellement obnubilé par un problème potentiel que tu ne veuille pas résoudre les vrais problèmes qu'on rencontre dans la vie de tous les jours ?

On lit tout et son contraire sur l'Energiewende, surtout son contraire en France, d'ailleurs.
On lit aussi Jancovici, et son contraire là aussi.
Les panneaux solaires polluent, etc. ad nauseam.
Enercoop pour moi, et pour recentrer le débat.

Paco a écrit:ad nauseam

Donc, l'information n'est intéressante que lorsqu'elle va dans une seule direction ? Il n'y a pas de métaux lourds dans les panneaux solaires ? Donc, le cuivre est un polluant quand il véhicule de l'électricité "nucléaire", mais pas quand il véhicule de l'électricité "solaire".

Il n'y a pas de métaux lourds dans les panneaux solaires ?

Lesquels ?
  

CROLLES a écrit:

Il n'y a pas de métaux lourds dans les panneaux solaires ?

Lesquels ?
  

Dans les connections, par exemple. On ne va pas recommencer à enfoncer des portes ouvertes. Il n'y aurait que l'énergie nucléaire de polluante, à entendre certains. Les termes utilisés sont très éclairants. Quand est-ce que l'on va regarder objectivement les choses en face ? Le solaire et l'éolien apportent aussi leur contribution à la pollution générale. Le terme "d'énergie verte" ne veut rien dire. C'est de la pub. Mais, il ne faut surtout pas toucher à ces énergies prétendument propres, cela donne la nausée à certains. Que diront-ils dans 20 ans ? On est en train de s'interdire toute marche arrière. Le réchauffement global devient une réalité et il sera sûrement d'une amplitude supérieure à celle que l'on aurait pu espérer il y a 10 ans. Cela parce qu'avec des termes comme "énergie verte" on a donné des fausses espérances à certains. Il suffisait de remplacer de l'énergie sale par de l'énergie propre et on pouvait continuer à consommer comme avant. Si on veut sauver la planète, il faudra utiliser le nucléaire transitoirement. Parce que l'urgence, c'est de diminuer les rejets de GES et l'expérience allemande montre que ce n'est pas avec le pseudo-renouvelable et l'abandon du nucléaire qu'on y arrive. La vraie solution c'est de promouvoir l'isolation et la diminution de consommation. Mais, on ne va pas dans cette direction. Mais, comme on utilise de l'énergie verte, on peut continuer en bonne conscience. Ce ne serait pas cela qui devrait donner la nausée ?

Dans les connections, par exemple

Oui, vas-y, peux tu développer ?
Quels métaux lourds et quelle quantité.
Cdlt
  

CROLLES a écrit:

Dans les connections, par exemple

Oui, vas-y, peux tu développer ?
Quels métaux lourds et quelle quantité.
Cdlt
  

TontonPatrix a écrit:

Léonard a écrit:On ne va pas recommencer

Non, c'est déjà traité ailleurs, inutile d'interférer sur ce sondage-ci.

En revanche, treffech, comme indiqué plus haut il faudrait probablement élargir la palette de réponses possibles car il y a plus d'offres que celles mentionnées : sinon on oriente les réponses au sondage, et ce dernier n'a pas vraiment d'intérêt...

Désolé, mais on a déjà traité la question par ailleurs, donc j'obéis à TontonPatrix.

Je pense que ce sondage, surtout comme il est formulé, n'a aucun intérêt.