Verte ou pas verte ?

Pour quelle raison le plus gros producteur d'électricité hydraulique en France est classé parmi les"vraiment mauvais" ?

Quels sont les critères ? le fait que le producteur est adoubé par le rédacteur, ou le bilan co2 réel du bouquet retenu ?

Faut aller sur le site indiqué sur l'image... Je crois que cette ONG a du mal avec le nucléaire

https://www.guide-electricite-verte.fr/avis-fournisseur/edf/

Ah d'accord, ils confondent la peinture verte avec un bon bilan CO₂.

philouze33 a écrit:Ah d'accord, ils confondent la peinture verte avec un bon bilan CO₂.

je ne pense pas.

enercoop est un des rares (je viens de découvrir les 2 autres) qui ne fonctionnent pas avec le système des "certificats verts", une vraie fumisterie qui consiste justement à acheter une "vignette" qui indique qu'ils produisent (achètent) l'élec écologique (solaire, etc...)

le problème, c'est que ce système de certificats verts est très mal ou peu contrôlé


Les mieux notés achètent directement aux producteurs, et tu peux même leur demander la liste; rien à cacher donc.

Et puis quand tu vois la grille des salaires (pas plus de x3 (de mémoire) de différence entre les plus hauts et les plus bas salaires), un système de coopérative sans but lucratif, on voit que ça sent plutôt bon

Comme par hasard, Enercoop, dont un des fondateurs est Greenpeace, arrive en tête du classement Greenpeace...
Quel que soit le fournisseur, je ne croirai en ces offres d’électricité verte que lorsqu'ils seront capables de démontrer qu'à chaque instant ils ont fourni autant d'énergie que leurs clients en consomment
Pour l'instant, on se contente de relever le compteur tous les deux mois, et cela reste des jeux d'écriture.
J'aimerais ben qu'on me démontre qu'aux heures de pointe aussi, leurs capacités de production sont suffisantes.

Je suis abonné EDF. Une de mes voisines a un concurrent. Elle est persuadée que nos deux maisons ont deux sources de courant différentes. Impossible de lui faire comprendre que tout est forcément commun et que même si son fournisseur produit un peu (au delà de ce qu'il achète au producteur principal et historique) , ce surplus est consommé par moi aussi.

En tant que fournisseur d'électricité à Enercoop, j'ai un avis forcément différent des derniers intervenants.
Cependant, je ne polimequerais pas car on va encore me taxer de troll et de radicale et la censure va fermer le sujet.

Quoiqu'il en soit cette enquête est une vaste fumisterie.
Le problème c'est qu'elle est présentée dans les media sans les avertissements déontologique qui devraient s'imposer, à savoir que ce classement n'a rien de scientifique, ni d'officiel. Mais à été réalisé par une organisme ouvertement et farouchement anti-nucléaire.
Donc le lecteur non averti peut facilement prendre ça pour argent comptant.

J'imagine si EDF publiait un classement ou il arriverait en tête....

De plus, dans la logique de ce classement, même si EDF avait eu une offre parfaitement "verte", même "meilleure" qu'Enercoop, ils seraient malgré tout mal classés car ils font aussi par ailleurs de l'électricité sale.
Je peux comprendre la logique, mais en même temps ça veut dire qu'il ne faut surtout pas encourager les acteurs principaux à s'améliorer ?

Les acteurs principaux pensent avant à leurs profits...
Regardez les schéma d'edf prévus pour l'Europe.. .. c'est plus rentable

Si 2 gugus souscrivent à un contrat 100% renouvelable (chez Enercoop ou autre), ça ne change rien.
Si 10 millions de gugus le font, ça change tout.

le Mix énergétique de la France est ce qu'il est, et on ne le changera pas en un coup de baguette magique, donc sur le fond ça ne change rien, parce que Enercoop ou autre ne pourront jamais fournir 10 millions de foyers en ER.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre ces polémiques stériles. Le monde, l'europe, la france va de plus en plus vers des énergies vertes (certes certains partent de loin). Le nucléaire avec ses avantages et ses défauts va de toute façon diminuer (je ne vois pas un seul parti politique qui ne souhaite pas un rééquilibrage énergétique). Si le système des certificats est perfectible, mais le jour ou 50% des clients seront avec de l’électricité verte ce qui sera dans les tuyaux sera forcément plus vert. Car si tout est commun en effet quand 100 % est vert le commun l'est aussi et c'est cela le principal. Après des lobby il y en a toujours eu...et dans tous les sens

Positron a écrit:Si 2 gugus souscrivent à un contrat 100% renouvelable (chez Enercoop ou autre), ça ne change rien.
Si 10 millions de gugus le font, ça change tout.

Sauf que si 10 millions de gugus le font, ils seront incapables de les fournir à certaines heures s'ils vendent vraiment du renouvelable, c'est bien là le problème.

Bof, le jour où la France sera dans le noir, certains devront assumer leurs responsabilités...

+1
En France il y a 28,5 millions de ménages, et on est arrivé à produire 31% d’électricité renouvelable (je n'aime pas le terme vert parce que ça sous-entend que le renouvelable est complètement propre, zéro émission comme les VE, ce qui est loin d'être le cas)  au deuxième trimestre 2018 (un record) Sur une année on est plutôt entre 15 et 20% ce qui permet au mieux de fournir 5,7 millions de ménage en électricité renouvelable (on aurait put monté a 9 au deuxième trimestre 2018) mais comme EDF est de loin le plus gros producteur d’électricité renouvelable en France, je ne vois pas comment une petite compagnie pourrait fournir 10 millions de ménage en ER.

Oui c'est sur, mon anti islanding m'isolerera du secteur et je serais en site isole où je limiterais ma production des que mes batteries seront pleines.

Chacun ses choix, une Tesla, des vacances,... ou une install en site hybride.

"what else?"

Non je ne suis pas votre raisonnement. Si aujourd'hui on arrive à produire 20 % aujourd'hui avec 5,7 millions de foyer alors on a une super marge de croissance ! Il suffit que l'état incite les particuliers. C'est comme pour la zoé. Vous tenez le discours du : c'est cher ca va pas loin et y'a pas de borne de recharge....

Des aides financières pour les ENR pour les particuliers? Au pays des Bisounours.

J'ai tout payé sans aucune subvention, alors pour l'incitation ... il faut aller dans u autre pays.

Cette enquête n'est pas qu'une fumisterie, elle est aussi mensongère.

Concernant les fournisseurs que j'ai identifiés comme "électricité verte locale", je vois...

Plüm classé dans "à la traîne" car il « achète la totalité de son électricité sur le marché de gros, qui est essentiellement d’origine non renouvelable » ? Lisons https://plum.fr/nos-engagements/ : « Nous soutenons activement des producteurs d'énergies renouvelables situés en France de façon à s'assurer que l'électricité renouvelable produite soit bien injectée dans le réseau Français. Ces trois unités de production, des petites centrales hydroélectriques, sont situées sur les bords de Seine ». Enalp absent.

Et j'ai la flemme pour voir ce qu'ils disent ou ne disent pas des autres fournisseurs "verts" (mais pas avec électricité locale) que j'ai identifiés...

Tu as la méthodologie de calcul ici : https://www.guide-electricite-verte.fr/wp-content/uploads/sites/9/2018/09/Guide-electricite-verte-2018-Methodologie-Greenpeace-France.pdf
Apparemment en 2017 ils n'auraient pas fait ce que tu décris.

D'une part on n'a pas leur source de données, d'autre part si effectivement Plüm s'est amélioré et n'était pas aussi bien en 2017, il est alors très très limite de parler de "classement 2018" en se basant sur des données de 2017, cela plombe des fournisseurs qui, au pire, sont "devenus" très bien...

En faite il me semble que tous les classements de l'année n se base sur les performances de n-1. C'est valable pour tous les produits. Puisque l'année en question n'est pas terminé...