Les journalistes arrivent a faire du mal aux VE

... et pourtant c'est pas l'envie qui manque...

Bug Danny a écrit:L'Ampera Volt a ceci d'intéressant c'est que le moteur thermique n'est là que pour recharger la batterie. Il n'intervient pas directement dans la traction. Son fonctionnement et sa consommation sont donc optimisés, il tourne à vitesse constante, sans à-coups d'accélération.

Non, ce n'est pas du tout ça.
C'est une légende qui a la vie dure !  

Le moteur de l'Ampera n'est pas là uniquement pour recharger la batterie.
La transmission de l'Ampera est une transmission électromécanique, similaire à celle de la Prius.
Une partie de la puissance du moteur thermique est transmise directement et mécaniquement aux roues.
Une autre partie est transmise électriquement, via un générateur et un moteur électrique

Au début du projet, Chevrolet-Opel voulait effectivement faire une voiture électrique avec un prolongateur d'autonomie.
En fait un petit groupe électrogène était censé recharger la batterie en roulant.
Ils se sont rapidement rendus compte que le rendement serait catastrophique.

L'Ampera-Volt est une hybride avec une grosse batterie rechargeable, comme la Prius Plug-In.
Le fonctionnement détaillé est très bien expliqué ici :
http://www.amperiste.fr/article/explication-transmission-chevrolet-volt-gen2
Il y aura d'ailleurs en 2016 une évolution de ce système, mais ce sera toujours une transmission électro-mécanique, avec une prépondérance de la transmission mécanique directe du moteur thermique aux roues.

Là où c'est très fort, c'est que Chevrolet-Opel a réussi à faire croire que c'était toujours une voiture électrique avec groupe électrogène de secours, alors que ça n'a jamais été le cas, du moins sur les voitures vendues en série.

un pauvre gars qui n'a pas compris la philosophie du VE : Zen, flânerie et plénitude

Revoir le concept de déplacement le plus rapide d'un point A à un point B et c'est remodeler déjà en parti la façon de vivre et donc la société.

1 - Je vais vite, je dépense 100 euros pour mes 1000 km par l'autoroute avec ma voiture puissante (je sais de quoi je parle )
2 - Je prends mon temps, je voyage en appréciant le paysage, je roule en VE.

Pour ce qui est de l'automobile, le 1 n'empêche pas le 2 et inversement

Au début du projet, Chevrolet-Opel voulait effectivement faire une voiture électrique avec un prolongateur d'autonomie.
En fait un petit groupe électrogène était censé recharger la batterie en roulant.
Ils se sont rapidement rendus compte que le rendement serait catastrophique.

C'est bizarre vu que BMW a fait ce choix-là précisément pour l'i3... Tu saurais ce qu'il y a de différent entre les approches de Chevrolet et de BMW ?

seb@maccagnoni a écrit:C'est bizarre vu que BMW a fait ce choix-là précisément pour l'i3... Tu saurais ce qu'il y a de différent entre les approches de Chevrolet et de BMW ?

Je ne connais pas bien la I3
Je vois qu'il y a une I3 REx (range extender).
Ce que j'en vois sur le net me laisse penser que la BMW I3 REx est une vraie électrique (125 kW) avec un petit moteur de secours bicylindre (25 kW).
D'ailleurs le REx est une option. La I3 est conçue, au départ, comme une électrique pure.
C'est un peu comme si tu mettais un groupe électrogène dans le coffre de la Zoé, sauf que tu n'as pas à faire passer le câble par les joints du coffre et à le scotcher le long de la carrosserie.

seb@maccagnoni a écrit:
C'est bizarre vu que BMW a fait ce choix-là précisément pour l'i3... Tu saurais ce qu'il y a de différent entre les approches de Chevrolet et de BMW ?

La i3 est une voiture électrique avec un prolongateur d'autonomie permettant de "rentrer à la maison" si on est un peu juste en autonomie électrique, donc faire 40 ou 50 km à 90 km/h.
Occasionnellement, on peut faire plus, mais ce n'est pas son rôle.

La Chevrolet/Opel est une hybride qui peut rouler "comme une thermique" à 130 km/h pendant 1000 km en s'arrêtant pour refaire le plein.

Ke2 : donc si j'ai bien compris, le rendement si on roule beaucoup avec la i3 est catastrophique ?

Paco a écrit:

Sa Sainteté Moteur Nature a écrit:Aurons nous un jour une voiture électrique capable d'égaler le diesel ? On se dit parfois que nous ne devrions essayer que des électriques sur MoteurNature, mais il est malheureusement évident que ces autos ne répondent pas aux besoins de beaucoup de conducteurs. Cette C4 diesel par contre, un peu après en avoir pris le volant, nous avons vu au tableau de bord que l'autonomie restante était de 1160 km ! C'est bon pour le moral. On se dit qu'on est tranquille à son volant. Qu'on peut aller loin l'esprit libre, sans avoir à se soucier de ravitailler (le réservoir contient 60 l). Pour l'automobiliste français moyen, cela signifie aussi qu'un passage à la pompe par mois sera suffisant. Cela ne demandera que 3 minutes. Que de temps gagné par rapport à une électrique qu'il faut brancher, initialiser, débrancher...

No comment.

Arghhhhhhh !!!!!!! Ma tension artérielle..... Couic !!!

seb@maccagnoni a écrit:Ke2 : donc si j'ai bien compris, le rendement si on roule beaucoup avec la i3 est catastrophique ?

Non, parce qu'on ne peut pas rouler beaucoup avec la I3 en thermique.
D'ailleurs, si la batterie est vide et qu'on roule sur le REx, on ne peut pas dépasser 70 kmh.
Du moins, c'est ce que j'ai lu.

Bon, enfin, tout ça à prendre avec précautions.
J'ai une Prius+ (non rechargeable).
J'ai très attentivement étudié les systèmes des Prius (rechargeable ou non), et de l'Ampera-Volt.
Je découvre le système I3 REx sur le net aujourd'hui, suite à ta question.
Il y a sûrement plus compétent que moi

Foly-vi a écrit:Arghhhhhhh !!!!!!! Ma tension artérielle..... Couic !!!

Pas de problème ! Il y a même des corbillards électriques :



On n'arrête pas le progrès !

Pixel a écrit:Là où c'est très fort, c'est que Chevrolet-Opel a réussi à faire croire que c'était toujours une voiture électrique avec groupe électrogène de secours, alors que ça n'a jamais été le cas, du moins sur les voitures vendues en série.

Merci d'avoir rétabli la vérité. j'me suis fait avoir par leur discours.

Sa Sainteté Moteur Nature a écrit:Aurons nous un jour une voiture électrique capable d'égaler le diesel ? On se dit parfois que nous ne devrions essayer que des électriques sur MoteurNature, mais il est malheureusement évident que ces autos ne répondent pas aux besoins de beaucoup de conducteurs.

Devrait s’appeler MoteurDiesel. Plutôt que de jouer au loup déguisé en agneau.

Zébulon a écrit:
Pas de problème ! Il y a même des corbillards électriques : ...
On n'arrête pas le progrès !

Vu la vitesse à laquelle on le suit à pied, c'est une bonne solution.
Il doit avoir une autonomie ... d'enfer
(Pardon, je sors )

Zut, on a perdu Foly-vi.... RIP  

Et comme d'hab., je me suis encore fait griller par Zébulon et Bug . arrrgg.

seb@maccagnoni a écrit:Ke2 : donc si j'ai bien compris, le rendement si on roule beaucoup avec la i3 est catastrophique ?

On ne peut pas rouler beaucoup avec la i3

Mais effectivement, le rendement n'est pas bon.
La preuve : le réservoir contient 9 litres et l'autonomie (batterie + REX) est de 300 km alors que l'autonomie sur batterie est de 150 km.

La consommation est donc de 9 litres pour 150 km supplémentaires, soit 6 litres aux cents... pour un moteur d'une puissance de 25 kW (34 cv), ce n'est pas fabuleux...

Je crois même que c'est pire que ça, Ke 2 :
l'autonomie électrique, en faisant un peu attention, approche les 200 km.
Ensuite, pour utiliser pleinement le REX, il faut que la batterie de traction ne soit pas vide (!!!!), et là, ça t'amène à 300 km. Puis tu remets 9 l et tu repars pour environ 100 km et ainsi de suite....
Sur 500 km en un seul voyage, tu dois donc friser à mon avis les 8 l/100, mais chut faut pas le dire !
Sans compter bien sûr les arrêts à la station-service. 
Dommage, parce que je lui trouvais une bonne bouille à cette I3.

Pour ne pas dire de bêtises sur la BMW i3, allez sur AP où des utilisateurs journaliers utilisent ce véhicule avec et sans REX !
Pour avoir essayé un modèle équipé du REX sur 50 km, pour moi, l'inconvénient est son prix et son look, pour le reste c'est excellent ! Bien sûr il est hors de question de dépasser en permanence les 110 km/h (comme la TESLA du reste) sur autoroute, le VE n'est pas fait pour ça !

alainrvt a écrit:Pour ne pas dire de bêtises sur la BMW i3, aller sur AP où des utilisateurs journaliers utilisent  ce véhicule avec et sans REX !

Qui a dit quelles bêtises

alainrvt a écrit:Pour avoir essayé un modèle équipé du REX sur 50 km, pour moi, l'inconvénient est son prix et son look, pour le reste c'est excellent ! Bien sûr il est hors de question de dépasser en permanence les 110 km/h (comme la TESLA du reste) sur autoroute, le VE n'est pas fait pour ça !

Justement, on discutait de la différence entre une i3 REX et une Ampera : la première est un VE, la seconde une hybride plug-in.

Il ne faut rien enlever à cette i3 qui apporte des grosses évolutions : matériaux inédits recyclables, usine respectueuse de l'environnement, REX...

De nombreux choix audacieux de la part d'un motoriste qui a su regarder ailleurs que dans un puits de pétrole !

nicozopp a écrit:Il ne faut rien enlever à cette i3 qui apporte des grosses évolutions : matériaux inédits recyclables, usine respectueuse de l'environnement, REX...

De nombreux choix audacieux de la part d'un motoriste qui a su regarder ailleurs que dans un puit de pétrole !

Le REX n'a pas été inventé par BMW, le 1ier Kangoo électrique avait un système appelé Range Extender qui faisait un peu près la même chose.

Tout à fait, à ma connaissance le premier REX de la Kangoo a bien 15 ans !

http://marc.chapel.free.fr/Free%20Web.htm

Ke2 a écrit:

alainrvt a écrit:Pour ne pas dire de bêtises sur la BMW i3, aller sur AP où des utilisateurs journaliers utilisent  ce véhicule avec et sans REX !

Qui a dit quelles bêtises

alainrvt a écrit:Pour avoir essayé un modèle équipé du REX sur 50 km, pour moi, l'inconvénient est son prix et son look, pour le reste c'est excellent ! Bien sûr il est hors de question de dépasser en permanence les 110 km/h (comme la TESLA du reste) sur autoroute, le VE n'est pas fait pour ça !

Justement, on discutait de la différence entre une i3 REX et une Ampera : la première est un VE, la seconde une hybride plug-in.

En théorie et même si leur philosophie est très différente, les deux sont des VE à prolongateur, puisque dans l'une comme dans l'autre, seul le moteur électrique entraîne les roues, et le moteur thermique ne sert qu'a recharger la batterie ou à alimenter le moteur électrique.
Pour ma part je trouve l'Ampéra plus cohérente, car elle permet une vraie polyvalence sans rien sacrifier, ou presque, à l'agrément sur un long trajet, alors que le rex de l'i3 c'est plus une roue de secoure galette qu'autre chose, à 5000€ l'option ca fait cher la roue de secoure!

Mario a écrit:En théorie et même si leur philosophie est très différente, les deux sont des VE à prolongateur, puisque dans l'une comme dans l'autre, seul le moteur électrique entraîne les roues, et le moteur thermique ne sert qu'a recharger la batterie ou à alimenter le moteur électrique.

Non, je ne suis pas d'accord. Voir mon message plus haut et ce lien :
http://www.amperiste.fr/article/explication-transmission-chevrolet-volt-gen2

Pour ma part je trouve l'Ampéra plus cohérente, car elle permet une vraie polyvalence sans rien sacrifier, ou presque, à l'agrément sur un long trajet, alors que le rex de l'i3 c'est plus une roue de secoure galette qu'autre chose, à 5000€ l'option ca fait cher la roue de secoure!

Bien d'accord là-dessus, en revanche.

Maintenant c'est le Canard qui s'y met :

Au canard tu peux lui écrire en lui disant cette chose toute simple, un VE chargeant la nuit consomme la même chose qu'un ballon d'eau chaude d'une famille de 4 ou 5.

1 - les incitations aux ballons thermodynamiques ou nouvelle chaufferie existe
2 - le delta résultant de la consommation du VE, est absorbé par les autres économies d'énergies.
3 - Pas besoin d'EPR supplémentaire
4 - en + en ville c'est principalement le gaz qui fournit l'eau chaude.

Il n'y a aucune contradiction entre le VE et la croissance verte de réhabilitation des logements anciens qu'il évoque.

Mario a écrit:En théorie et même si leur philosophie est très différente, les deux sont des VE à prolongateur, puisque dans l'une comme dans l'autre, seul le moteur électrique entraîne les roues, et le moteur thermique ne sert qu'a recharger la batterie ou à alimenter le moteur électrique.

C'est vrai pour la BMW, mais pour l'Ampera, c'est ce qu'annonçait le concept car (et Opel a soigneusement entretenu l'ambiguïté sur le sujet).
Le modèle de série a finalement, dans un certain mode, une transmission de puissance mécanique entre le moteur thermique et les roues.

La transmission de l'Ampera est très bien décrite ici