Données et statistiques des ventes de VE en 2023

Arrête de t'inquiéter pour Tesla R2D2 !    Les 100 000 Xiaomi, c'est des pré-commandes, toutes ne seront pas converties en commandes fermes. Et avec de plus en plus de modèles équivalents au model 3 et Y, il est un peu normal que les commandes subissent un ralentissement. Si la baisse est continue dans le temps, là on pourra s'inquiéter pour eux.
Mais que Tesla ne soit plus premier dans le pays où il se construit le plus de VE, ça me paraît logique.
Au niveau mondial, je ne suis pas inquiet pour Tesla, qui fait encore, quoiqu'on en dise, les VE les plus efficients de la planète. Il faudrait juste qu'ils sortent des modèles mieux adaptés au marché européen (entre 4,2 et 4,5 m), là  ils regagneraient des parts de marché. Je crois savoir que c'est dans les tuyaux.

D'autres font maintenant des VE aussi efficients que Tesla. On en parle moins. Une VW ID7 avec une batterie de 77 kWh (utiles) roule 363 km à 130 km/h par 8°C soit le même kilométrage qu'une modèle Y Long Range dual Motor avec la même capacité de batterie. Une Model 3 Performance avec batterie de 80 kWh fait 30 km de moins.
Mais évidemment, dans les dîners en ville, ça fait moins sexy de dire j'ai une VW ID7 que de dire j'ai une Tesla Model Y.

Si on ne parle que de l'efficience (et pas du prix ni de la vitesse de recharge), ce n'est ce qui ressort de ce comparatif dans de mêmes conditions, entre une M3 et une ID7 et une BYD (site anglais):
ID7:2,6 miles/kWh, Tesla M3:3,7 miles/kWh

Match M3-ID7

Une ioniq 6 est également supérieure en terme d'efficience.. Mais bon c'est Tesla alors on trouve toujours un moyen de bricoler les chiffres ! Et aussi probablement la Xiaomi mais là les essais sont à venir. Mais on ne prête qu'aux riches n'est ce pas ! Encore que pour le coup l'expression ne s'applique pas vraiment, Tesla étant très loin de là : le rapport financier dans quelques jours devrait être sévère...

Il faut arrêter de faire du Tesla-bashing R2D2 !
Je n'ai pas de Tesla pour de multiples raisons (taille, pas de 22 kW/AC, tout écran), mais il faut admettre qu'en terme d'efficience, aucune voiture de série ne fait mieux encore aujourd'hui, même pas la Ionic 6 (tous les comparatifs dans les mêmes conditions montrent que la Tesla consomme un peu moins dans ce domaine, voir celui-ci par exemple  Comparatif Ionic 6 Tesla M3)

Comparatif des consommations Ioniq 6 (2 et 4 roues motrices et Tesla M3 LR, d'après la chaine EV:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mercedes a réalisé plusieurs trajets avec son prototype EQXX avec plus de 1000 km sans recharge (batterie 100 kWh) et une autonomie restante non négligeable. Le dernier trajet réalisé par 34°C dans le golfe Persique a donné une consommation de 7,4 kWh sur plus de 1000 km roulés (pas en laboratoire), autonomie résiduelle 309 km  https://insideevs.de/news/712628/mercedes-vision-eqxx-verbrauchsfahrt-wuste/        
   

Sauf erreur de calcul, les 3,7 miles/kWh font 16,89 kWh/100km. Il y a de la marge.
On est d'accord que la Mercedes est une voiture laboratoire roulant et pas un modèle de série.

Il y a toujours un monde d'écart entre un modèle laboratoire et le modèle de série qui en découle. Mais ces tests font progresser dans le bon sens et sont donc forts utiles.
J'ai bien suivi, à une époque, l'éco-marathon Shell ou des véhicules thermiques arrivent à faire plus de 1 000 kilomètres avec un litre d'essence. Poids, aérodynamisme, matériaux haut de gamme, un cocktail économe mais non transposable à la voiture de tous les jours.

Tiens j'oubliais la BMW I4 ! Ces 3 voitures (TM3, Ionic6, I4) se tiennent dans un mouchoir de poche en terme de consommation. Il ne reste que son prix pour justifier l'achat d'une Tesla aujourd'hui... Avec la quasi certitude qu'on va perdre beaucoup d'argent à la revente : bon courage ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les journaux, et Auto-journal n'échappe pas à la règle, testent les voitures une heure et tirent des conclusions souvent erronées car ils ne font aucune réelle mesure de consommation (juste lire les écrans ou fiche technique n'est pas fiable). Les tests comme ceux que j'ai mis en lien, où des essayeurs partent pour 1 000 km à plusieurs VE, roulent aux même vitesses, et mesurent à la fin qui a consommé le plus, sont pour moi les seuls essais valables. Et là, vous pouvez toujours essayer de me trouver un tel test où une Ioniq 6, une ID7 ou une BMW I4 fait mieux qu'une Tesla.
Quant au prix, si pour toi R2D2 ce n'est pas un argument, pour beaucoup ça l'est encore.

Bonjour,

il y a un juge de paix pour l'efficience : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je doute que ce juge fasse la paix ici !

Quand on voit que le tableau a pour titre Ioniq challenge, on peut douter de l'impartialité des essayeurs.
Les Ioniqfans ne valent pas mieux que les Tesla-fans (ou les Tesla-haters, d'ailleurs).

Moi, je fais 12,5 kWh/100 avec l'Ariya. Pourquoi n'est-elle pas dans le tableau ?

Je suis loin d'être un Tesla-fan, car je lui trouve pas mal de défauts qui font que je n'en ai pas acheté. Mais l'objectivité n'est pas de mise chez certains, y compris sur ce forum.
On peut reprocher des tas de choses aux Tesla, mais pas leur efficience, qui reste, en faisant un mix de tous les essais, une des meilleures.
On trouvera toujours un essayeur qui nous prouvera le contraire, en ayant fait son comparatif dans des conditions plus favorables. Mais les essais où on roule à plusieurs, en convoi, sur une longue distance, est le meilleur moyen de comparer.
Quant à ta conso de 12,5 kWh/100, elle est excellente, c'est vrai, mais tu dois conduire en mode papy (j'en suis un, donc c'est pas péjoratif dans mon esprit) et avec des œufs sous l'accélérateur !

SAS13 a écrit:mais il faut admettre qu'en terme d'efficience, aucune voiture de série ne fait mieux encore aujourd'hui

R2D2 a écrit:Ces 3 voitures (TM3, Ionic6, I4) se tiennent dans un mouchoir de poche en terme de consommation

SAS13 a écrit:On peut reprocher des tas de choses aux Tesla, mais pas leur efficience, qui reste, en faisant un mix de tous les essais, une des meilleures

Eh bien voilà ! On finit par être d'accord !  
Après si on ajoute qu'il faut être souple et avoir le goût du risque pour payer moins cher c'est chacun qui voit...

Je ne conduis pas en mode papy (ma femme voudrait bien !) et les 12,5 kWh/100, je les ai faits une seule fois, sur un aller-retour de 75 km.
Je ne les ai jamais refaits depuis. J'ai donc quelques doutes sur la réalité de cet exploit.
C'était juste pour aller dans ton sens quand tu parles des essayeurs qui testent les voitures une heure et en tirent des conclusions erronées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Je suis resté en PLS sur la perte de charge de la Zoe mesurée par cette chaine, qui malheureusement depuis a perdu, à mon sens, toute crédibilité.

Je suis aussi la chaîne EV et je n’ai jamais compris comment ils ont pu mesurer une telle perte avec la ZOE.

Ce n’est pas un scoop, la ZOE est inefficace pour charger en mono. Il y a environ 20 % de pertes à 3,7 kW et 15 % de pertes à 7 kW.
Mais là, ils ont mesuré un écart de +32,5 %, soit 25 % de pertes. C’est vraiment énorme.

Même à 3,7 kW, il n'y a pas 20 % de perte. Il y a d'abord le cosphi qui diminue la puissance réelle de la charge.

On ne serait pas un peu HS, là ?

Désolé pour le hors sujet, je pensais que ça parlait plutôt de consommation.

Pour la baisse des ventes de la ZOE en 2023, je ne pense pas que ce soit un problème de stratégie de Renault.
Il faut reconnaître que la ZOE est une vieillerie conçue en 2009, elle est techniquement complètement dépassée. Elle n’est plus du tout à la hauteur de ce qu’il y a sur le marché aujourd’hui. Comme la Leaf, elle a fait son temps et il faut que Renault et Nissan renouvellent leur offre.

À part sa charge "rapide" à 50 kW, la Zoe était tout à fait dans le coup, techniquement.

Pixel a écrit:Quand on voit que le tableau a pour titre Ioniq challenge, on peut douter de l'impartialité des essayeurs.

Faut regarder les videos. À de nombreuses reprises, ils donnaient la ioniq perdante avant le test.

Historiquement, les 2 essayeurs avaient une ioniq 28... d'où le nom de la chaîne. Désormais, ils sont en TM3 et ioniq 6 et bien sûr toujours la même ioniq 28 pour le comparatif, qui en plus est increvable

simoncapiau a écrit:Il faut reconnaître que la ZOE est une vieillerie conçue en 2009, elle est techniquement complètement dépassée. Elle n’est plus du tout à la hauteur de ce qu’il y a sur le marché aujourd’hui.

Vous avez dû rester sur le modèle sorti en 2013 pour dire des choses pareilles ! La dernière Zoé 52 kWh est totalement dans le coup, elle bat sur tous les tableaux la e-208 d'un ami (le premier modèle sorti en même temps ou presque que la Zoé 52), en terme de consommation, d'autonomie, d'espace à bord, et de recharge AC. Il n'y a que sur la recharge DC où elle plafonne à 45 kW, alors que la e-208 de mon ami monte à 70.
Donc dire qu'elle est complètement dépassée me fait doucement rigoler !

Entièrement d'accord avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ce qui manque à la Zoe, c'est une "vraie" charge rapide.

La ZOE est dépassée.
La batterie refroidie par air, c’était bien en 2013 mais totalement obsolète aujourd’hui. Ce système est peu performant, c’est pour ça que la charge rapide est faible.

Ensuite, le chargeur de la ZOE est mal conçu, il a été conçu uniquement pour les installations françaises.
La recharge AC de la ZOE est une catastrophe pour les installations domestiques dans certains pays (charge impossible en triphasé 6A, impossible en régime IT, impossible avec deux phases, …)

Le rendement du chargeur à basse puissance est mauvais par rapport à des modèles actuels comme la Megane Etech ou la Hyunai Kona.

La ZOE a bien vécu, il est temps qu’elle soit remplacée par la R5 qui va corriger tous ces problèmes.

Le chargeur de la Zoe n'est pas "mal conçu". SVP ne prenez pas les ingénieurs de Renault pour des c*ns.

Il a été conçu à un moment où les systèmes de recharges étaient encore dans le flou. Le principe retenu permettait d'avoir un chargeur embarqué allant jusqu'à 43 kW en alternatif, ce qu'aucune autre voiture de série n'a jamais atteint. Des essais ont même été faits jusqu'à 86 kW.
Il faut rappeler qu'au moment de la conception de la Zoe le combo CCS n'était qu'un projet. Si le principe de Renault de recharge en courant alternatif avait été retenu, cela aurait abaissé drastiquement le coût des bornes de recharge rapide.

L'inconvénient d'un chargeur capable de fonctionner de 2 à 43 kW, c'est qu'il est très difficile d'optimiser ses performances sur toute la plage de fonctionnement, et à 2 kW, le filtre d'entrée nécessaire pour du 43 kW génère un cos phi faible. Avec le bridage à 22 kW par la suite, ce problème a été un peu réduit.

Car le chargeur de Renault a été plombé par un autre problème de dernière minute qui, je pense, n'avait pas été anticipé : le fait que la plupart des prises domestiques en France ne peuvent supporter du 16 A en continu, et donc à peu près au moment de la sortie de Zoe, la recharge à 16 A (3,7 kW, où le chargeur est plus performant) a été interdite sur prise domestique. Il a fallu attendre au moins un an (si mes souvenirs sont bons) après la sortie de la Zoe pour avoir le système flexichargeur + prise Green'Up. A mon avis, la recharge à 2 kW n'était pas dans le cahier des charges initial...

Ensuite si la recharge rapide est limitée, ce n'est pas à cause du système de refroidissement par air, mais surtout du fait de la chimie des batteries LG retenues. Les premières Zoe à batterie 22 kWh rechargeaient à 43 kW (donc 2C) alors que les suivantes de capacité double rechargent à la même puissance (donc 1C), mais elles comportent 3 fois moins de cobalt...

Je recharge ma Zoé avec du surplus solaire, et il arrive parfois que je descende à 1,5 kW de puissance de charge. Elle accepte parfaitement de recharger à cette puissance, et le rendement n'est pas si mauvais que ça, bien qu'avec de l'énergie "gratuite", je ne sois pas trop regardant. Mais à l'opposé, quel plaisir de pouvoir recharger à 22 kW AC sur les nombreuses bornes rurales, les seules que je trouve dans ma zone de vacances. Comme l'a dit TomC, je préfère ce type de chargeur, avec des pertes sur certaines plages de puissance peu utilisées, qu'un chargeur bridé à 11 kW comme le sera celui de la R5.
Par contre, je suis d'accord que le chargeur DC est trop faible, 100 kW réels (et pas théoriques comme chez Peugeot) aurait été parfait.
Donc pas de R5 pour moi avec cette limite 11 kW AC mais la liste donnée dans ce forum par PaRadis sur les véhicules avec 22 kW AC est suffisamment longue pour faire mon choix du futur VE qui remplacera ma Zoé.