[JANCOVICI] Commentaires sur le plan de résilience économique et sociale du gouvernement

~ Texte écrit par Jean-Marc Jancovici - Lien vers le post facebook original ~

"Le gouvernement a présenté hier le 16 mars 2022 son "plan de résilience économique et sociale" qui constitue la réponse de l'Etat à la situation tendue sur l'énergie créée dans notre pays par la guerre en Ukraine :

La "gros du plan" vise à soulager les trésoreries : subvention des carburants (particuliers et professionnels), garantie par l'Etat de diverses catégories de prêts, ou décalage des paiements de la TVA (ou des charges sociales).
Mais ces mesures ne diminuent en rien notre dépendance aux importations de combustibles fossiles (au contraire la subvention aux consommateurs la pérennise). Nous ne serons pas en meilleure posture "physique" après ces mesures qu'avant.

Ce qui contribuerait à résoudre "physiquement" le problème à l'horizon de la semaine ou du mois serait la baisse immédiate de la consommation à ces mêmes échelles de temps. On peut songer (exemples illustratifs) :

- à la limitation de la vitesse sur autoroute
- à la mise en place à très bref délai d'un plan de covoiturage entreprises (domicile - travail = 1/3 de la mobilité en voiture)
- à l'optimisation du taux de remplissage des transporteurs routiers (obligation de remplissage minimum pour pouvoir rouler)
- à la baisse de la température de consigne dans tous les bâtiments chauffés au fioul ou au gaz (et même pour l'électricité dans la mesure où une partie de cette dernière est produite au gaz)
- à la baisse immédiate et réglementée du nombre de vols autorisés à décoller (avant covid 10% du carburant utilisé en France concernait l'aviation).

Le plan propose aussi une accélération des investissements "décarbonants" (bâtiments, mobilité, ENR). Outre que certains sont plus décarbonants que d'autres, ces mesures sont à moyen et long terme. Leur appliquer le terme de "résilience" à court terme est donc à nuancer.

En matière d'agriculture, le plan consiste à subventionner les éleveurs exposés à la hausse du prix des céréales, et à s'assurer que toute hausse sera bien passée au consommateur final via la distribution. A nouveau pas d'incitation à procéder autrement.

Enfin le plan évoque la diversification des débouchés pour les exportateurs (en 2021, la France a exporté 6,5 Mds € de biens vers la Russie) et la sécurisation des importations. Mais à court terme ces mesures sont partielles. Trouver de nouveaux clients est parfois rapide (forte demande et chaines logistiques faciles à modifier), mais pas toujours.
Et surtout pour les importations de métaux critiques (tungstène, palladium, platine...) la diversification des approvisionnements est un problème de moyen et long terme.

Après le covid, la guerre en Ukraine est une nouvelle forme de "démondialisation accidentelle" : rupture des approvisionnements ou des débouchés. Ce que révèle ce plan, c'est que nous n'avons toujours pas pensé le 21è siècle très différemment du 20è."

très juste

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : pour des raisons de droits d'auteur, il ne faut pas citer de grands extraits ou d'articles entiers sur le forum.
A fortiori en créant un sujet reiin que pour ça.
Seuls des extraits destinés à illustrer un message sont autorisés.
Là, tu cites tout un article sans aucun commentaire.

Peux-tu remplacer cette citation par un lien vers le site où tu l'as trouvé ?

Merci d'avance.

J’ai essayé de mettre le lien mais il s’agit d’un post Facebook que j’ai vu ce soir sur la page de JMJ.

Or, les liens vers posts fb sont une tannée à citer / relayer. Du moins à ma connaissance.

J’essaye comme je peux de copier le lien. Si ça pose problème n’hésite pas à supprimer mon message.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ton lien fonctionne bien.
Tu peux le mettre dans ton premier message et supprimer la citation ?

quand on voit le barouf pour avoir baissé les limitations de vitesses de 90 à 80 kmh, je n'ose pas imaginer passer les autoroutes à 110kmh.
Soutenir l'Ukraine les Français disent oui, rouler à 110 et se chauffer à 19° vous rêvez

Bien vu l'amiral.....

Je pense au contraire que le moment est bien choisi.

Personnellement, c'est la première fois qu'un événement international m'affecte autant, au point :
- d'étudier le remplacement de ma chaudière gaz pour ne plus dépendre du gaz russe,
- de m'être porté volontaire pour recevoir une famille ukrainienne chez moi,
- d'avoir passé la température à 19 °C le jour et 17 °C la nuit (ma femme râle mais bon...),
- d'organiser des envois de médicaments et d'argent en Roumanie, via une association et des contacts locaux, pour l'accueil des réfugiés.

J'avoue que mes motivations ne sont pas qu'altruistes.
Je n'avais jamais fait tout ça avant mais la trouille que la guerre vienne jusque chez nous y est pour beaucoup aussi.

Alors rouler à 110 sur l'autoroute... de toutes façons je ne roule jamais à 130, la Prius fait trop de bruit et la Zoé consomme trop.

A part la question de réduire les autorisations de décollage d'avion, de la limitation de vitesse sur l'autoroute, et de l'obligation de remplir les camions pour qu'ils puissent rouler, on voit mal comment mettre en place les propositions d'obliger au covoiturage et à forcer à baisser le thermostat des chaudières. C'est dommage, tant ces mesures seraient efficientes.

En revanche, c'est une évidence que ces mesures susciteraient un incroyable tollé. C'est fou d'en être réduit à voir le monde se réchauffer sans accepter le changement de la moindre habitude de vie...

EDIT : c'est vrai que la période de la guerre est idéale pour faire passer ce genre de choses. Sauf qu'on est aussi en période de présidentielle, et que ça vend des mirages à une population qui est prête à sortir tout péter si elle se sent frustrée (regardons les gilets jaunes, les anti vax, et les corses en ce moment).

PS : j'ai édité le post original, je ne sais pas si ça convient comme ça ?

Oui, c'est bon. L'essentiel est que l'on montre que le texte cité est accessible gratuitement à tous.

C'est quand même un poil curieux d'observer que cette guerre affecte tant notre population alors que les dégats, irémediables pour certains, provoqués par nos facons de vivre depuis l'avénement de notre monde industriel et son gaspillage outrancié, ne perturbe personne....

Ça n'a rien de curieux.
Une bombe qui tombe sur un théâtre avec 1 000 personnes dedans, c'est plus concret pour les gens qu'une augmentation de température de 0,02 °C par an.
Et pourtant, le second événement est bien plus grave.

C'est une explication mais elle n'est pas suffisante : quand une bombe identique fait des ravages dans une ville en Syrie ou en Afghanistan, l'émotion ici ne dépasse pas quelques heures, idem pour les gens qui fuient la guerre en fonction de leurs origines et/ou de leur éloignement. On est clairement là dans un processus d'assimilation (ce pourrait être moi, ou bientôt moi...), quand en effet le réchauffement climatique est abstrait pour la plupart des gens

C'est en Europe.

Je ne vois pas l’intérêt d’écrire des propositions qui n'ont aucune chance de voir le jour ! Est-ce que ce plan a vocation à réduire notre dépendance aux importations de combustibles fossiles comme il l’écrit ?
À partir de là, émettre des hypothèses totalement impopulaires ne sert à rien. Qu'il fasse de la politique et quand il fera 1 % aux élections, il comprendra peut être (ou pas d’ailleurs) certaines choses qui lui échappent.

Ce brave homme n'a que faire de la politique : il gagne (très bien) sa vie grâce à ses multiples activités qui brassent du vent sur un sujet porteur...

J’ai baissé ( un peu ) la température de la maison et la plage de chauffage, et je réfléchis à virer ma chaudière gaz.
Je pourrais faire beaucoup c’est sûr …

J'avoue que mes motivations ne sont pas qu'altruistes.

Pareil que toi petit coquinou,
j'ai vu à quoi ressemblaient les Ukrainiennes et je suis prêt à accueillir toute ukrainienne en détresse sur CV et lettre de motivation bien sûr !

Il y a un portrait de Jancovici sur Lemonde.fr. Cet article est d'autant plus intéressant qu'il prend du recul sur le personnage, et met notamment en évidence tous les aspects du phénomène "Janco" avec ses points forts mais aussi ses limites.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par contre, il est réservé aux abonnés

Je suis également très touché par "les événements" en cours, le monde n'a jamais été aussi près d'une troisième guerre mondiale. Ça fait des années qu'on n'achète plus aucun produit pétrolier. Je passe toujours pour un hurluberlu, pourtant j'ai beau tourner le problème et les chiffres dans tous les sens, ça fait faire un paquet d'économies et on vit très confortablement.
Comme Pixel, nous nous sommes portés volontaires pour héberger des réfugiés et j'ai fait des dons à l'UNICEF (un global et un spécial Ukraine).
Je suis pour les limitations de vitesse sur autoroute comme j'étais pour les 80 km/h sur les petites routes, il faut non seulement baisser immédiatement le thermostat des logements et bureaux chauffés au gaz mais il faut aussi interdire totalement le chauffage au gaz. Les opérations spéciales de Poutine ouvrent les yeux sur les erreurs historiques des européens dans le domaine de l'énergie. Comme quoi le climat, les COP, le GIEC, tout le monde ou presque s'en foutait, une guerre terrible à côté de chez nous avec un ennemi financé par nos achats d'hydrocarbures qui nous menace ouvertement d'apocalypse nucléaire ça nous fait réagir (mollement). Rappelons tout de même que la COP21 a eu lieu sous les hourras de L. Fabius qui disait "sauver le monde", puis F. Hollande a annoncé la fermeture de Fessenheim en 2017 et a donc favorisé les importations de gaz (russe) et les émissions de CO₂... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
petit rappel sur les emissions de CO₂ des Français :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les 2 plus gros rectangles peuvent être réduits à néant très facilement, faut juste le vouloir, y a pas de changement de vie ni de contrainte pour le faire.

Ca fait des années qu'on n'achète plus aucun produit pétrolier,

Je vous laisse vous instruire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les 2 plus gros rectangles peuvent etre réduits à néant très facilement, faut juste le vouloir, y a pas de changement de vie ni de contrainte pour le fair

Réduits à néant ? Vraiment ? Un peu de réflexion avant d'appuyer sur la touche "envoi". Réduits dans une proportion non négligeable serait plus approprié non ?

Et au fait qu'y a-t-il à gagner à votre concours "qui qu'a la plus grosse économie" ?

Ma signature qui doit dater de mon inscription n’a pas pris une ride et était une de mes principales raison de m’intéresser au VE …
D’ailleurs je vais de ce pas la mettre à jour car je ne suis plus membre ACOZE.

Pixel a écrit:Je n'avais jamais fait tout ça avant mais la trouille que la guerre vienne jusque chez nous y est pour beaucoup aussi.

La guerre ne serait très probablement pas intervenue en Ukraine, et aurait encore moins risqué de le faire sur le reste du continent, si les Européens de l'Ouest - et singulièrement les Français depuis Sarkozy - ne s'étaient totalement alignés sur les intérêts nord-américains. Il "suffisait" d'accorder à l'Ukraine, voire de l'imposer si ses dirigeants de circonstance n'en voulaient pas, un statut de neutralité vis à vis de l'OTAN :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'intransigeance nord-américaine sur cette question, pire, sa volonté délibérée de pousser la Russie à la faute en l'entrainant dans un conflit meurtrier et fratricide, et la faiblesse européenne en miroir pour l'éviter, ont été le moteur de ce conflit qui couvait précisément depuis les velléités d'intégration au sein de l'alliance militaire atlantique, intégration qui menacait objectivement le dispositif de dissuasion russe.

De toute façon l'Ukraine est un faux débat, un leurre géostratégiquement parlant, pour les nord-américains à la manoeuvre. Le véritable objectif est d'abattre d'une manière ou d'une autre le régime russe, qui depuis 15 ans se révèle un caillou dans la chaussure d'un pouvoir euro-mondialiste, sûr de lui-même et dominateur, qui tend par tous les (puissants) moyens dont il dispose à asseoir son hégémonie et ses conceptions politiques et socio-culturelles sur le reste du monde, sans qu'il ne tolère de résistance à ce nouvel ordre.

"Eh bien, à ce stade, nous devons conclure qu'il existe une opposition universelle à tout accord de paix impliquant la reconnaissance de tout succès russe. En fait, il semble de plus en plus que les Ukrainiens sont presque accessoires à l'opération dans le sens où ils sont là pour s'empaler sur l'armée russe. Et mourir en grand nombre, car le véritable objectif de tout cela est la destruction de l'État russe et de Vladimir Poutine." - Col. Macgregor, ancien conseiller principal du précédent Secrétaire à la défense US.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Franchement en 2022, il n'y a plus besoin d'une base près d'une frontière pour lancer des missiles nucléaires !
La Russie peut lancer ses missiles de chez elle et rayer la France et la France et les Etats Unis peuvent faire de même dans l'autre sens.
Origami, je pense que tu peux tranquillement aller voter LFI...

Je m’inscris en faux : l’élargissement de l’OTAN aux frontières de la Russie est susceptible de conduire à l’installation de bases militaires et de systèmes antimissiles ou offensifs le cas échéant (c’est d’ailleurs bien le but de l’opération, une politique d’endiguement afin de la circonscrire), comme cela s’est vérifié en Roumanie et en Pologne.

Ces missiles antimissiles (SM3), à capacité d’interception extra-athmosphérique, basés à terre donc aux frontières de la Russie au sein des pays nouvellement alliés de l’OTAN, ou en mer à partir des nombreuses frégates US en maraude permanente au pourtour des frontières maritimes russes (mer Noire, Baltique, mer du Nord…), jouent le rôle de premier rideau en visant à détruire les vecteurs stratégiques russes au cours des première et seconde phases du vol (propulsion, vol balistique) ; le second rideau étant lui constitué par les systèmes ABM GBI et THAAD situés sur le sol américain dont les buts sont de détruire les vecteurs résiduels (missiles ou têtes) dans la dernière phase du vol.

Les dizaines de SNA (sous-marins nucléaires d’attaque) US sont chargés quant à eux de prendre à partie dans les premiers instants d’un possible conflit nucléaire les rares SNLE russes en patrouille opérationnelle en mer, et annihiler ainsi leur capacité de frappe en second (frappe de représailles).

Cet ensemble cohérent a pour objectif évident de neutraliser le dispositif de dissuasion nucléaire russe, et à tout le moins est en capacité de rompre ce fragile équilibre institué par le principe d’une destruction mutuelle assurée (doctrine MAD). Cette rupture de symétrie est intervenue dès 2002, par la dénonciation unilatérale des USA du traité ABM, malgré les vives réactions à l’époque des dirigeants russes, quelques mois à peine après les attentats du 11/9 qui avaient vu symboliquement Poutine être le premier chef d’État étranger à appeler Bush après la tragédie.

Le même Poutine qui, dans les semaines qui suivirent les attentats, autorisa le survol de son espace aérien par les forces US et permit l’utilisation des bases avancées de ses proches alliées (Turkmènes, Ouzbeks et Tajiks) pour leur intervention en Afghanistan, actions sans lesquelles elle n’eut pas été rendue possible, ou alors beaucoup plus difficilement. Par conséquent cette dénonciation du traité ABM fut sans doute prise pour le remercier de ces marques de sympathie, et en tout cas de considération…

Quoi qu’il en soit, cette rupture - ou cette amorce de rupture - dans l’équilibre de la dissuasion entraîne deux conséquences immédiates :
1/ Cela contraint celui qui l’a subie de prendre tout type d’initiative pour la contrecarrer : négociations diplomatiques, développement de vecteurs nouveaux visant à percer cette défense antimissile multicouche, constitution d’alliances, interventions préventives etc, au risque autrement de se trouver dans un état de faiblesse mortelle.
2/ Elle incite en pratique celui qui en est à l’origine et qui en bénéficie de recourir à une attaque de première frappe incapacitante, accentuant encore le risque de conflagration nucléaire, et jetant l’adversaire dans une forme de paranoïa permanente. Mais justifiable.