R5 ou Renaultlucinq

C'est pas une histoire d'apprécier ou non, c'est que pour comprendre ce que tu écris, il faut écrire kW et pas kWh quand tu parles d'une puissance
7 kVA c'est sensiblement 7kW, pas 7kWh

Un chargeur ça a une puissance en kW, et pas d'énergie en kWh

Non, tu ne comprends pas.
Je ne parle pas de ton approximation 6 = 7.
Je parle des unités.

Tu dis : "7 kWh c'est sensiblement 7 kVA".
Non.
Tu confonds une unité d'énergie (kWh) avec une unité de puissance (kVA).
Tu peux éventuellement dire "7 kWh c'est sensiblement 7 kVAh". Si le cos phi est égal à 1.
Mais en l'occurrence, je pense que ce que tu veux vraiment dire, c'est "7 kW c'est sensiblement 7 kVA".

Edit : grillé.

Grillé ... à pas disjoncté, c'est vrai que je suis un peu fâché avec la notion de précision des appellations et la prochaine pluie n'y va rien changer d'ici bien longtemps .

Mais c'est bien ça.

Tout va bien. Tu vas pouvoir aller tranquillement à la pêche, ce wikène.

Et voila de retour du salon de Genève.

Franchement, mon 1.8m se loge facilement à l'arrière si le conducteur mesure au maximum la même dimension. Je ferais pas une traversée de la france, mais clairement 2 adultes et 2 enfants sans problème.
Les couleurs sont très belle. Le bleu est profond et classe, il rappel le bleu williams de l'époque. Le vert de base est très beau et de très bonne qualité pour une peinture gratuite. Concernant le jaune, on se souviendra du jaune RS. Les 2 couleurs "pops" lui vont très bien.
Concernant le coffre il est suffisant pour la taille de la voiture. Le sous-coffre fera largement l'affaire pour ranger le nécessaire de charge.
Plastique dur mais de qualité je trouve, en tout cas la texturation fait l'effet.
Les ouvrants font un super bruit lors de la fermeture. Vraiment Renault franchit une marche en qualité globale.
Les écrans sont de très bonne qualité, largement grand. Celui derrière le volant est d'ailleurs presque trop grand il est masqué légèrement par le volant.



Coté des moins car oui il y en a quand même.

Un petit coté cheap des aérateurs avants, des poignées de portes qui font un peu fragiles.
Un bouton start? pourquoi?
Le frein de park, sorti du catalogue historique de Ranault qui malheureusement détonne avec la qualité intérieur du reste de la voiture. On comprend les économies mais bon... Venir en bout de comodo de vitesse aurait été bien aussi.
Pourquoi Renault est pas passé sur une orientation propulsion sur la voiture? la vue technique laisse penser largement assez de place pour cela sans sacrifier le coffre.
La ceinture de carrosserie assez haute comme la mégane donne des surfaces vitrée assez faible. Il y a un léger sentiment d'être étriqué. Après c'était aussi peut être l'ambiance salon.

En bilan, c'est une excellente voiture et clairement je ne veux qu'une chose c'est l'essayer. On attend les prix, peut être des améliorations suites à cette première présentation qui pourront arriver aussi. En tout cas un quasi sans faute.

Si ce n'était pas une Renault (mais plus VW ou Mini) elle serait dans les meilleurs vente mondiale. Il va falloir travailler le marketing internationnal.

Merci pour ce retour d'expérience. Ça semble être une voiture bien née, tout comme la Megane lors de sa sortie. Chacune ayant ses petits défauts pas toujours résolus, mais bon on fera avec.

Si la qualité perçue semble encore meilleure qu'avant c'est une excellente chose, la Zoé 50 ayant déjà fait de gros progrès sur ce plan par rapport à la précédente génération. Je n'étais pourtant pas pro Renault mais force a été de constater que la qualité a effectivement fait un sacré bond en avant, c'est l'impression que j'ai eue dès que je suis monté dedans lors de son achat.

C'est de bon augure pour la suite et pas impossible qu'elle ait le même succès commercial que la Zoé malgré la concurrence de plus en plus nombreuse sur ce segment.

En tous cas je suis fan aussi et il me tarde de l'essayer, même s'il n'y a pas encore de 22 kW AC...
Vivement l'arrivée de la A290, et si elle pouvait être en propulsion - la Twingo y est bien - ce serait mon Graal ! Pas de photos en bleu ?

J’ai pas pris la bleue elle était très mal éclairée et le bleu ne rendait pas comme si c’était une lumière blanche.

Concernant la finition, j’ai pas peur de le dire, au dessus de VW clairement ! À 2-3 détails mais en globalité.
Mieux que la Zoé 2 (en tout cas que mon édition one) OUIIII clairement !  Le gap est moins important qu’avec la Zoé 1.

Franchement je comprends pas pourquoi elle n’est pas en propulsion de base. Après je suis pro en horlogerie pas en automobile .

petitcolas a écrit:Franchement je comprends pas pourquoi elle n’est pas en propulsion de base

Peut-être pour ne pas mettre la charrue avant les bœufs.

J'ai trouvé ça.

Encore un blockhaus avec des meurtrières, comme la Megane.

Bon sang, ça coûte si cher que ça, le verre automobile ?

Une portière haute résiste beaucoup mieux à un choc latéral qu'une avec une grande vitre et une ceinture plus basse. Je suppose que les normes et les crash-tests incitent les constructeurs à renforcer la caisse, d'où des vitres plus petites. Mais une option toit en verre permet de retrouver de la clarté intérieure, sauf que ni la Mégane, ni la R5 ne l'ont.

Peut être mais ça fait vraiment confiné, l’intérieur gris un peu foncé fait vraiment sombre, étriqué.
C’est aussi un jeu de design pour donner l’impression d’être bas sans être assis par terre pour un côté « sportif »

Ça devient dur d'acheter des voitures, de nos jours !

" Un bouton start ? Pourquoi ? "
Ben pour démarrer la voiture non ? ^^

Pas en propulsion parce que la R5 d'origine est en traction non ?
Sinon, ça serait plus une R5 !
C'est comme si on disait que la Citroën AMI est la successeure de l'AMI 8 par exemple ! ^^
Alors que le seul point commun c'est leur nom...

Étape suivante : supprimer complètement les vitres et conduire avec un casque de réalité virtuelle alimenté par des caméras extérieures en fish-eye. La voiture pourra alors ressembler à un tank et être bien protégée des chocs.
Très bien aussi pour les vampires en conduite de jour, il faut penser aux minorités silencieuses.

J'ai vu des propositions de donner à la carrosserie des capacités photovoltaïques, peut-être qu'on pourrait en profiter pour la transformer en un senseur optique géant ?

Ceci dit, avec la conduite autonome promise par certains, le conducteur n'a vraiment plus besoin de voir l'extérieur. Plus de volant, plus de vitres, donc plus d'essuie-glaces, plus de phares, les constructeurs vont pouvoir faire des économies. Et les "conducteurs" n'auront plus de problèmes de pare-brise cassé, de liquide lave-vitres à renouveler, etc.

"Plus de volant, plus de vitres, donc plus d'essuie-glaces, plus de phares, les constructeurs vont pouvoir faire des économies"
Le graal : plus de voiture !

C'est marrant comme certains aiment le bouton de démarrage. Alors que dans une voiture électrique à clé main libre il ne sert objectivement à rien.

C'est comme dans l'industrie, la mise en service ne peut être effectuée que par une action manuelle de l'opérateur.

Clairement il y a un aspect sécurité. Si ton véhicule se met sous tension dés que tu te trouves dans le voisinage, peut-être même sans intention partitculière de l'utiliser, d'une part ça consomme de l'énergie pour rien, d'autre part il ne lui manque plus grand chose pour démarrer, et tu n'as plus qu'à prier qu'il ne traine pas un bug informatique qui va l'amener à se mettre en mouvement sans personne au volant. Même le frein de parking est sous contrôle informatique et de toutes façons il a une efficacité limitée pour lutter contre le couple du moteur.

Il y a de nombreuses voitures qui démarrent sans clés ou boutons.
Il faut généralement plusieurs conditions
Dans le cas de la MG4, il faut être assis sur le siège conducteur et appuyer sur le frein et avoir la clef
Et pour qu'elle avance il faut mettre le sélecteur sur D
Donc, je ne suis pas mathématicien, mais si on est pas dans la voiture, les probabilités que la voiture avance doivent être proches de zéro.
Sinon il faut revenir à la bonne vieille clef comme la Spring.

@R2D2 the graal, c'est la marche.

Oui mais il faut la démarrer le matin, et ça, c'est beaucoup plus dur que d'appuyer sur un bouton !

Je viens de constater que sur une borne 22 kW ma Zoé charge a.…15,4 kW.
Il y a bien une déperdition de 30 % !
Alors en effet il vaut mieux charger en 11 kW AC, sinon on paye pour 22 kW tout en ayant chargé à 15.4 !
Donc le choix de la R5 en 11 kW est pertinent  ! ^^

C'est plus une question de régulation de charge, à mon avis.

La ZOE est une voiture thermique, les anciens de ce forum le savent bien. En hiver, quand les températures sont plus basses, la batterie est froide et la ZOE ne charge pas au plus haut de ses possibilités. Il m'arrive de charger à moins de 10 kW sur des bornes ou je charge à 22 kW en été. Je ne sais pas comment se comportera la R5 mais un chargeur 22 kW serait nettement préférable.

Quant a dire qu'on paie pour 22 kW alors qu'on ne charge qu'à 15,4, en général on paie les kWh et pas la puissance. Ici, je paie le même prix avec ma carte Maingau sur des bornes 11 kW, 22 kW et même 150 kW ou 300 kW (que je ne peux pas utiliser avec la ZOE).

"en général on paie les kWh et pas la puissance": ca dépend fortement des opérateurs. Freshmile par exemple facture souvent à la minute et aussi au kWh. Souvent le kWh est moins cher mais selon la vitesse de charge tu peux être gagnant si ca charge vite, ou vraiment perdant si ca charge lentement.