Bascule 2020 : l'homme vit-il dans le déni ?

amiral_sub a écrit:je m'étais fait la réflexion : il y a bien une loi (controversée) qui interdit le port d'un masque en public ? Et là d'un coup y a plus de problème

Il me semble avoir lu qu’il y avait une exception du genre : sauf motif de santé ou dans le genre

un masque des lunettes de soleil une capuche.... toute protection déployée contre cet ennemi invisible

J'ai toujours entendu dire qu'il était interdit de dissimuler son visage dans l'espace public, sauf en période de carnaval.
Je n'arrive pas à retrouver la loi. Ce n'est pas la loi Sarkozy de 2010. C'est beaucoup plus ancien que ça.
Mais une loi en chassant une autre...

Pour éviter de contaminer les autres avec ses postillons, une visière transparente est tout aussi efficace.
Et ça ne cache pas le visage.

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi des masques seraient efficaces alors qu'ils ne filtrent que des éléments de plus de 5 microns et que le virus fait 0.6 micron ?

On dit que le virus n'est pas aéroporté. C'est à dire qu'il ne peut être transmis que par des gouttelettes d'eau en suspension dans l'air.
Reste à savoir si on postillonne plus fin que 5 microns.
Mais même si les postillons font moins de 5 microns, il y a toutes les chances pour qu'ils se fixent sur les fibres quand même, s'il y a une épaisseur de tissu suffisante.

Chaque virion SARS-CoV-2 mesure de 50 à 200 nanomètres de diamètre, ce qui le fait classer parmi les gros virus^[91].

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

5 micron = 0,005 millimètre
50 nano = 0,00005 millimètre

si je m'ai pas gourré dans les zéros

Corguilmore a écrit:Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi des masques seraient efficaces alors qu'ils ne filtrent que des éléments de plus de 5 microns et que le virus fait 0.6 micron ?

600 nanomètres il est gros çuilà

Pixel, si le postillon fait plus de 5 microns, il est arrêté par le masque.
Mais le liquide du postillon va ensuite se répandre à travers le masque, le virus qui fait 0.6 micron va passer à travers les mailles du masque et être inspiré par la personne qui le porte.

Une étude scientifique au japon a été réalisée sur 10.524 enfants pendant un épisode de grippe saisonnière. Résultats : 21.4% des enfants n'ayant par porté de masque ont eu la grippe contre 19.5% avec les masques.
Les résultats ne sont franchement pas flagrants surtout sur une population de 10.000 enfants qui sont plus sujets au rapprochement que les adultes. Si on transfère ces résultats sur un comportement d'adulte, on voit bien que porter ou pas un masque ne change rien à la pandémie.

Corguilmore a écrit:Pixel, si le postillon fait plus de 5 microns, il est arrêté par le masque.
Mais le liquide du postillon va ensuite se répandre à travers le masque, le virus qui fait 0.6 micron va passer à travers les mailles du masque et être inspiré par la personne qui le porte.

Je ne pense pas que ça fonctionne comme ça.

et tu pense que c'est comment ?

zoeilvert a écrit:Quand je pense qu'il y a encore quelques mois on parlait d'interdire interdisait le port du masque pour les musulmans maintenant tout le monde veut en porter. C'est provocateur et je joue sur les mots mais ce n'est pas faux.

Tu te rends compte qu'aujourd'hui il est conseillé d'aller aux guichets en portant un masque sur le visage ... alors qu'il y a 2 mois, c'était la visite au poste de police assurée ?

Allez, un cas pratique du déni ou du changement.
L'Etat français, via la Banque Publique d'investissement, va t-il investir en bourse pour sauver Vallourec dont l'activité est à 73% pour l'industrie pétrolière et gazière ?
Vallourec fabrique apparemment des tubes sans soudures qui servent aux producteurs de pétrole. Comme le cours du baril est bas, ils ne peuvent plus financer autant de forages.

Corguilmore a écrit:Allez, un cas pratique du déni ou du changement.
L'Etat français, via la Banque Publique d'investissement, va t-il investir en bourse pour sauver Vallourec dont l'activité est à 73% pour l'industrie pétrolière et gazière ?
Vallourec fabrique apparemment des tubes sans soudures qui servent aux producteurs de pétrole. Comme le cours du baril est bas, ils ne peuvent plus financer autant de forages.

Ces tubes servent aussi pour les réseaux d'eau potables, les réseaux de gaz et d'autres tuyauteries. 73% dans l'industrie pétrolière et gazière, cela veut aussi dire 37% dans d'autres secteurs. Après, la question est de savoir si on veut maintenir cette activité en France, ou si on veut qu'elle soit délocalisée ailleurs. Je suis sûr que les chinois seraient heureux de récupérer l'activité.

Léonard, oui c'est ça et la 3ème activité de Vallourec c'est pour l'éolien maritime (je ne sais pas si ça a tellement plus d'avenir aussi).
Ils pourraient très bien fabriquer autre chose avec leurs machines destinées à l'industrie pétrolière.
On voit avec le covid19 que certaines entreprises ont modifié leur production, Vallourec pourrait faire pareil.

Si ces entreprises n'amorcent pas le changement d'activité dès maintenant, elles vont disparaitre.

le pétrole pas cher c'est temporaire. A terme il flambera et sera complexe à aller extraire. Il faudra les supers tubes sans soudure de Vallourec

une petite retrospective sur les précédentes pandémies:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce sera différent cette fois parce que nous sommes mieux informés (bien que certains préfèrent les informations "alternatives") et surtout bien mieux soignés, en tout cas au moins 1/3 de l'humanité

Je me souviens de tableaux qui comparaient l'épidémie actuelle avec les épidémies du passé, souvent pour nous montrer que ce n'était pas si dangereux que cela. Je ne retrouve plus le schéma, mais j'ai retrouvé le tableau :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici les chiffres d'aujourd'hui :
nombre de cas : 1 365 004
morts : 78 269
Pays impactés : je crois tous

À la louche pour avoir un ordre de grandeur, on devrait avoir 1/4 de l'humanité infecté (espérons moins si on pourra être vaccinés assez vite), donc 2 G d'humains. Si on table sur une mortalité de 2% (sera-ce le cas dans les pays sans système médical?) , ça donne 40 millions de morts...

amiral_sub a écrit:ça donne 40 millions de morts...

Auquel il faudra ajouter ceux de la crise économique monstrueuse qui se profile entraînant une crise sociale tout aussi énorme dans les pays riches (puisque les pays pauvres sont habitués malheureusement)
Le confinement est finalement une période douce pour les gens mais le réveil sera brutal.

Ce forum est devenu le rendez-vous des dépressifs...

Ce discours ressemble à celui de certains sénateurs US qui encourageaient à sacrifier une partie des personnes âgées pour éviter de couler l'économie.

Chacun ses opinions, pour ma part je ne suis pas prêt à "prendre des risques" pour moi et ma famille alors que mon entreprise s'est toujours bien gavée de CIR, CICE, et s'apprête à coup sûr à verser des bonus et des dividendes comme s'il ne se passait rien. Elle avait aussi un programme de rachat d'actions, et à ma connaissance ce n'est pas remis en cause non plus.

Par ailleurs la situation est totalement ubuesque car mon entreprise ne me demande pas de travailler : elle est trop contente d'avoir pu mettre tout le monde en chômage partiel, y compris des secteurs de R&D (dont je fais partie) qui s'étaient organisés et pouvait parfaitement fonctionner en télétravail pour les projets de ses clients !

C'est une aubaine pour elle d'avoir pu couper la masse salariale d'un coup net, et de pourvoir préserver le cash pour ses dividendes, bonus et autres rachats d'actions !

Commençons par interdire toute utilisation malsaine du cash par les grandes entreprises, ça leur enlèvera une épine du pied, et on pourra probablement se concentrer sur leur remise en route moyennant quelques transformations au passage.

Bouboune a écrit:Chacun ses opinions, pour ma part je ne suis pas prêt à "prendre des risques" pour moi et ma famille alors que mon entreprise s'est toujours bien gavée de CIR, CICE, et s'apprête à coup sûr à verser des bonus et des dividendes comme s'il ne se passait rien.

Il ne s'agit pas de préférer l'économie à la santé des gens mais juste de regarder la réalité en face et de comprendre que la crise économique entraînera une crise sociale sans précédent et qu'il faudra alors protéger les siens de cette crise sociale qui va être redoutable.

À la grande satisfaction de plein de gens en France, on va assister à l'écroulement de beaucoup d'entreprises et effectivement les plus à plaindre ne seront pas nécessairement les actionnaires mais cela va faire des dégâts considérables.
Au final, profiter un max du confinement et du chômage partiel n'est probablement pas la meilleure stratégie pour protéger les siens !

Effectivement, il va y avoir une crise économique à gérer, certainement une des plus considérables de l'histoire... en partie à cause de cette étendue considérable de "l'économie dite libérale"...C'est très intérressant à suivre car c'est justement là que l'on va voir ..."Si on continue comme avant ou qu'on change de cap"...  la vision de ce qui se passe aux U.S. ou en Angleterre est démonstrative !!!

je ne vois pas le rapport entre la crise économique et "l'économie dite libérale". L'économie peut etre administrée et autant impactée. On en saura plus après la crise.
"la vision de ce qui se passe aux U.S. ou en Angleterre est démonstrative !!!"
que s'y passe-t-il de différent de chez nous? Les courbes sont exactement les mêmes

Gestion des épidémies passées

Peut-être qu'aujourd'hui l'on va trop loin dans le mode sauvegarde de la vie coûte que coûte... Personnellement, j'ai du mal à avoir un avis tranché sur ce sujet.

Ah ben si tu vois pas ou mal... j'peux pas t'aider !

Emmanuel a écrit:Il ne s'agit pas de préférer l'économie à la santé des gens

C'est pourtant toi qui demandais à prendre des risques... dans un message qui bizarrement a disparu...