Covid-19 ou la fin du rêve prométhéen ?

Donc la 3eme société qui arrive à produire aussi rapidement que la 1er que tu cites et avec le même rendement que la seconde touche le jackpot !

Non, en réalité le stock c'est la terre et comme on se fout bien de savoir que l'on épuise les ressources pourvu qu'on puisse se les payer (=payer le producteur/propriétaire), le seul truc que tout le monde regarde c'est le cash, la déperdition du stock de départ est compté pour 0.

Regarde un pays producteur de pétrole, que doit il faire? Garder sa ressource pour sa consommation interne pour quand les temps seront durs (ce que fait la Norvège) ? Vendre sa ressource pour se payer des Ferrari et des jets privés (ce que font Quatar, EUA, ...)? Utiliser sa ressource pour acheter la paix social en donnant du pouvoir d'achat au peuple (Algérie, Syrie, ....)? Utiliser son pétrole a des fins stratégiques pour assurer sa croissance (USA)?

a la base c'est gratis, la nature leur offre , ceux qui l'extraient en font un peu ce qu'ils veulent notamment s'enrichir plus ou moins , plutôt plus de préférence, tant qu'ils ont des clients prêts à le leur acheter.

La terre est notre bien commun et nous ne la respectons pas. Notre corps est notre bien propre et nous passons nos vies à l'entretenir et lui prodiguer toutes sortes de soins qui nous semblent tellement nécessaires que l'on demande en partie à ce que ce soit la collectivité qui les prodigue.

Pourtant les deux sont gratuits. Nous n'avons pas plus payé pour avoir les forêts ou le pétrole dans le sous-sol que nous n'avons payé pour naître !

Pourquoi tant négliger le commun et tout vouer ce qui nous appartient en propre ?

Quand on s'intéresse un peu à l'ethnologie, on se rend compte que les civilisations antérieures ont sacralisé le commun et que cela a été le gage de leur réussite. Dès qu'une société oubliait cette règle et se mettait à négliger les communs elle périclitait rapidement. Le monde moderne est l’avènement de l'individu et la négligence totale du commun. Petit souci, c'est un commun à l'échelle de la terre que l'on ruine.

Que ce soit la biodiversité, le réchauffement climatique, l'épuisement des ressources minérales et fossiles, nous tapons dans le commun comme s'il était gratuit, sauf que... un jour, il faudra payer l'addition et ce jour là, nous allons tous payer individuellement. Pour l'instant nous espérons que ce ne soit pas nous mais nos enfants.

Je ne prône pas une dictature verte mais simplement la mise en place dans ce qui régit le monde (la finance) de la prise en compte de la valeur du stock de matière première non renouvelable que l'on consomme. C'est pas parce que l'on a réussi à corrompre quelques dictateurs africains pour qu'ils nous laissent piocher à discrétion dans le sous-sol de leur peuple que cela nous exonère de la charge morale de l'épuisement de cette ressource ! J'espère que ce faisant, nous ne nous achèterons plus des gadgets et que l'on se recentrera sur nos besoins.

Nous avons besoin de la prise en compte des communs dans nos comptes.

édition reprise plus bas .

fabien333 a écrit:commence déjà par la tienne !

Ca fait bien longtemps que j'ai intégré le principe de réalité, ce qui ne semble pas être ton cas du tout ...

ça c'est dégueulasse pour vos enfants.
changez vite de mentalité avant qu'ils ne vous fassent la peau.
quitte à crever l'homme est un loup pour l'homme

verhaeghe a écrit: ... un jour, il faudra payer l'addition et ce jour là, nous allons tous payer individuellement. Pour l'instant nous espérons que ce ne soit pas nous mais nos enfants.

Je ne prône pas une dictature verte ...

zut j'avais oublié de citer, ce qui correspond à mon commentaire.

scarred a écrit:
Ça fait bien longtemps que j'ai intégré le principe de réalité, ce qui ne semble pas être ton cas du tout ...

Merci pour cet échange qui est une belle démonstration du principe suivant lequel ce n'est pas tout d'être conscient d'un problème pour avoir envie de le résoudre ou avoir collectivement la même manière de la résoudre!

Une fois que l'on a compris les enjeux réchauffement climatique/ épuisement des ressources / pollution de l'air des villes, on peut soit décider :
- De ne rien faire individuellement car ce n'est pas à notre échelle que cela se passe
- De vouloir faire mais sans avoir de restrictions sur notre mode de vie (Fabien333, TomC, Scarred, Petitcolas, ...).
- De vouloir faire et d'être prêt à accepter d'adapter son train de vie non plus à ses finances mais à une empreinte minimale (Amiral_Sub, Pixel, ...)
- Réduire son train de vie et faire du prosélytisme à travers la didactique du problème (Mérome, Verhaeghe, ...) => de sorte que notre R0 soit très largement supérieur à 1....

Et pire que ça, certains pensent qu'il faut réduire fortement leur empreinte CO2 mais se foutent complètement de leur empreinte minérale (Gwladys, ... )

Exercice amusant mais risqué de mettre des membres du forum dans des cases ...

verhaeghe a écrit:

Merci pour cet échange qui est une belle démonstration du principe suivant lequel ce n'est pas tout d'être conscient d'un problème pour avoir envie de le résoudre ou avoir collectivement la même manière de la résoudre!

Une fois que l'on a compris les enjeux réchauffement climatique/ épuisement des ressources / pollution de l'air des villes, on peut soit décider :
- De ne rien faire individuellement car ce n'est pas à notre échelle que cela se passe
- De vouloir faire mais sans avoir de restrictions sur notre mode de vie (Fabien333, TomC, Scarred, Petitcolas, ...).
- De vouloir faire et d'être prêt à accepter d'adapter son train de vie non plus à ses finances mais à une empreinte minimale (Amiral_Sub, Pixel, ...)
- Réduire son train de vie et faire du prosélytisme à travers la didactique du problème (Mérome, Verhaeghe, ...) => de sorte que notre R0 soit très largement supérieur à 1....

Et pire que ça, certains pensent qu'il faut réduire fortement leur empreinte CO2 mais se foutent complètement de leur empreinte minérale (Gwladys, ... )

Mais c'est incroyable de penser à la place des autres ! C'est une manie chez vous. Qu'est ce qui te dis que tu as train de vie inférieur au mien ? Idem pour mon "classement" tu sera gentil d'éviter de parler de chose dont tu ignores tout. Contente toi plutôt de blalblater...

Bigfoot a écrit:Exercice amusant mais risqué de mettre des membres du forum dans des cases ...

Bien vu. La preuve au-dessus.
Pour ce qui me concerne, Antoine, tu me fais trop d'honneur.
Elle arrive quand, la Model Y, en Europe, déjà ?

Personnellement, je pense être plutôt dans la catégorie 3 que dans la 2, disons 2,7 : adapter son train de vie non plus à ses finances mais à une empreinte minimale, et se payer un petit plaisir de temps en temps (un voyage par exemple).

Ok, Antoine, mets-moi dans la 2. Il y a une place qui se libère.

fabien333 a écrit: Idem pour mon "classement" tu sera gentil d'éviter de parler de chose dont tu ignores tout. Contente toi plutôt de blalblater...

Tu étales ta prose approximative à longueur de forum sur la nécessité d'une transition indolore pour le consommateur.

Je te classe donc dans la catégorie des "conscient du problème, OK pour orienter mes choix tant que c'est relativement indolore". Après tu peux eventuellement prôner pour tous des choses que tu ne t'appliques pas à toi même, ici dans le sens de la vertu, en acceptant pour toi des contraintes que ne penses pas acceptables par le grand nombre.

verhaeghe a écrit:
- Réduire son train de vie et faire du prosélytisme à travers la didactique du problème (Mérome, Verhaeghe, ...) => de sorte que notre R0 soit très largement supérieur à 1....

Scoop, Antoine a quitté sa villa dans un quartier recherché d'une ville hors de prix contre une cabane dans les bois. Contrairement à l'avis de son Think Tank préféré, il a préféré cette solution à un conapt au 400ème étage d'une Monade urbaine.
Sincèrement Antoine, on connait ton engagement, ton prosélytisme et ton goût pour engager des polémiques, mais classer des personnes, que tu ne connais qu'à travers quelques échanges épistolaires, nommément par catégorie (toi même te plaçant évidemment dans la meilleure à tes yeux), ben ... "pouce vers le bas".
D'autant que tes catégories sont arbitraires, diminuer son empreinte n'est pas synonyme de restriction de train de vie et encore moins de qualité de vie.
Quand tu es fier d'annoncer que tu vas au boulot le nez au vent sur ton vélo, rappelle toi que le personnel qui a nettoyé ton bureau de cadre, le soir après ton départ ou tôt le matin, habite certainement dans une cité à Pétaouchnok et n'a certainement d'autres choix que de se coltiner les transports en commun ou les embouteillages dans son véhicule polluant hors d'age, sans compter que son logement a toutes les chances d'être une passoire énergétique sans qu'il n'y puisse mais.
Donc continue de nous donner tes avis éclairés, mais même si tu as de l'avance dans la prise de conscience et sa mise en pratique, évite de te poser en donneur de leçons.

verhaeghe a écrit:
Tu étales ta prose approximative à longueur de forum sur la nécessité d'une transition indolore pour le consommateur.

Je te classe donc dans la catégorie des "conscient du problème, OK pour orienter mes choix tant que c'est relativement indolore". Après tu peux eventuellement prôner pour tous des choses que tu ne t'appliques pas à toi même, ici dans le sens de la vertu, en acceptant pour toi des contraintes que ne penses pas acceptables par le grand nombre.

Je te rappel que s'est plutôt toi qui étale ta propagande approximative. Moi je ne fais que l'amender. Ton problème c'est que tu ne connais personne ici et tu oses "classer les gens" selon tes critères idéologique !!! Tu te prend pour qui ?  Commence par le commencement et limite toi à parler de tes rêves. Il est fort probable que moi et ma famille ayons un un train de vie et une empreinte CO2 bien moindre que la tienne. Les bobos donneur ça commence à faire....

Détendons-nous un peu, on est sur le forum Zoe, pas à l'assemblée...

fabien333 a écrit: Les bobos donneur ça commence à faire....

Tu me traites de bobo tout en me reprochant de te mettre dans une case.... Au moins, tu t'encombres pas trop avec la cohérence....

fabien333 a écrit:Il est fort probable que moi et ma famille ayons un un train de vie et une empreinte CO2 bien moindre que la tienne.

Vu tes grandes qualités rédactionnelles et la puissance de ton raisonnement, j'imagine que les employeurs doivent acheter à prix d'or tes compétences. Tout cet argent et pourtant tu te contentes d'une vie frugale... Bravo!

tdmboy a écrit:classer des personnes, que tu ne connais qu'à travers quelques échanges épistolaires, nommément par catégorie (toi même te plaçant évidemment dans la meilleure à tes yeux), ben ... "pouce vers le bas"

Les gars, au bout d'un moment il faut assumer ses positions, on ne peut pas à longueur de prose se dire pro ceci ou anti cela sans que cela façonne la manière dont l'on vous perçoit.
On écrit ce que l'on veut mais on reste libre de penser le contraire si ça nous chante...

Au pire, si vous n'êtes pas satisfait de la catégorie dans laquelle on vous enferme, le plus intelligent est peut être d'expliquer en quoi elle ne vous représente pas plutôt que de hurler contre le procédé

Tu vois, le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent.
A priori c'est Antoine qui a le pistolet.

Dans sa tête oui il se passe bcp de chose  Y'a pas des professionnels pour cela ?
Antoine j'ai un autre scoop pour toi, tu sais que le père noël n'existe pas ?
Allez sans rancune c'est pas très grave après tout et malgré la puissance de ton raisonnement       , l'essentiel étant que tes idées ne représentent pas plus de 2 % de la population (d'autre croient aussi que la terre est plate et ils ont un gourou...)

Oh là, ça s'enflamme ici .

Je pense qu'Antoine est de ceux qui font réfléchir sur ce forum, avec un certain talent, on ne peut pas lui enlever.

Vous avez toujours envie, à ce jour, de mettre en avant le VE comme étant LA solution écologique à la pollution et au réchauffement climatique ?
Moi plus. C'est toujours mieux qu'un VT à mon humble avis, mais pas LA solution.

Bref, c'est bien de se faire bousculer, sans pour autant se fermer parce qu'on estime que son interlocuteur n'est pas 100% clean de son côté.

Il y a à apprendre, à prendre et à laisser, à chacun de décider quoi.
Le plus important étant  qu'il en découle une certaine prise de conscience.

LaurentB a écrit:Oh là, ça s'enflamme ici

En même temps... on est chez Prométhée !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne soyez pas trop irrités contre Antoine, il pose des questions pertinentes pour lesquelles il défend souvent vigoureusement sa vision personnelle. Même si je ne partage pas toujours son avis j'apprécie beaucoup la lecture de ses interventions.

Personne ne détient la vérité, à supposer qu'il y en ait une, exposer sa vision personnelle entre esprits ouverts est le meilleur moyen d'avancer vers le compromis necessaire au bon fonctionnement et à l'évolution de notre société.

Pour y arriver il me semble important que le style rédactionnel soit réfléchi pour garantir le respect mutuel et ne stigmatiser personne

LaurentB a écrit:
Vous avez toujours envie, à ce jour, de mettre en avant le VE comme étant LA solution écologique à la pollution et au réchauffement climatique ?
Moi plus. C'est toujours mieux qu'un VT à mon humble avis, mais pas LA solution.

Personne ne dit que c'est la solution, le VE est juste l'étendard du changement obligatoire et nécessaire, à l'opposer du VT qui symbolise à lui tout seul le gâchis énergétique procurant les pollutions et la destruction des écosystèmes de part le monde depuis des décennies ; en retour de boomerang le Covid-19 mets les fanas de croissance à tout va, et sans limites, dans l'expectative ...

+1 avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LaurentB a écrit:Vous avez toujours envie, à ce jour, de mettre en avant le VE comme étant LA solution écologique à la pollution et au réchauffement climatique ?

Bien sûr que ce n'est pas LA solution, mais je crois que cela en fait partie. Je ne crois pas que l'on renoncera à la mobilité individuelle, il faudrait surtout qu'elle soit plus réfléchie.