Covid-19 ou la fin du rêve prométhéen ?

Bonjour à tous,

On a tous un vague souvenir d'école de qui était Prométhée, vous savez, ce titan qui aurait volé le feu aux Dieux pour le donner aux hommes et ainsi les rendre aussi fort que les Dieux.
Jamais les hommes n'ont eu autant de force qu'en maîtrisant les énergies fossiles et la légende Prométhéenne s'est accomplie pour de vrai, nous sommes devenus des Dieux tout puissant, vivant sans craindre le froid, sans manquer de nourriture, maitrisant le feu et la lumière, ayant féodé le règne animal et végétal à notre seul besoin et vivant une vie de divertissements faciles.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Notre rêve Prométhéen serait de pouvoir continuer cette vie "Divine" ad vitam. Las, quelques chevellus dans les années 1970 ont commencé à agiter la non soutenabilité de rêve pour des siècles et des siècles (amen).  La technique et les ingénieurs (dont je suis) ont alors eu la part belle pour développer toutes les techniques possibles et imaginables pour éloigner ce cauchemars de l'épuisement des ressources. Nous, les ingénieurs, avons développé des centrales nucléaires, les technologies du numériques, les éoliennes et les panneaux solaires, nous avons trouvé comment doper l'agriculture sans engrais animal et voitures électriques. Mais tout cela ne suffit pas car pendant que nous nous échinions à être plus efficient, les besoins individuels ont cru plus vite et pire encore la population n'a cessé de croître.

Parmi les ingénieurs "clairvoyants" nous annonçons maintenant qu'il sera nécessaire de fortement décroitre nos besoins et que la technique ne sera qu'un petit amortisseur de cette décroissance. Comme le rappel l'oncle de Peter Parker "With great power, comes great responsibility", l'humanité n'a pas pris ses responsabilités mais au moins nous sommes lanceurs d'alerte et portons le message autour de nous.

Covid-19 arrive et arrête l'humanité tout entière qui espère que cette catalepsie lui permettra d'éviter l'anéantissement de 5% de la population.

Covid19 nous ramène à notre condition d'animaux fragiles et vulnérables, dépendant des caprices de la nature et de prédateurs qui ne s'annoncent pas.

Covid19 ramène finalement l'homme à sa juste place et met fin au rêve Prométhéen. Nous ne sommes plus des divinités immortelles que plus rien ne peut atteindre.

Alors notre devoir d'humain, en sortant de cette crise dans quelques semaines sera de se rappeler de notre faiblesse. Alors nous pourrons écouter les Cassandre dont je suis qui implorent une adaptation de nos comportements à l'urgence climatique et et énergétique. Il n'y a plus d'enjeux sur la réalité du réchauffement climatique, pas plus qu'il n'y en a sur l'épuisement des ressources pétrolières dans quelques décénies et du "peak oil" imminent (2020?)

Covid19 est la chance inespérée de voir aujourd'hui les effets d'une crise majeure dont les contraintes qui pèsent sur nos libertés individuelles n'ont d'effets mesurables qu'après 2 semaines à l'échelle du pays.

Pourvu que ce que nous aurons connu puisse nous rendre dociles quand aux mesures nécessaires pour préserver le climat et nous passer des ressources fossiles.


Antoine

On n’en sortira pas indemnes sur notre façon de vivre, sans parler des êtres chers disparus. Ça va pleurer dans les chaumières et le niveau de vie ne sera plus le même, et même des acquis sociaux vont tomber, et la solidarité sera obligatoire. Je pense que ce sera pire que la crise financière de 2008.

tout dépend combien de temps l’arrêt "de l'économie" s’arrête (j'entends : si c'est un mois, ça repartira comme avant. Si c'est plus ça risque d’être grave (au niveau économique uniquement), comme la grippe espagnole, mais ça ne remet nullement en cause ce que décrit Antoine : l'humanité a déjà subi de grandes pandémies et s'en est remise

Il faudrait que ça dure un moment alors! Pour des remises en questions radicales: production rapatriée, libre échange aux oubliettes, arrêt du nucléaire dans les meilleurs délais (en fonction des économies réalisées sur la consommation et de la rapidité de la transiton énergétique vers le renouvelable)

Je ne vois pas de châtiment divin dans la crise du Covid-19, la peste et le choléra entre autres sont déjà passés par là il y à quelques siècles sans stopper la marche en avant de l'humanité, bien au contraire.

Ce virus n'a rien d'exceptionnel, c'est la réponse apportée par les gouvernements qui est inédite, pour la première fois l'économie est sacrifiée pour sauver le plus de vies possibles, c'est historique !

Cet événement va matérialiser le vrai cout économique de la santé à l'echelle mondiale. La méthode utilisée pour lutter aujourd'hui n'est peut être pas la plus efficiente, mais elle aura le mérite de fournir un retour d'expérience précieux pour les prochaines pandémies.

verhaeghe a écrit:Bonjour à tous,

Parmi les ingénieurs "clairvoyants" nous annonçons maintenant qu'il sera nécessaire de fortement décroitre nos besoins et que la technique ne sera qu'un petit amortisseur de cette décroissance......

Pourvu que ce que nous aurons connu puisse nous rendre dociles quand aux mesures nécessaires pour préserver le climat et nous passer des ressources fossiles.....

Ah sacré Antoine, les décroissants qui représentent 1 a 2 % de la population.....
Je considère plutôt que ce sont des gens qui crachent dans la soupe tout en reprenant.....
Enfin c'est pas très grave chacun ses contradictions comme on dit.

Le Covid19, plusieurs scénario possible mais dans tout mes scénarios je pense que les pauvres seront encore plus pauvres (ou morts ?) et les riches seront (peut être ?) un peu moins riche, il faut bien que les gens qui croient en la décroissance voit ce que cela produit réellement. Enfin bon entre nous je ne me fais pas trop de souci pour toi.

La réduction drastique des échanges serait bénéfique pour 90% de l'humanité à court terme et 100% à long terme. Le bonheur est-il proportionnel au prix du billet d'avion pour les vacances ? Cette crise va faire des millions de morts sur la planète. Si même ça ne nous incite pas à changer de modèle, on est mal barré...

L'impact d'une décroissance pour le climat serait fort pour les riches.
Mais n'oublions pas qu'a l'échelle de la planète un SDF Français fait parti ... des classes moyennes !

Emmanuel a écrit:Mais n'oublions pas qu'a l'échelle de la planète un SDF Français fait parti ... des classes moyennes !

En prenant pour référence le pouvoir d'achat! Parce que le fait de pouvoir subvenir à ses besoins vitaux en cultivant, élevant, chassant, pêchant, et/ou troquer les produits de son labeur contre du superflu suffit à beaucoup pour être heureux et vivre en paix. Ce n'est pas parce que la société de consommation nous a rendu, nous gens "civilisés", complètement dépendants à la technologie qu'il nous est permis de juger et comparer d'autres modes de vie

Je viens sur ce post plus sérieux que le bar car je n’arrive pas à imaginer l’impact économique et les changements induits, vous arrivez à vous l’imaginer ?
Quelles seront les mesures prises par les pays, l’Europe, le G7, le monde, pour la suite ?
Grande réunion, ou division ?

et pourtant on ne sait pas si Geronimo avait lu Prométhée .

Quelques éléments de réflexion pour l’après...


J'aime bien le passage, où il dit qu'on applique jamais un scénario, qu'on a jamais étudié avant une crise... donc il y a de forte chance qu'on reparte comme avant avec juste quelques faillites pour se protéger des créanciers, qui seraient trop pressants.

Merci Zal'M! C'est très franchement un grand bonhomme avec une vision claire dans un monde trouble, c'est très inspirant.

Je ne pense pas qu'on repartira comme avant.
On va dire aux gens, on vous a confiné pendant 2 mois, vous en avez bavé ? Et bien c'est ce que vous allez connaitre très régulièrement dorénavant. A chaque pic de pollution, on va vous confiner et vos enfants connaitront ça encore plus régulièrement.

Ce coronavirus est une chance que l'on doit saisir pour changer les choses.
Les gens ne devraient plus faire des km pour aller travailler chaque jour alors qu'en ce moment ils travaillent chez eux sans soucis.

Dans chaque crise, on s'adapte pour ne plus la revivre. Après un séisme, on modifie les normes de constructions. Après Fukushima, on a décidé de fermer Fessenheim qui était proche d'une faille.

Maintenant que tous les pays du monde, on accepté de bazarder l'économie pour un virus qui va faire très peu de morts au final, je ne voit pas pourquoi ils ne changeraient pas pour éviter les millions de morts dus au changement climatique.

Je pense que ça changera rien du tout et que tout repartira encore plus qu'avant.
C'est quand même étrange, que tout le monde soit solidaire (excepté la Hollande qui ne fait rien et laisse la sélection naturel faire sont œuvre) pour vaincre ce virus, et que pour le changement climatique (qui fera beaucoup plus de morts) la mobilisation n'est pas la.
Pourtant notre comportement actuelle ainsi que celui de nos dirigeants montre que nous sommes capable de changer.

Merci Corguilmore pour ce 666 messages (un signe du destin?)

Je suis comme toi très étonné de voir la différence de traitement entre un virus qui aurait tué 1 à 2% de la population mondiale sans mesure de confinement et le réchauffement climatique (+crise des ressources) qui pour le coup vont pourrir l'existence de nos enfants et petits enfants mais aussi un peu la notre!

Je ne vois que quelques explications mais qui ne comblent pas l'abyss d'écart de traitement :
- les pouvoirs politiques actuellement en place seront comptables de la gestion de la crise puisque l'unité de lieu et de temps est leur pays et quelques semaines alors que pour le réchauffement climatique c'est mondial et pour dans xx années.
- nous sommes des animaux qui réagissons avec nos sens. On ressent plus facilement à une crise tangible qu'à une crise annoncée

Toute la différence entre une arrivée à mort lente et une arrivée à mort rapide !
Exemple fumeur ( ça aurait pu être conduite automobile ou autre )
On échange la nocivité du tabac contre une proportion de cigarettes explosives ou contenant du cyanure : une cigarette sur x milliers ou millions, qui continuerait à fumer ?

Désolé, mais je ne vois pas le rapport entre le coronavirus et le changement climatique...
Je ne vois pas non plus où s(er)ont "les millions de morts" dus au changement climatique...
ni sur quoi est basée l'affirmation que le changement climatique tuera 100 fois plus de personnes.

Un élément de réponse ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Un chercheur de l’université Stanford, en Californie, Marshall Burke, a fait différents calculs. Il estime notamment que l’amélioration de la qualité de l’air en Chine a sauvé la vie de 4.000 enfants de moins de cinq ans et de 73.000 personnes âgées. « La réduction de la pollution en Chine a probablement sauvé vingt fois plus de vies que celles qui ont été perdues en raison du virus », écrit-il sur le site web G-Feed, un groupe de travail sur la société et l’environnement.

Tu vas me dire que je répond qualité de l'air alors que tu que tu parles changement climatique, mais à moins d'être adepte de Trump, Bolsonaro ou fan de Naomi Seibt, il me semble qu'il y a un vague lien entre les deux.

TomC a écrit:Désolé, mais je ne vois pas le rapport entre le coronavirus et le changement climatique...

Il n'y a pas de lien, juste des similitudes
Tout au plus on peut pressentir que les t° augmentant, le bouillon de culture virus sera plus fécond et les conditions de vie se dégradant (moins de pétrole), nous serons de moins en moins armer pour y faire face.

TomC a écrit:Je ne vois pas non plus où s(er)ont "les millions de morts" dus au changement climatique...
ni sur quoi est basée l'affirmation que le changement climatique tuera 100 fois plus de personnes.

Nous avons déjà +1° et même si nous arrêtions toute émission de GHG aujourd'hui l'inertie du système climatique nous conduit à 1.5°. les études du GIEC disent que ce 1° est parfaitement cohérent avec leur prédiction.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec +1°, nous voyons déjà des canicules plus fréquentes, des tempêtes plus violentes (par augmentation du gradient thermique générant la convection entre surface de la terre et haute troposphère), nous avons déjà de la sécheresse qui s'installe autour de la méditerranée causant en partie des maigres récoltes et en conséquence les famines

Je n'ose pas imaginer ce que cela donnera avec +3°, avec des épisodes caniculaires très fréquents et encore bien plus intenses, avec des tempêtes encore plus puissante et avec une profonde déstabilisation des agricultures installées (cf plus Bordeaux à Bordeaux ou de Champagne en Champagne...) Le tout dans un contexte de récession énergétique très fort, cela risque d'être terrible.

Ma conviction est qu'en 2100 la population de la planète sera fortement réduit et en tout cas largement inférieure au 5 milliards que l'on connait aujourd'hui. Actuellement le Covid est à 10.000 morts et on peut hélas imaginer va encore très fortement augmenter, surtout dans les pays ayant pas de dépistage ni de soins adaptés (Afrique, Inde, ...) mais comme les populations sont essentiellement jeunes et que le taux de morbidité est très faible chez les jeunes, je n'imagine pas que l'on dépassera les 10.000.000 de morts du Covid-19 alors qu'il me semble évident que le réchauffement climatique tuera plus ou moins directement des milliards de personnes.

Si c'est évident, alors, il n'y a plus rien à rajouter. Personnellement, je ne vois pas bien d'où sort ce chiffre et comment il a été calculé, à part au doigt mouillé, mais bon...

Je dois aussi être aveugle, mais je n'ai pas vu récemment de famine engendrée par la sècheresse autour de la Méditerranée. Depuis 5-6 ans, les dernières famines sont plutôt dues à des conflits qu'au changement climatique, me semble-t-il.

Les prévisions pour 2100 sont plutôt de 11 milliards d'habitants me semble-t-il aussi.

Et pourquoi prévoir un contexte de récession énergétique très fort ? Je suis persuadé que, dans le cas où on en aurait vraiment besoin, on saurait trouver de l'énergie, et les opposants au nucléaire se feraient bizarrement tout à coup moins nombreux.

Moi aussi, je peux voir le futur : il paraît que, grâce au réchauffement climatique, on évitera ou repoussera probablement le prochain âge glaciaire, qui était prévu pour dans quelques milliers d'années. Mon petit doigt m'a dit que grâce à cela, on sauvera 5,2 milliards d'êtres humains (et personnellement, je préfère vivre avec 2 degrés de plus que sous 200 m de glace).

Bref, il ne s'agit pas de nier le réchauffement climatique en cours, mais les prédictions des collapsologues de tout poil, basées sur pas grand chose, quand on gratte un peu. Et même en essayant de le faire plus sérieusement qu'eux, prédire le futur est impossible.

Tout ce qu'on peut dire c'est que la température moyenne va augmenter, la végétation et la faune vont s'adapter, et l'homme aussi. Tout ce qu'on peut faire, c'est réduire nos émissions de CO2 au plus vite, mais sans non plus déstabiliser la société. S'inventer des futurs terrifiants ne sert à rien.

Vous êtes aveugle ou très mal renseigné. Le sud de l'Afrique est en train de crever de faim à cause du changement climatique, la Tunisie est en stress hydrique permanent, la guerre en Syrie est due à une sécheresse récurente qui a torpillé les récoltes plusieurs années de suite et Bachar n'a rien fait... Les exemples se multiplient. Et plus généralement, l'émergence de "nouveaux" virus (qui n'ont rien de nouveau en fait) est du au fait que l'homme a colonisé des espaces sauvages qui auraient du le rester. Tout est lié. Le responsable, c'est l'humain qui s'est répandu partout sur la planète et dont la population a cru de façon exponentielle ces dernières décennies. On ne l'a pas vu venir. En tout cas la plupart des gens. Ouvrez les yeux !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Je suis ok avec toi sur le coté doigt mouillé du x100 (qui pourrait tout aussi bien être x100.00 que x10), ce qui est sur par contre c'est que le nombre de victimes du réchauffement climatique sera supérieurs à celui de Covid et pas dans les mêmes ordres de grandeurs.

Concernant l'adaptation de la végétation au climat... voici un petit graph très parlant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
IPCC AR5

Les arbres ne bougeront pas assez vite  pour le climat et les animaux les plus liés aux arbres (écureuils) seront aussi très vulnérables. A ceci tu rajoutes les zones déforestées très nombreuses qui empêcheront les animaux de se déplacer d'un point à un autre (cf le phénomène "massif" dans les Alpes ou les espèces ne se développant pas en dessous de l'altitude du fond de vallée reste cantonné à un seul massif)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ah bon, le coronavirus est là parce que l'on a colonisé des espaces sauvages en Chine, à Wuhan  ?
La guerre en Syrie est due à une sècheresse ? Moi qui croyais que c'était à cause de la volonté hégémonique de certains pays moyen-orientaux opposant deux tendances d'une même religion et à la volonté d'un dictateur de maintenir son pouvoir...
Et on parle de quoi dans ce sujet ? de CO2 et de réchauffement climatique ou bien de croissance de la population ? Et ne dites pas que c'est lié, car les pays dont la population croît le plus ne sont pas ceux qui émettent le plus de CO2.
On mélange tout, et c'est une caractéristique des collapsologues : faire un gros amalgame de tout pour élaborer des théories fumeuses qui vont dans le sens qui leur plait.