Intervention en direct de J. M. Jancovici sur l'après COVID

il explique tout ça mieux que moi

mais ce monde infini est fini...

Quels que soient l'intérêt du sujet et la qualité de l'intervenant, je suis totalement incapable de rester deux heures devant une vidéo sur ordi.
On veut bien un résumé commenté.

surtout là avec seulement sa tête, 2h c'est long, j'ai écouté 30 mn, tu peux mettre ça en mode radio en fond du web par exemple.

En gros il dit qu'on aura 4 millions de chômeurs de plus sous peu et comme l'urgence sera à traiter la crise sociale et non environnementale il voit mal le gouvernement actuel faire du en même temps ...

Jancovici on le connait, il dit des bons trucs (énergie carbone caca) pour dire vive le nucléaire, je caricature mais c'est cela.
Après il parle aussi des nouveaux jobs, les jeunes s'interrogeant quelle filière choisir ...

Pixel a écrit:Quels que soient l'intérêt du sujet et la qualité de l'intervenant, je suis totalement incapable de rester deux heures devant une vidéo sur ordi.
On veut bien un résumé commenté.

comment résumer de qu'il déjà résumé sur au moins 30sujets

en bref...décroissance en laissant fructifier le nuc'

ou; y'a une bonne filière bioENR pour des jeunes en bonne santé qui aime le sport et l'effort qui de tte façon n'auront pas grand chose à faire
à part pédaler pour faire tourner les dynamos , comme chez un marchandiste d'eau "châteaulapompe".
bref vive le sport

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] les cyclistes professionnels ont pédalé sur home trainer pendant le confinement , ils ont fait un espèce de tour de suisse virtuel. On n'est pas loin de ce que tu dis
En revanche, je crois que celle solution coûterait plus cher en eau que ce qu'elle rapporterait en production électrique, sur un home trainer, on sue comme des cochons.

Oui mais tout ce qu'on sue, c'est autant de moins qu'on pisse.
L'opération est neutre en H₂O.
Mais pas en CO₂.

A effort (et autres paramètres) identique, la sudation reste la même. Il suffit de recréer le déplacement d'air avec un ventilateur, assujetti à l'effort fourni, pour ne plus avoir cette sensation en exerciseur .

Au besoin, j'ai ce qu'il faut dans mon bazar --> un de mes premiers essai de bricolage de jeunesse, ventilateur créé avec un moteur de machine à laver (donc vitesse variable) + hélice (métallique, du costaud) de ventilateur de voiture. Le seul souci, il faut le fixer solidement au sol, sinon il décolle .

Mais l'énergie fournie au ventilateur pour brasser l'air, c'est autant qui n'est pas injectée sur le réseau.

Corguilmore a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] les cyclistes professionnels ont pédalé sur home trainer pendant le confinement , ils ont fait un espèce de tour de suisse virtuel. On n'est pas loin de ce que tu dis
En revanche, je crois que celle solution coûterait plus cher en eau que ce qu'elle rapporterait en production électrique, sur un home trainer, on sue comme des cochons.

Je peux mesurer tout ca avec le schmilbilck , voir sujet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Et pour l'instant avec les températures qu'il y a, il n'y a pas encore besoin de ventillo, mais à partir de juin ce sera utile en effet.

Je viens de lire l'intervention en mode musique de fond. Quelques infos intéressantes (en plus de ceux indiqués ci-dessus) :
- Explication de ce qu'est la Décroissance... ce n'est pas la fin du monde.
- Explication de comment fonctionne la société et pourquoi il ne se présentera jamais aux élections.
- pourquoi il ne faut pas compter sur l'Allemagne pour faire progresser l'écologie en Europe.
- un point global et précis sur le Nucléaire avec les avantages et les inconvénients dans notre société actuelle.

Je ne loupe aucune de ces interventions (souvent en différé), mais j'ai trouvé celle-ci particulièrement intéressante.

Et une nouvelle conférence qui a eu lieu à l'EPFL avec ce monsieur (et d'autres) pour faire réagir les futurs grands jeunes ingénieurs qui sortiront de cette école.

Sur cette vidéo de l'EPFL, une intervenante appelle tous les jeunes ingénieurs à ne plus travailler pour des firmes qui ne travaillent pas pour limiter le réchauffement climatique. Jancovici leur a dit que leur boulot n'était pas de faire un smartphone à 700€ mais plutôt trouver des solutions pour faire pousser de l'alimentation dans un sol qui sera de plus en plus sec (et je rajoute : avec de moins en moins d'humus).

En plein confinement, je trouvais que Jancovivi exagérait quand il disait que le monde referait après le COVID ce qu'il faisait avant le COVID. Aujourd'hui, je vois qu'il avait plus que raison. Même le télétravail a été arrêté. On n'est même pas capable de limiter la pub pour la malbouffe. Pire, au niveau sanitaire, la 2ème vague sera plus importante que la première alors que nous avons aujourd'hui tout ce qu'il faut : l'expérience, la connaissance, le gel hydroalcoolique, les masques à foison (y compris FFP2).

J'ai regardé la première demi-heure. C'est terrifiant.

Une deuxième vague chaque année, c'est sans doute ça la solution.

Quand j'étais petit, mon père m'expliquait que le pétrole ça pollue et que chaque goutte extraite du sol l'est à jamais, elle ne sera plus disponible pour la suite. Peu de gens l'ont compris.

leur boulot n'était pas de faire un smartphone à 700€ mais plutôt trouver des solutions pour faire pousser de l'alimentation dans un sol qui sera de plus en plus sec (et je rajoute : avec de moins en moins d'humus).

Ou alors laisser tomber le sol (même si en principe il ne peut pas tomber plus bas) et passer a la synthèse chimique directe de composés alimentaires. En économie de guerre, c'est peut être bien l'extrêmité à laquelle on va arriver.

Pixel a écrit:Une deuxième vague chaque année, c'est sans doute ça la solution.

C'est peut être ce que tu as en tête mais il faut comprendre que "un covid supplémentaire chaque année", ça veut dire: 2 covid par an, puis 3 covid par an etc.
Sinon ça fait pas -5% par an comparé à l'année d'avant mais -5% juste la 1ère fois.

Non, parce qu'on s'habituera à vivre à - 5 %.
Donc l'année suivante ça sera - 5 % de l'année précédente et ainsi de suite.

Sacrée hypothèse que tu fais là !!!

J'ai regardé la vidéo, comme d'habitude Jancovici est brillant et les autres intervenants aussi. Mais il reste arcbouté sur la croissance corrélée à la consommation d'énergie. Je pense que sur ce point il y a un changement en cours. On peut tout à fait consommer moins d'énergie dans de nombreux domaines pour le même service rendu (et donc à moindre coût OPEX) et évidement gaspiller beaucoup moins. L'intervenante montre un graphique cruel : les pays coupables du changement climatique ne sont pas ceux qui le subiront le plus.

Cela fait, au moins 15 ans, que j'ai lu sur le site qu'avait Jancovici, à l'époque, Manicore, qu'on pouvait vivre de manière équivalente en consommant jusqu'à 30% de moins d'énergie. Et donc, qu'il suffisait de très peu pour qu'on arrive à diminuer notre dépense énergétique d'environ 50%... En fait, il suffisait de le vouloir.

amiral_sub a écrit:L'intervenante montre un graphique cruel : les pays coupables du changement climatique ne sont pas ceux qui le subiront le plus.

Les pays responsables vont le subir par ricochet car il y aura une migration vers les pays développés.

Bien sûr et l'afflux de migrants de nos jours n'est même pas l'apéro de ce qui va se produire. Je suis certain que nos peuples, qui culpabiliseront, leur réserveront le meilleur accueil.

J'ai regardé la vidéo, comme d'habitude Jancovici est brillant et les autres intervenants aussi. Mais il reste arcbouté sur la croissance corrélée à la consommation d'énergie. Je pense que sur ce point il y a un changement en cours. On peut tout à fait consommer moins d'énergie dans de nombreux domaines pour le même service rendu (et donc à moindre coût OPEX) et évidement gaspiller beaucoup moins. L'intervenante montre un graphique cruel : les pays coupables du changement climatique ne sont pas ceux qui le subiront le plus.

Oui il est même dans l'autocontradiction parfois flagrante :

Cela fait, au moins 15 ans, que j'ai lu sur le site qu'avait Jancovici, à l'époque, Manicore, qu'on pouvait vivre de manière équivalente en consommant jusqu'à 30% de moins d'énergie. Et donc, qu'il suffisait de très peu pour qu'on arrive à diminuer notre dépense énergétique d'environ 50%... En fait, il suffisait de le vouloir.

Il "couple" totalement énergie carbonée et PIB et donne comme solution de décroitre en terme de confort (il faudra moins, il faudra des pulls, oui ce sera dur bla bla) alors que des exemples de découplages sont carrément... dans ses stats ! et qu'on en constate des nouveaux tous les jours.

Bref, pour moi aujourd'hui, c'est bien qu'il évangélise les petits nouveaux, mais il radote et fournit la mauvaise solution... ça se ressent d'ailleurs typiquement dans ses préjugés anti-VE

Le problème quand on pointe des inexactitudes occasionnelles dans un discours, c'est que cela discrédite le discours.
Jancovici se trompe parfois donc, allons-y, achetons des SUV diesel, chauffons nos maisons au fuel et ouvrons les fenêtres et après nous le déluge.

Les anti-VE ne s'y prennent pas autrement en flinguant le VE pour des problèmes mineurs et en passant sous silence tous les points positifs qui ne vont pas dans le sens de leurs démonstrations.