Covid-19 ou la fin du rêve prométhéen ?

en Russie !? ... y'a rien?! à bon

faut un peu chercher,  https://www.bing.com/search?q=coronavirus+russie&src=IE-TopResult&FORM=IETR02&conversationid=54668F6B1D58408AB178CBCEB3774AB1

Russie, sauf erreur de ma part : 438 cas et un mort. Mais, ils viennent de lancer la construction d'un hôpital comme les chinois et ils espèrent le terminer en moins de 15 jours.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Elon Musk est partisan fervant de la Chloroquinine: Aller vite, sur une intuition, prendre de vitesse le virus en acceptant le risque de se tromper.... Toute une philosophie...

Le MOnde a écrit:Cette semaine encore, sur Twitter, M. Musk s’était aussi exprimé sur le fait d’utiliser de la chloroquine pour soigner les personnes atteintes par le coronavirus, expliquant avoir lui-même été, dans le passé, traité avec cet antipaludé

verhaeghe a écrit:Elon Musk est partisan fervant de la Chloroquinine

Décidément, tu en veux au nom de ce médicament.
Dans un message que j'ai corrigé, tu l'avais rebaptisé Chlorophine, et maintenant Chloroquinine !
C'est Chloroquine.

Chlorophine, c'est ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et la quinine, c'est ça.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ah, si la chlorophylle pouvait soigner ce virus, ce serait plus simple à retenir !

Oui, mais pas forcément à écrire !

Le correcteur orthographique connait ce mot au contraire des propositions de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu’est ce que je viens faire là-dedans ?

Une petite confusion avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
Désolé

Hello,

Je pense que nous subissons une forme de propagande pour nous inciter à rester chez nous et je vais tenter de le démontrer:

1. Plus nous respecterons scrupuleusement le confinement et plus nous resterons confiné longtemps
2. le confinement est pour sauver 1% de la population (essentiellement des petits vieux)

En propos liminaire, je précise que je respecte strictement le confinement (alors qu'en tant qu'aidant au secours catholique j'ai un laissé passé) et que je suis particulièrement sensible au respect de la vie de nos ainés et qu'à ce titre, je considérerai qu'il est nécessaire de se confiner y compris pour sauver nos vieillards

Tout d'abord, il faut comprendre ce qu'est le taux de réplication : Il donne le nombre de transmission du virus pour chaque individus contaminé. A partir du moment ou le taux de réplication est supérieur à 1, il y a pandémie.
que le virus covid-19 a un taux de réplication de 2,3 quand il n'y a pas de confinement et qu'on espère faire descendre le taux de réplication à 1.5 grâce à un confinement strict.

Passer de 2.3 à 1.5 ne changera pas le nombre total de personnes qui seront infectées par la maladie. Le nombre total de personnes qui ont ou auront eu la maladie montera jusqu'à 60% et ensuite nous aurons une immunité de groupe (en clair, le taux de réplication sera <1).

Si l'on ne change pas le nombre de malades, quel est alors l'intérêt du confinement??? L'idée est de ne pas être malade tous en même temps car sur 100 malades, 5 ont besoin d'aller en réa et 1 ne survivera pas. Vu que l'on a environ 7.000 lits en réa équipable avec des respirateurs artificiels, si l'on a 140.000 personnes malades en même temps, on sature les urgences et les patients supplémentaires ne pouvant pas être équipés meurent...

Avec un taux de réplication à 2.3 et une durée de contagion à 20 jours, au plus fort de la contamination on peut avoir plusieurs millions de malades simultanées et donc complètement surcharger les urgences avec des milliers de morts à la clé par contre, la durée de l'épidémie n'est que de 2 mois

Avec un taux de réplication à 1.5 et la même durée de contamination, au plus fort de la contamination il n'y a que quelques centaines de milliers de cas, les urgences sont saturées mais sauvent essentiellement les patients "viables" et ne laissent mourir que des personnes condamnées à très brève échéance. Par contre, la durée de l'épidémie est de 4 mois.

Les mesures de confinement ne pourront être levé que quand nous aurons soit un vaccin ou un traitement très efficace, soit atteint 60% de la population immunisée.

Le bon respect du confinement implique donc que le confinement dure plus longtemps

Les personnes qui décèdent du covid-19 sont en immense majorité des personnes agées:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par ailleurs, quand les urgences ne seront plus en mesure de traiter tout le monde, les personnes avec le moins de chance de survie n'iront pas en réa... Ces personnes, ce sont les personnes agées.

Si ce constat est établi, se pose alors la question du comment faire respecter le confinement pour des personnes qui ne risquent pas grand chose mais que l'on contraint le plus dans leur mode de vie : les ado et les jeunes adultes. Non seulement on les empêche d'avoir la vie sociale qui représente 80% de leurs centres d'intérêts mais en plus la crise qui se prépare risquent de les empêcher d'avoir un boulot pendant un sacré moment avec une situation économique très critique à craindre!!!

Ca c'est l'argumentaire d'un certain Donald Tr...... Tu vas quand même pas nous inciter à prier ???

Bah oui: D Trump, B Johnson, etc... Et que font ils aujourd'hui au fait? Tiens ils sont passés au confinement: bizarre, bizarre: auraient ils des doutes sur le succès de leur stratégie initiale? Peut être aussi parce que les pays qui s'en sortent le mieux sont ceux où le confinement est le plus suivi?

R2D2 a écrit:Bah oui: D Trump, B Johnson, etc... Et que font ils aujourd'hui au fait?

Trump, je ne sais pas, mais Johnson est au lit avec une poche à glace sur la tête et du Doliprane en suppo.

???

C'est l'argumentaire de quelqu'un qui aime comprendre, qui a lu la publication des chinois dans "the lancet", qui est très intéressé par la dynamique des systèmes (world3 de Meadows ou la progression du virus en fonction des orientations qui sont prises, même combat) et enfin quelqu'un qui se documente sur le sujet.

J'accepte que tu dises que tu n'es pas d'accord mais il faut alors justifier ton propos car la décrédibilisation par association c'est très moyen.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], dis moi ou tu penses que je me trompe dans mon raisonnement, je suis très ouvert à la critique pourvu qu'elle soit constructive!

Si vous avez lu et compris, je dis juste que l'état avance des raisons pour le respect du confinement qui sont fausses :

1. Tout le monde peut être atteint avec une surmédiatisation des jeunes qui meurent du Covid=> en réalité essentiellement les personnes agées sont touchées
2. Respecter le confinement scrupuleusement permettra de sortir du confinement plus vite

Voilà mon seul propos. Je ne comprends pas pourquoi vous souhaitez m'assimiler avec BoJo ou Trump qui n'ont pas les mêmes préconisations que moi? Sauf à vouloir décrédibiliser sans avoir à faire l'effort de l'argumentaire

Antoine, tu étais enfermé ces 15 derniers jours sans aucun média ? Tu ne nous apprends rien de nouveau, je ne comprends pas le sens de ton intervention ...
1 : les pourcentages de mortalité ont toujours été clairs
2 : le confinement est uniquement vendu pour absorber au maximum les besoins de réa et leur laisser une chance ( à ceux qui en ont besoin )

Comme Antoine, plus le temps passe plus je me demande si le confinement est nécessaire. Les médecins évidement veulent le moins de morts et ne pas etre débordés par les cas. Mais on ne peut pas être confinés à vie. Donc dans disons un mois, quand le confinement va être levé, ça repartira pour un tour. La bonne nouvelle de la journée c'est que les coronavirus seraient des virus simples pour permettre d'avoir un vaccin un jour...
(l'autre bonne nouvelle c'est B. Johnson au lit avec du paracétamol, comme ça il trouvera moins de micros pour raconter ses salades)

Je propose qu’à chaque semaine passée confinés, les retraités touchant plus d’un smic et demi abandonnent 3% de leur pension de retraite et votent pour la poursuite ou l’arrêt du confinement

verhaeghe a écrit:C'est l'argumentaire de quelqu'un qui aime comprendre, qui a lu la publication des chinois dans "the lancet", qui est très intéressé par la dynamique des systèmes (world3 de Meadows ou la progression du virus en fonction des orientations qui sont prises, même combat) et enfin quelqu'un qui se documente sur le sujet.

Désolé si vous l'avez mal pris! Pour moi il s'agissait juste d'exprimer que je n'étais pas d'accord en effet, de façon humoristique: mais c'est vrai que j'oublie toujours que ça passe mal "en forum". Je ne doute pas que vous travailliez beaucoup sur ce sujet, personnellement j'ai une overdose des analyses qui pullulent depuis la mi mars, et du coup je regarde ce qui se fait dans le monde tout simplement: et puisque je vois que tout le monde va dans la même direction, y compris celles et ceux qui ne le faisaient pas au début, je me dis que comme en plus ils en savent beaucoup plus que moi, ils doivent être dans le vrai!

verhaeghe a écrit:Ces personnes, ce sont les personnes âgées.

C'est ce que tout le monde croit... Mais c'est faux. Il y a quelques jours j'ai vu une interview d'un docteur réanimateur qui serait une sommité de son domaine. Il a expliqué qu'ils ne prennent pas l'âge en compte. Ils font une balance risques/bénéfices en fonction de ce qu'ils appréhendent du patient. Entre un gars de 80 ans, encore alerte et sportif et un homme de 50 ans, en surpoids, gros fumeur et diabétique, ils choisiront de réanimer le gars de 80 ans, car c'est celui qu'ils estimeront avoir le plus de chance de sauver. Les techniques de réanimation sont très douloureuses et elles peuvent laisser des séquelles. Donc, dans tous les cas, un médecin réanimateur va regarder si sa pratique peut apporter une réelle amélioration de l'état du patient, et ensuite, si elle ne sera pas plus dommageable que de se contenter des méthodes "traditionnelles" en médecine.

Je ne comprends pas du tout où tu veux en venir, Antoine...
Pour l'instant l'urgence est de stabiliser la courbe des contaminations, donc confinement.
Le but du confinement n'est pas d'empêcher les contaminations mais de les étaler dans le temps
Une fois qu'elle sera stabilisée en dessous de la capacité des hôpitaux, on pourra commencer à déconfiner progressivement, de façon à rester en dessous de ces seuils. Quels seront les critères, je n'en ai aucune idée, peut-être par âge ou par secteur géographique.

On commencera peut-être avant d'avoir stabilisé la courbe des contaminations ... si on dispose de tests fiables, ce qui n'est pas exactement le cas des actuels, et en nombre suffisants.

Léonard j'ai aussi vu cet interview, en temps normal son raisonnement est recevable mais les choix que doivent faire les équipes saturées sont fait entre plusieurs personnes en détresse dont une majorité de personnes âgées. Tu vois bien ce qui se passe à Mulhouse, ils ont évacués une centaine de personnes atteintes dans d'autres régions et pays, sans parler des 7 000 EHPAD dont on n'a pas trop d'informations.

Les 2 000 personnes qui sont partis de Mulhouse ont étendu l'épidémie un peu partout alors imagine avec les 2 000 000 de parisiens qui sont partis la semaine dernière ce qui peut se passer !

Il faut absolument que la courbe reste en dessous de la capacité d’accueil des places en réanimation. Les personnels s'épuisent et ceux qui sont malades à leur tour sont confinés au moins 10 jours.

C'est plutôt vers la fin avril qu'on verra plus clair, j'espère avant mais les 15 jours prévus c'est pour ne pas affoler la population. En espérant que les besoins en matériels et médicaments suivent rapidement.

jb68 a écrit:Léonard j'ai aussi vu cet interview, en temps normal son raisonnement est recevable mais les choix que doivent faire les équipes saturées sont fait entre plusieurs personnes en détresse dont une majorité de personnes âgées. Tu vois bien ce qui se passe à Mulhouse, ils ont évacués une centaine de personnes atteintes dans d'autres régions et pays.

Justement, les patients évacués à Mulhouse ce sont des patients qui étaient "stabilisés". Certains spécialistes parlent aussi de "chaîne aval". Des gens tirés d'affaires que l'on va mettre dans des lits moins instrumentés, tandis que leur lit de réanimation "lourde" va être occupé par un autre patient en plus mauvais point. En fait, pour l'instant, on ne fait pas le choix entre plusieurs personnes en détresse. Toutes les personnes en détresse sont soignées, si cela en vaut la peine quand elles arrivent ... Mais, là-dessus, ils sont plutôt discrets, car la personne que l'on ne va pas entuber en lui disant qu'elle va s'en sortir et qu'elle n'est pas assez atteinte peu croire qu'en fait il est trop tard pour elle et qu'on va attendre qu'il meure. Même si ce n'est pas le cas. Or, certaines des personnes qui sont écartées des soins de réanimation peuvent s'en remettre.

En fait, quand on lit entre les lignes, on comprend mieux pourquoi les hôpitaux privés ne sont pas trop sollicités : ils servent de réserve pour l'augmentation des cas qui risque d'arriver à tout moment. Il faut voir la gestion complète de la chaine amont et de la chaine aval. Il y a des malades qui dès qu'ils arrivent, parce qu'ils arrivent trop tard sont mis en réanimation lourde. Mais, une bonne partie des autres vont être mis sous oxygène ou sous ventilation assistée légère. J'ai actuellement une amie guitariste qui est sous oxygène au Moenschberg. Si la situation se dégrade, on enverra les cas "légers" dans les lits disponibles "en amont". Et le service de réanimation s'occupera exclusivement des cas "lourds". Quand ceux-ci seront tirés d'affaire, soit on continuera d'avoir des places ailleurs, et on continuera à faire du tourisme sanitaire. Soit, les autres régions s'approcheront aussi de la saturation et il faudra trouver des solutions alternatives.

En Italie, les solutions "alternatives" furent l'installation de centres de convalescence dans des hôtels, avec des respirateurs légers, pour libérer des places dans les salles de réanimation lourde.

TomC a écrit:Je ne comprends pas du tout où tu veux en venir, Antoine...

Et visiblement tu n'es pas le seul...

Je voulais juste mettre en avant 2 faits importants :

J'entends régulièrement qu'il est nécessaire de se confiner pour se protéger du virus car TOUT le monde peut être touché:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je pense que cela est une volonté de faire passer un message "incluant" auprès des personnes qui pourraient ne pas se sentir concernées ni solidaires et participe à une communication type propagande de guerre avec comme but de faire en sorte que l'on respecte le confinement pour SE préserver beaucoup plus que par solidarité inter-générationnelle. Comment voudrais tu raisonner un ado de 16 ans qui donnerait tout pour aller retrouver sa copine en lui expliquant que c'est pour sauver les résidents des EPHAD dont il se fout éperdument. Le moyen trouvé est de parler exagérément des cas de jeunes atteints par le virus.


Le deuxième point que je soulève est sur la durée du confinement.  Pour sortir du confinement, il y a 2 solutions : dépistage systématique de TOUTE la population ou immunité de groupe (60% d'immunisés). Aujourd'hui nous n'avons pas du tout l'ambition de  tester tous les français, c'est donc l'immunité de groupe qui est recherchée... Plus le confinement est serré, moins le virus se répand, moins il se répand et plus tard nous atteindrons ces 60%...


Après, une autre publication, cette fois-ci de nos amis Japonais : le virus est aéroporté ! En clair, il circule dans les clim, les avions, les cinémas, ... avec une durée de vie de plusieurs heures !

Dernière news, le BCG a fait, pour le compte d'entreprises, des estimations des dates de sortie de confinement en fonction des hypothèses les plus probables. Pour la France, c'est 15 juin.

J'espère très sincèrement que le traitement à la chloroquine sera satisfaisant car si le confinement dure jusqu'au 15 juin, c'est pas les ptits vieux qui seront morts, c'est toute l'économie de notre pays !

Oula Antoine tu t'inquiètes pour l'économie du pays mais qu'est ce qui t’arrives ? T'es contaminé ou quoi ?