Chute des cours du pétrole, bonne ou mauvaise nouvelle ?

amiral_sub a écrit:ce pays gorgé de pétrole est vraiment très mal géré... Ils ont voulu jouer, ils ont tout gagné !

ils sont quand même fortement riches, ils ont largement de quoi voir venir...

tu confonds la richesse potentielle et la richesse des habitants. La majorité des saoudiens n'est pas riche et vit des aides sociales (possibles grâce à l'argent du pétrole). C'est un pays mal développé. C'est le lot de la majorité des pays pétroliers : la société Aramco est richissime, propose de bons postes à de bons salaires. Le reste de l'économie n'est pas compétitive et ne peut attirer les talents qui iront chez Aramco. Avec ce mécanisme le pays ne se développe pas. C'est ce qui se passe au Venezuela, au Koweit, au Nigeria, au Gabon, en Russie, etc
Le cas de l'Arabie Saoudite et de la Russie est particulier, ce sont eux qui ont déclenché la guerre du pétrole au début de la pandémie. Je ne pleurerai pas sur leur sort
Grâce aux subventions et aux ingénieurs étrangers, l'Arabie Saoudite a réellement démarré une diversification de son économie et a réussi à réduire sa dépendance alimentaire aux importations par exemple. C'est un exploit parce que depuis les années 40 les Saoud vivent dans des palais et distribuent les pétrodollars à n'importe qui (si vous voyez ce que je veux dire) et il faut vraiment en vouloir pour faire des efforts

petitcolas a écrit:

Donc les gars sont en crise à cause du pétrole et leurs dépendances aux énergies fossiles mais la première mesure qu'ils prennent c'est de stopper tout investissement pouvant baisser cette dépendance

Vision 2030 ... à voir sur quelles parties ils reportent, mais les voilà coincés comme les dinosaurus constructors, entre le marteau et l'enclume, l'enclume étant bien évidemment le pétrole et le marteau le VE

tout à fait, on assiste à un énorme changement du monde

Tout à fait ....je crois qu'effectivement, le grand chambardement est en route!

Twitter vient d'annoncer qu'au choix certains employés pourront faire du télé travail à vie ...
le pétrole va devenir rare et donc rationné ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

interview de JM Jancovici sur l'après covid.

Pour apporter une nuance sur le fait que le VE va nous sauver...

dan18 a écrit:  Tout à fait   ....je crois qu'effectivement, le grand chambardement est en route!

Je vous trouve bien optimistes

A chaque crise mondial on dit que le changement est arrivé et tout redémarre très rapidement.
- 1968 ce qui devait être une révolution a, en fait, été un formidable bon en avant et les hippies de l'époque sont devenus, pour la plupart, et malgré une prise de conscience écologique, les ultra consommateurs d'aujourd'hui.
- 1973 guerre du Kippour, premier choc pétrolier, les autoroutes se sont vidées, les grosses cylindrées étaient bradées, plus jamais on ne devait les revoir sur nos routes, on voit ce qu'il en est aujourd'hui.
- 1979 deuxième choc pétrolier idem bis repetita
- 1987 chute des cours de la bourse à New York
- 2008 crise des subprimes

Pour illustrer voici un graphique de la production de CO2 dans le monde, on voit qu'à chaque crise il y a une chute plus ou moins importante et qu'à chaque fois ça repart à la hausse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

oui mais la différence c'est qu'il n'y avait pas d’alternative au pétrole.

Il n'y a pas que les transports, c'est vrai pour tous les secteurs économiques.

Télétravail à vis mais quel cauchemar, si c'est ça l'écologie...

A vie c'est au choix et par exemple ce n'est pas 5 jours par semaine mais 2,3 voir plus suivant les boites.
En France AG2R pratiquait déjà avant l'épisode épidémique, 2 jours par semaine au choix, tu peux faire 2 jours de suite ou pas ou bien les lundi et vendredi par exemple, c'est libre ; ils se sont bien rendus compte que le personnel bossait pareil voir mieux pour certains ; ceux qui n'aiment pas le télé travail ne le demande pas, simple comme bonjour !

manuhtdoubs a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

interview de JM Jancovici sur l'après covid.

Pour apporter une nuance sur le fait que le VE va nous sauver...

pour nous "sauver" il faudrait supprimer tous les véhicules TOUS ceux qui roulent, ceux qui volent et ceux qui naviguent.

amiral_sub a écrit:oui mais la différence c'est qu'il n'y avait pas d’alternative au pétrole.

Je crois que si, seulement l'argent du pétrole a tout fait pour que l'on soit accro au presque seul pétrole.

Quand je dis que le Chambardement est en route, je ne suis pas du tout optimiste...bien au contraire!! Je suis même convaincu qu'il faudra apprendre à réorganiser une défense sociale car je pense que les attaques vont venir de partout...et ca se met déjà en place tranquillement!!! Si l'on prend l'exemple du télé travail, c'est une aubaine extra pour le patronnat qui voit déjà là dedans la possibilité de fixer des contrats d'objectifs échappant à toute regle du travail...pour le reste, il suffit d'écouter les graves gens du CNPF évoquer toutes sortes de pistes visant à rallonger le temps du travail, diminuer les congés, rogner les différents avantages sociaux etc.....

Avez-vous déjà travaillé à distance ?

Je vous ai cité l'exemple d'AG2R, les salariés n'en semblent pas mécontents, il faut bien comprendre que cela permet, à certains, d'organiser leur journée différemment ; j'ai même vu que des personnes autonomes, styles comptables qui gèrent un pool d'entreprises, travaillaient même la nuit mais c'est leur choix, rien à voir avec le patronat ! Ce qui compte c'est que le travail soit fourni ; le travail à distance ne correspondra pas à tout le monde, mais ceux qui s'adaptent très bien à ce fonctionnement n'y trouvent que des avantages.

zoeilvert a écrit:

Je crois que si, seulement l'argent du pétrole a tout fait pour que l'on soit accro au presque seul pétrole.

Le si serait vrai si les alternatives furent développées début 20ème siècle comme le pétrole, ce qui ne fût pas le cas.
Donc il n'y avait pas d'alternatives crédibles post seconde guerre mondiale.
Refaire l'histoire ne sert à rien, il est préférable de changer de logiciel pour inventer le futur.

C'est bien ce que je dis...Contrats d'objectifs=pas de volume d'heures de travail défini.....

35H hebdo le reste en H sup à 50%, ça, c'est l'avenir , voire 30H hebdo ou 28H, ainsi plus de temps libre pour se reposer et se cultiver.

scarred a écrit:

Le si serait vrai si les alternatives furent développées début 20ème siècle comme le pétrole, ce qui ne fût pas le cas.
Donc il n'y avait pas d'alternatives crédibles post seconde guerre mondiale.
Refaire l'histoire ne sert à rien, il est préférable de changer de logiciel pour inventer le futur.

la seule alternative probante était et est encore la progression du PIB, le pétrole à été un effet booster, du système.

COAXIAL a écrit:35H hebdo le reste en H sup à 50%, ça, c'est l'avenir , voire 30H hebdo ou 28H, ainsi plus de temps libre pour se reposer et se cultiver.

étant donné que 35 H n'ont pas réduit le chômage, pourquoi pas plutôt 10 H ?

le baril remonte petit à petit, mais le plus difficile à gérer sera de savoir quand l'énorme quantité de stock sera consommé, comment vont se comporter les producteurs de schistes car la production sera un bon moment en deçà de la demande qui se profilera disons vers septembre ...

amiral_sub a écrit:
étant donné que 35 H n'ont pas réduit le chômage, pourquoi pas plutôt 10 H ?

Du coup, est-ce que ça vaut bien le coup de venir pour 10h de boulot ?

COAXIAL a écrit:35H hebdo le reste en H sup à 50%, ça, c'est l'avenir , voire 30H hebdo ou 28H, ainsi plus de temps libre pour se reposer et se cultiver.

En fait l'histoire récente nous montre que c'est l'inverse qui se produit.
Avant les années 1960, ce sont principalement les hommes qui travaillaient, puis les femmes sont arrivées sur le marché du travail et cela a permis d'augmenter substantiellement les revenus du foyer. Mais rapidement ce surplus s'est amenuisé au point que c'est devenu la norme aujourd'hui et qu'il est désormais très dur de faire l'inverse : avec un seul salaire, c'est difficile de boucler les fins de mois.

Donc croire qu'en réduisant le temps de travail, on pourrait maintenir un niveau de vie décent, j'ai des gros doutes.

Je serais assez séduit par l'idée du revenu universel. Mais certains verraient cela comme une aubaine pour faire monter le prix des logements dans les zones sous tension... et au final les personnes n'auraient pas plus de facilité à finir les fins de mois et tôt ou tard les heures sup devront être obligatoire pour s'en sortir.

À part nationaliser/réguler des pans entiers de l'économie (habitation/santé/agriculture), je ne vois pas comment on pourrait trouver un juste équilibre pour que tout le monde soit serein avec les fins de mois.

Et si pas de motivation salariale, qu'on ne peut pas être viré et que tout le monde gagne la même chose, personne ne fait plus grand chose. C'est un peu ce qui se passe dans certaines administrations ou certains grands groupes privés.

On ne peut pas être viré et tout le monde gagne la même chose dans certains grands groupes privés ?
Ha !