La charge rapide de la ZE50

Évidement, facturer le temps branché même après la charge, Ça éviterait les VE sangsues.

Je pense que le combo CCS devrait être interdit sur les hybrides rechargeables, vu qu'ils n'ont pas besoin de charge rapide. Sinon ils vont occuper les bornes rapides pour rien.

La charge rapide, c'est pour les recharges en cours de route lors d'un long trajet. S'ils n'utilisent pas leur moteur thermique dans ce cas, pourquoi acheter un hybride ?

tu as raison, ils devraient charger sur les prises domestiques seulement. J'ai deja vu plusieurs fois des hybrides rechargeables "squatter" des bornes payantes. Ca nous bloque pour rien. D'ailleurs sur les bornes payantes c'est ridicule, c'est à se demander pourquoi ils payent plus cher leur charge que le carburant. Si ils veulent rouler sans essence, fallait acheter une voiture sans moteur thermique

+1

Complètement d'accord. J'ai aussi le problème sur des bornes publiques en 22 kW où des hybrides rechargeables font les sangsues à 3,7 kW...

Mais pour ce qui est de l'autoroute, je pense qu'on pourra compter sur le bon sens des possesseurs de PHEV. S'ils ont pris une hybride c'est bien pour être en thermique sur l'autoroute...

+1 pour les autoroutes mais sur les bornes publiques et supermarchés ca va etre autre chose

Pas tout à fait d'accord.
C'est le serpent qui se mord la queue.
On voudrait que les bornes soient toujours libre, mais la réalité c'est qu'elle ne sont que très peu utilisées.
Alors pourquoi installer plus de bornes rapides si il n'y a jamais personne?
Plus les bornes seront utilisées, plus les stations à une seule borne disparaitront au profit de stations à 4, 6 ou 8 bornes.
Après sur une station IONITY à 6 bornes, si il y a 4 VHR en recharge et 2 bornes libres, c'est toujours mieux que Corridor avec une seule borne de recharge.
Il faut que les gestionnaires rentabilisent leur investissement sur un grand nombre d'utilisateurs et pas sur quelques privilégiés auxquels on extorque 12€/heure pour 50kW de puissance sur une seule borne.

Un VHR avec une batterie de 12kWh mettra 4 heures pour se charger sur Green'up contre 30 minutes sur CCS à 22kW, et jusqu'à 80%.
C'est toujours mieux qu'un VHR exploite au maximum sa batterie plutôt que de faire tourner son moteur thermique.

De toutes façons, plus il y a aura de bornes et plus elle seront rapide, moins il y aura de monde dessus en train de charger.

J'ai répondu le mois dernier un sondage venant du SDED.
L'idée, clairement exprimée à la fin de ce sondage, est de diminuer la puissance des bornes (qui sont majoritairement des 22kw et peu de 50 Kw).

Je ne comprends pas. Diminuer la puissance des bornes ? Ils veulent faire quoi ?
Mettre des 7 kW mono sur les autoroutes et des Green'Up dans les villages ?

Ben en réalité si les constructeurs sortent tous des modèles qui chargent seulement à 7 kW en AC, pourquoi s'entêter à installer des 22 kW ? (A part pour faire plaisir aux zoétistes )

Même toutes les tesla ne sont pas capables de charger à 22 kW...

C'est vrai que les Zoé, il y en a si peu, par chez nous...

Le contexte écologique a été évoqué.
Je pense surtout que derrière se cache un objectif économique.

Vu la manière dont le sondage était tourné, j'ai eu l'impression que les personnes visées étaient les personnes qui ont une borne proche de chez eux et qui la squattait pour se charger.
Dans ce cas, ça peut se comprendre.

Mais pour les "voyageurs", les bornes lentes n'ont aucun intérêt mis à part trouver une crêperie qui peut nous gaver durant 3 ou 4 heures (bonjour l'obésité).

Les crêpes, ça ne fait pas grossir.
Le cidre non plus, d'ailleurs.
C'est l'excès de tout ça qui fait grossir.
Non mais...

e-yo' a écrit:L'idée, clairement exprimée à la fin de ce sondage, est de diminuer la puissance des bornes (qui sont majoritairement des 22kw et peu de 50 Kw).

C'est l'éternelle rengaine sur AP de ceux qui ont acheté une coréenne qui ne charge qu'à 7 kW, et qui du coup voudraient la suppression des bornes 22 kW. Est-ce de la jalousie de voir une Zoé recharger 3 fois plus vite sur ces bornes (perso, je ne suis pas jaloux de ceux qui rechargent à 250 kW, je pense juste qu'ils bousillent plus vite leur batterie, mais c'est leur problème).
Là, on inverse un peu vite le problème. Pourquoi ces constructeurs ne proposent-ils pas des chargeurs 22 kW AC sur leur bagnoles (même en option).
Changer les bornes actuelles 22 kW AC est un non sens. Comme l'a dit Pixel, la Zoé est majoritaire en France. Si c'est à cause de sa recharge 22, les autres n'ont qu'à faire pareil. De plus, c'est en général une puissance maxi, car lorsqu'il y a plusieurs véhicules, ça passe bien souvent à 11 kW. Si on passait tout à 7 kW, on rechargerait à deux à 3,5 kW ? Une hérésie.
J'ai moi aussi répondu à une enquête de mon SDE (SDE07, c'est peut-être le même sondage que toi e-yo'), et j'ai bien insisté sur la nécessité de conserver ces bornes 22 kW dans les petites communes qui ne peuvent pas se payer une plus grosse. Par contre qu'on développe maintenant les bornes DC plus puissantes, on est tous d'accord pour dire que c'est bien.

Baisser les puissances de charge est un non sens.
Aujourd'hui une 22 kW c'est 32 A pour 3 phases. Toutes les voitures peuvent exploiter la puissance max de leur chargeur interne.
Si on baisse à 11 kW ça fera 16 A pour 3 phases. Les asiatiques et autres consœurs à chargeur monophasé 7 kW ne rechargeront plus qu'à 3,7 kW...

S'ils baissent à 7 kW c'est 32 A sur 1 phase. Là, la majorité des VE en circulation sera restreinte : Renault, PSA, Hyundai Kona 2020, futures Nissan, Audi, VW,...

J'ai appris à mes dépens que les bornes de l'Oise étaient vendues comme des 18 kW. C'est vrai que quand tu es tout seul à recharger. Quand on est 2 c'est divisé par 2. L'autre jour alors que ma Zoé était en charge, une seconde s'est branchée. J'ai reçu plein de SMS d'activation et désactivation de la charge pendant 30 min. Au final le Linky à sauté pour dépassement de la puissance souscrite.
J'ai été choqué de comprendre que la puissance souscrite n'était que de 20 kVA. Les 2 Zoé ensemble n'ont pas réussi à contrôler leur puissance de charge car l'intensité max était tombée à 12 A.

Madzox a écrit:Ben en réalité si les constructeurs sortent tous des modèles qui chargent seulement à 7 kW en AC, pourquoi s'entêter à installer des 22 kW ? (A part pour faire plaisir aux zoétistes )

Même toutes les tesla ne sont pas capables de charger à 22 kW...

Parce que le réseau électrique basse tension est triphasé.
ENEDIS n'aime pas trop qu'on tire sur une phase et pas sur les 2 autres.
Donc avec une borne et 2 prises 7 kW, on déstabilise le réseau en monophasé, et ça ne coute pas beaucoup plus chère d'avoir 22kW AC3 avec 32 ampères tiré sur chaque phase que 2x32 ampères tiré sur une seule phase.
Il faut bien comprendre qu'une borne AC 22kW, c'est juste un disjoncteur, un interrupteur, et un support réduit.
Le plus compliqué, c'est quand il faut comptabiliser la consommation et autoriser ou non la charge en fonction de l'utilisateur.
En terme de coût, ça n'a rien à voir avec une borne DC 50kW avec transformateurs, système de refroidissement, et la caisse qui va avec.
Et que mettre une borne AC 22 kW ou 7 kW c'est presque pareil en terme de cout; alors pourquoi se priver du 22kW?

L'erreur c'est d'avoir les prises 3.7 kW dans la trappe, les hybrides devraient être dans une autre trappe qui ne pénalisent pas les charges 22 kW.
La question est de savoir si le proprio de l'hybride ne va pas préférer sortir son câble type 2 au lieu du CRO?
Je suis tombé une seule fois à 2 voitures mais l'autre est partie rapidement. Perso, je les utilise souvent pour la recharge domestique, leur forfait à 35€/mois est plus économique que de charger à la maison. Cela permet aussi de montrer aux thermiques qu'il y a bien des voitures qui viennent charger et que ce n'est pas qu'une pompe à subvention qui leur pique 2 emplacements de parking.

Economiquement, la borne 22 kW AC est le meilleur compromis par rapport au prix.
Les bornes rapides en Isère (SEDI) propose la charge 50 kW DC et 43kW AC en simultané, les abonnements sont calibrés en conséquence. La mise en place d'une seconde borne AC se fait quand il y a une charge quasi permanente sur la première. D'un autre côté, il faut faire remonter les infos aux prestataire, pas à chargemap. Beaucoup croient qu'en déclarant une panne sur chargemap cela déclenche le dépannage.

Imagine-t-on des pompes à essence avec un gros pistolet et d'autres avec un petit pistolet (à part les pompes pour camions) ?

Peut-on espérer que les constructeurs uniformisent leurs puissances de recharge ? Cela permettrait de rationaliser les bornes et de faciliter la compréhension des propriétaires de VE/VH qui ne voient pas de différences entre les différentes bornes.

Complètement d'accord. Pour moi tout le monde devrait charger en 22 kW en AC !

Bah non comme les camions
grosse recharge pour VE et petite charge pour les hybrides des postes bien différenciés
N'oubliez pas que la majorité des hybrides sont conçues pour éviter les pénalités aux constructeurs

Bonjour à tous !

Je ne sais plus dans quel autre fil de discussion mais nous parlions de vitesse de recharge et de comparaison entre la R90, la Q90 et la nouvelle zoé. Pour se rendre compte de la vitesse de charge de la nouvelle zoé par rapport aux anciennes, un graph en kWh récupérés en fonction du temps est peut-être plus parlant.

On se rend compte que lors d'une charge classique de 15% à  80%, pour récupérer 25 kWh (185 km d'autonomie WLTP ou 120 km sur autoroute à 110 km/h), il faut :

- 1h15 avec une R90
- 52 minutes avec une Q90
- 35 minutes avec la nouvelle Zoé

Soit une réduction du temps de charge de 55% (R90/Zoé2) ou 35% (Q90/Zoé2)

Voilà les différents graphs :

Encore heureux qu'une grosse batterie charge plus vite qu'une petite !
Personnellement, je ne raisonne pas en termes de puissance de recharge (kW = kWh/h).
Je raisonne en temps d'attente à la borne.
Avec une 22 kWh, il fallait 30 minutes pour récupérer 80 % de la capacité.
Avec une 52 kWh, il faut une heure.
C'est tout.

Si on raisonne comme ça, on prend une batterie de 5 kWh et on charge 80% en 10 minutes...

Si on part sur une attente de 30 minutes à la borne :

- 17 kWh récupérés pour une Q210 (125 km)
- 17 kWh récupérés pour une Q90 (125 km)
- 25 kWh récupérés pour une Zoé 2 (185 km)

Après je suis d'accord avec toi qu'ils auraient pu doubler la vitesse de charge en doublant la capacité de la batterie.... Mais il n'empêche qu'on recharge vraiment plus rapidement avec la nouvelle zoé par rapport à un moteur Q.

Pixel a écrit:Avec une 22 kWh, il fallait 30 minutes pour récupérer 80 % de la capacité.
Avec une 52 kWh, il faut une heure.
C'est tout.

C'est une mesure de la qualité technologique de la batterie, pas de l'utilisabilité de la voiture

Avec 80% d'une 52 kWh, tu parcours bien plus de km qu'avec 80% d'une 22 kWh.
Autrement dit avec une 52 kWh tu t'arrêtes 1 heure tous les 270 km contre 1/2 heure tous les 120 km.
Et rien ne t'interdit de t'arrêter 1/2 h tous les 130 km avec une batterie 52 kWh

Ke2 a écrit:Et rien ne t'interdit de t'arrêter 1/2 h tous les 130 km avec une batterie 52 kWh  

Oui mais je préfèrerais m'arrêter une demi-heure tous les 270 km
Ce qui serait le cas si la 52 kWh chargeait à 2C, comme la Q210.

Actuellement, avec ma R90, je m'arrête 2 fois une heure pour faire 520 km.
Avec une ZE50, je ne m'arrêterais qu'une seule fois mais pendant deux heures.
Ben je n'appelle pas ça un progrès.