Petite installation de panneaux photovoltaïques

J'en rajoute quelques unes que j'ai oublié :
- suppression de l'héritage qui devient redistributif
- re-négociaition des traités de libre échange pour intégrer une taxe CO2 voir une taxe environnementale
- service civique obligatoire ou l'on travaillerait dans quelques secteurs cruciaux (de aide soignant à tri des déchets en passant par la case pêche, pompier, police dans les cités, justice, abattoir et cueillette des fruits et légume, casse automobile). Le but étant de faire des citoyens conscients des réalités physique sur lequel repose le monde dans lequel nous vivons
- suppression des écarts de rémunération (capitale ou travail) au delà de x10


Et toi, quelles seraient les solutions que tu aimerais voir mise en place?

Et vous avez vu ? Un pis, quatre trayons.

scarred a écrit: l'impact principal c'est le carbone,

Et la biodiversité? Et la pollution des nappes phréatiques? et l'épuisement des ressources minérales? et la qualité de l'air?

Le carbone n'est pas la mère des batailles, c'est l'une des grosses vagues que l'on commence à se prendre mais cela se cumulera avec les autres.

Pixel a écrit:
Et vous avez vu ? Un pis, quatre trayons.

et pisétou!

Pixel a écrit:

Tu as raison.

Quand je me positionne sur un sujet que je connais bien et qui m'intéresse et que j'étudie, c'est toujours avec la même conscience, la même logique et le même rapport au monde.

Que ce soit Elon Musk, les voitures électriques, les énergies renouvelables, la conquête de Mars ou autres questions, on en revient toujours à la question de comment nous estimons que nous, petits occidentaux privilégiés vivant dans un monde capitaliste,devons être par rapport au monde.

On pourrait arrêter les débats quand la question initiale a force d'être triturée en vient aux convictions profondes.

Mais alors, cela veut dire qu'il faut laisser dire :
" Pour le solaire et la mobilité électrique nous en sommes au début, c'est la phase de la passion, pas encore celle de la raison. C'est ce moment précieux ou une minorité va insuffler dans un concept l'énergie nécessaire à sa croissance." =>
"J'en ai marre de toujours devoir prouver que c'est rentable !" => vu que cela ne l'est pas, c'est normal que ça doit être pénible....
"On recycle les minerais à 99.9%" => On pourrait le croire tant que l'on ne cherche pas vraiment à savoir...

Bien sur qu'il faut laisser exprimer les visions différentes d'une même situation. Cela permet à chacun d'apporter et de partager son analyse personnelle, c'est le principe du débat. L'objectif est que l'ensemble des participants enrichissent leur perception en comprenant les avis exprimés.

Tenter de convaincre une communauté que seul son avis est le bon, même si exceptionnellement cela pourrait arriver, c'est nier les multiples facettes d'une même vérité. D'ailleurs personne n'y est jamais parvenu, ni Bouddha, Dieu ou Mahomet et bien d'autres encore …

Le pire étant bien sur le dénigrement qui met en évidence son incapacité à écouter et comprendre.

Bon avec tout cela on s'éloigne un peu du sujet !

Electron06 a écrit:Bien sur qu'il faut laisser exprimer les visions différentes d'une même situation. Cela permet à chacun d'apporter et de partager son analyse personnelle, c'est le principe du débat. L'objectif est que l'ensemble des participants enrichissent leur perception en comprenant les avis exprimés.

Celui qui dit que l'on recycle à 99.9% est soit de mauvaise fois, soit mal informé. Ce n'est pas une analyse ou une opinion, c'est un fait!!!
Idem pour celui qui dit qu'une batterie moderne NMC a un rendement de 80% (énergie rentrée / énergie sortie)
Idem pour Untel dit que les limites minérales du monde fini ne sont pas atteignables par l'homme

Pour ce qui est des raisonnements, je n'ai pas de soucis pour laisser quiconque les faire avec ses propres valeurs par contre pour les faits, si vous ne me faites pas confiance (et vous avez raison) lisez, documentez vous et venez avec des faits qui contredisent les miens. Très vite la réalité des faits convergeront, quelque soit le point de vue. Les réserves de Cuivre 1p, 2p, 3p sont soit connus soit estimées. Il ne doit pas y avoir de long débat sur ses chiffres. On prends une source crédible et USGS ou une thèse pas trop ancienne et on doit être d'accord.

Bouddha et ses copains n'ont jamais rien pu prouver puisque par essence même la foi est spirituelle et donc détachée des contingences matérielles et donc des faits. L'existence de Dieu est donc une opinion (un scientifique dirait une proposition non démontrable)

En parlant de thèse, en voici une formidable que je suis en train de lire

Florian Fizaine a écrit:Analyses de la disponibilité économique des métaux rares dans le cadre de la transition énergétique
En septembre 2010, la baisse soudaine des quotas à l’exportation des terres rares par la Chine - comme principale mesure de rétorsion à l’encontre du Japon - a provoqué un accroissement des prix de ces métaux mineurs compris entre 400% et 800% de leurs valeurs initiales. Cet événement marquant et les ruptures d’approvisionnement en résultant - faisant suite à d’autres entorses commises par la Chine aux règles de libre-échange1 - font alors prendre conscience aux principaux pays de l’OCDE de la vulnérabilité de nombreuses technologies de pointe (NTIC et Nouvelles Technologies de l’Energie) face à la disponibilité d’un certain nombre de métaux. Au-delà du simple conflit géopolitique illustrant la « guerre stratégique » des matières premières, cette crise des terres rares met l’accent sur un autre point déterminant de notre futur énergétique : il devient difficile de dissocier la disponibilité énergétique de la disponibilité des matières premières.

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01127141/document

verhaeghe a écrit:
Et la biodiversité? Et la pollution des nappes phréatiques? et l'épuisement des ressources minérales? et la qualité de l'air?

Le carbone n'est pas la mère des batailles, c'est l'une des grosses vagues que l'on commence à se prendre mais cela se cumulera avec les autres.

Tous les dégâts environnementaux principaux ont pour cause initiale le pétrole ... et son gâchis au lieu d'avoir été utilisé avec lucidité et parcimonie.

Désolé Scarred, tu vas vraiment croire que je ne t'aime pas mais ton raisonnement est foireux, je m'explique:

Ton raisonnement est le suivant :
- Le pétrole est une pollution majeure et mère de toutes les pollutions
- Un véhicule qui se passe du pétrole est donc un véhicule qui ne pollue pas (ou peu) son environnement

C'est faux à plusieurs titres,
déjà dans les prémisses :
Déjà, le VE consomme du pétrole dans les engins d'extraction, dans les process de raffinage, dans toutes les pièces plastiques, dans les fast boats qui transportent la voiture et dans certains pays l'électricité est fabriquée à base de pétrole

Ensuite dans le raisonnement :
- L'implication "le pétrole est une pollution" donc "une voiture qui se passe de pétrole est non polluante" est fausse.
Toutes les pollutions ne se résument pas au pétrole : Certaines pollutions majeures sont hors pétrole (l'éruption d'un volcan, brûler des une km² de forêt amazonienne, bombe nucléaire, introduction d'espèces animale végétale prédatrice (taxifolia, frelon asiatique, ...) ...)

le pétrole est source de tous les maux de nos civilisations car d'avoir choisi seulement cette ressource énergétique est l'erreur des 150 dernière années :
les intrants et épandages agricoles polluent les terres et nos assiettes, maladies sournoises sur le temps, effets collatéraux du consumérisme intensif.
la pollution de l'air ça va de soi avec toutes les maladies induises
la pollution des océans avec les marées noires et les continents de plastiques que nous avons créé qui font la joie des écosystèmes marins.

Les quelques autres pollutions que tu cites sont ridicules face à cette monstruosité, l'utilisation du pétrole s'est faites sans raisonnement ni lucidité.
Tu devais avoir 5 ans que c'était déjà connu, ça fait 2 ans que tu as seulement commencé à comprendre ...

L'homme a toujours pollué à divers degrés son environnement, ses environnements de vie, dans les carottes glacières l'on retrouve les traces des activités de l'empire Romain ; mais l'homme n'a jamais autant impacté la planète que depuis le 20ème siècle je compte large 1880 à nos jours ... et ceci à cause des énergies fossiles et essentiellement du pétrole.
La lucidité actuelle voudrait que toutes les alternatives où l'on peut s'en passer soient imposées. Pour la mobilité individuelle le pétrole est inutile, vivement qu'il soit rationné aux véhicules prioritaires (qui ne sont pas des VE encore) et les particuliers en VT se retrouveront avec leur quota de plein mensuel (les autres seront déjà au VE), ça limitera déjà les abus et le gâchis ; car ne pas oublier qu'il n'y a pas plus bête que de perdre 80% de cette énergie en chaleur, et de continuer à vouloir défendre en 2020 le VT est une pure hérésie.

notre économie peut désormais vivre sans bruler de pétrole (sauf quelques exceptions) mais c'est très nouveau (et beaucoup de gens ne le croient pas).
La transition technologique est en cours, Scarred tu était un pionnier
Pour arrêter de bruler du pétrole, il faut:
- que les gens achètent des VE et plus de VT (en cours de démarrage)
- que la sncf daigne faire circuler efficacement les trains de fret (et ça c'est pas gagné) : la France étant géographiquement un pays de transit des camions du nord et de l'est de l'europe vers le sud de l'Europe et vice versa, le transport par rail devrait etre systématique

Concernant ma petite installation, je prends en considération que j'utilise des matériaux et que de ce fait cela à déjà fait un impact négatif. (Extraction + transformation etc)
La question est:
Si je calcule en unité kWh et que je considère que l'installation va produire pendant 25 ans
. avec E25 = Énergie produite en 25 ans
. avec E2020 = Énergie dépensée pour la construction(Extraction, transformation, transport etc)
. avec E2045 = E25 - E2020

Si E2045 positif, l'expérience est positive pour moi et la planète.
Le coût financier n'intervient pas, car j'ai autant, voir plus, de plaisir à bricoler et à réfléchir que de me balader en véhicule.
Calculer E25 sera facile, quand est il de E2020?

J'ai oublié de mentionner le recyclage.
Si l'équivalent de E25 est produit :
- avec du pétrole, recyclage = 0;
- avec du nucléaire, recyclage = 0;
- avec le PV , le recyclage aura un impact en kWh mais si inférieur à E2020 c'est positif.

Pourquoi faire un bilan en énergie et pas en CO2?
1kWh pilotable en Chine n'a pas du tout le même impact écologique qu'un kWh non pilotable en France.

Pour estimer le CO2 de tes profilés Norcan, je t'avais fait une estimation

verhaeghe a écrit:A 20€ le mètre linéaire de NORCAN (profilé alu) et vu la tête de ton bâti (à l'oeil je dirais 20m à 25m linéaire sans compter les chutes, c'est déjà un gros budget...) et comme en plus l'Alu c'est pas lourd, il va falloir que tu mettes des gueuses (sac de ciment?)

L'alu est un gros producteur de CO2 au raffinage, si tu as du 45x45 la masse linéique est de 2kg/m tu as donc un bâti de 50kg qui aura coûté dans les 500Kg de CO2 au global '(extraction/raffinage/fabrication/transport).
Avec 500Kg de CO2, EDF produit et te livre chez toi à la demande 10MWh
Avec 2 panneaux de 260Wc en Alsace, tu devrais produire 500kWh/an, il te faudra donc 20 ans pour rembourser le coût CO2 de ta structure.... Puis encore quelques années pour rembourser le coût CO2 de tes panneaux et bien entendu c'est sans compter l'onduleur, les pertes de conversion DC => AC, le recyclage, les pertes par non stockage (quand durant tes vacances d'été tes panneaux cracheront 600W et que ton frigo et ta box n'en prendront que 10%...), le nettoyage, ...

Bref... Intérêt économique peut être mais écologique à coup sur non!

Pour estimer le CO2 de fabrication de tes panneaux, la valeur admise est entre 300 et 400 Kg de CO2 par kWc, avec tes 520Wc, tu peux prendre 150kg de CO2 à la fabrication cela sera assez proche.

Ensuite, pour les gains de CO2 que tu auras, il faudra quand même mettre cela en relation avec les autres impacts écologiques : épuisement des ressources minérales (mon dada!), eutrophisation des nappes phréatiques (les acides pour le raffinage de tes matières premières), qualité de l'air, ...

Ceux là ne te sont pas facilement accessibles car contrairement au CO2 ils ne sont pas encore comptabilisés dans les bilans des entreprises et donc pas documenté au delà des quelques normes environnementales locales. Faire le bilan écologique sur l'ensemble du cycle de vie est très complexe, c'est pourquoi beaucoup ne regardent que le CO2 en première approche et passent en conséquence à coté de toutes les autres pollutions ce qui est dramatique car une fois que l'on aura peut être résolu le pb du CO2 (cela n'en prend pas du tout le chemin....) on aura tué la biodiversité et bouffé certaines ressources minérales critiques (Mn et Cu sont de bons clients pour un épuisement rapide) ...

Je ne calcule pas en Co2 car je n'ai pas le même objectif que toi.
Pour moi, réduire l'émission de Co2 n'est pas la priorité N°1.
Pourquoi?
Plusieurs raisons à cela:
- Le CO2 est un résidu de la fabrication d'énergie (motrice, de conversion, etc). Produire une énergie en réduisant/supprimant le résidu me parait plus important.
- Le Co2 n'est pas le gaz à effet de serre le plus impactant. (De mémoire, c'est la vapeur d'eau qui elle même est dissipée rapidement, en suite vienne des gaz comme le méthane (Pet des vaches etc) ) alors manger moins de viande bovine et surtout ne pas l'importer est tout aussi impactant non?
- éliminer l'émission de Co2 n'élimera pas les autres problèmes de résidu (polluant)

Je pense qu'il faut se concentrer à essayer de produire au moins la même quantité d'énergie que produit le bois, le charbon et le pétrole.

Je ne comprends pas ton raisonnement.

J'ai l'impression d'être un extra-terrestre (à défaut d'être un terrestre extra...)

Des gens que j'estime comme Mario, TomC et maintenant toi me donne l'impression de ne pas vouloir comprendre la différence entre de l'énergie en France et en Chine. Un peu comme 1L d'eau fraîche peut valoir 0.01€ à votre robinet 1€ dans une bouteille et tout l'or du monde au milieu du désert...

Dire qu'avec 1L d'eau en bouteille tu réussis à produire 1L d'eau du robinet... la belle affaire...

Antoine tu sais très bien que le taux de CO2 calculé au km ne correspond qu'à celui sorti du pot d'échappement.

Quelle est l'énergie grise pour un plein de carburant d'un VT en Europe ?

@Antoine,
Mais je suis le plus souvent d'accord avec toi sauf sur tes pronostiques(boursiers) qui sont néanmoins intéressants.
Je préfère calculer en kWh car c'est une quasi grandeur physique constante dans le temps.(Je ne me risque pas dans le domaine quantique de l'énergie).
Je ne calcule pas en coût, la valeur n'est pas constante dans le temps, elle fluctue beaucoup trop et est lié à beaucoup trop de paramètre.
Je ne calcule pas en unité de CO2 pour les raisons évoqués ci-dessus.
Mais je te rassure, je suis pour économiser tout ce qui n'est pas renouvelable et utiliser intelligemment ce qui ne l'est pas.
Dans le sujet qui nous intéresse ici, une petite installation de PV, tu as raison sur le fait qu'aujourd'hui c'est plus judicieux financièrement et en économie de CO2 de mettre les PV sur un support fixe.
Mais mon but dans mon installation n'est pas de reproduire ce modèle à grande échelle, c'est plus une histoire de passion et une soif de connaissance de l'univers du PV. Je reviendrai là dessus.

Comme passion, c'est autrement plus vertueux que d'aller découvrir la nature en quad .

Quoi qu'on en dise, quand une solution énergétique semble cohérente (utiliser l'énergie de notre astre solaire), je pense qu'on peut lui donner une chance d'évoluer. Qui sait, si les panneaux sont adoptés par un grand nombre de foyers, cela entraînera plus de concurrence, de R&D et peut-être un meilleur rapport rendement/bilan environnemental.

Un batterie n'est peut-être pas rentable, mais donne une certaine autonomie au foyer. L'argument est plus là, car on voit avec l'annonce du confinement comme tout ce qui semble acquis peut être désorganisé/stoppé du jour au lendemain.

Le hors sujet a été relocalisé ici :

https://renault-zoe.forumpro.fr/t15367-petit-elagage-suite-a-un-hors-sujet#349006

LaurentB a écrit:Comme passion, c'est autrement plus vertueux que d'aller découvrir la nature en quad .

Quoi qu'on en dise, quand une solution énergétique semble cohérente (utiliser l'énergie de notre astre solaire), je pense qu'on peut lui donner une chance d'évoluer. Qui sait, si les panneaux sont adoptés par un grand nombre de foyers, cela entraînera plus de concurrence, de R&D et peut-être un meilleur rapport rendement/bilan environnemental.

Un batterie n'est peut-être pas rentable, mais donne une certaine autonomie au foyer. L'argument est plus là, car on voit avec l'annonce du confinement comme tout ce qui semble acquis peut être désorganisé/stoppé du jour au lendemain.

Une grosse batterie amovible sur roues qui permet de se déplacer c'est bien.
Si on pouvait charger le jour, rouler et ensuite utiliser le reste non roulé la nuit dans la conso maison...
Mais bon ça sera un rêve pour l'avenir.

Disons que j'envisage de m'en approcher. Si demain je peux reprendre le télétravail, les panneaux serviront une bonne partie de l'année à alimenter mes ordinateurs, à ventiler la maison et à charger le VE si je ne me rend à l'usine que 1-2 jours par semaine. La dernière étape d'alimenter la nuit la maison viendra lorsque le VE sera équipé  pour l'injection. Si des fois Renault pouvait m'entendre...

Je suis en télétravail depuis 2 ans et depuis que j'ai le linky, j'ai observé ma conso de base.
- Pour le travail environ 200W de conso en continue. PC (2 écrans), imprimante.
- Pour la maison environ 300W en continue (Box internet, NAS, congélateur, divers appareil en veille).
- Pour l'eau chaude sanitaire (circulateur dans panneaux thermique) - 60W en journée.

Du coup l'année dernière j'étais parti pour installer 4.2kW sur le toit et en final se sera juste 3 panneaux d'occasion avec une puissance résiduelle de 200W/panneau (80% de 250W) au dessus de ma réserve d'eau (pour l'ombre et la réserve fera peut-être source froide pour refroidir les panneaux???).
Cela me permettra juste d'effacer ma consommation de base, sans nouvelle émission de CO2 en fabrication de nouveaux panneaux... sauf électronique, où il est difficile d'estimer son état de santé sur l'occasion. Le support sera réalisé par moi-même en acier fixé sur des blocs bétons déjà existant.

Je viens de reboucher la tranchée pour apporter l'électricité entre le site de production et la maison (15m). Je vais attaquer la création du châssis dans les prochaines semaines.

En hiver il faudra peut-être 4kW de PV pour approcher les 600W?