Petite installation de panneaux photovoltaïques

De toutes façons, vu que la tension des batteries est variable en fonction de leur état de charge, et que la tension des panneaux est très variable, en fonction de l'ensoleillement, il faut un convertisseur-régulateur de charge, autrement dit un convertisseur DC-DC.
Et un convertisseur DC-DC, c'est quasiment un onduleur suivi d'un redresseur. (J'ai dit quasiment. Pas taper. Je sais ce que c'est qu'un convertisseur buck, boost, buck-boost et tutti quanti).

Moi je ne connais pas le convertisseur tutti quanti Ok, pas taper non plus

Waoouu , j'ai été absent du forum pendant quelque jours et que vois je? et que lis-je ?
Impressionnant et intéressant

Je vous donne des nouvelles de mon installation?
J'ai commandé les panneaux et on m'a informé qu'ils ont été expédiés. Je compte donc les recevoir la semaine prochaine. Je vais surement m'absenter du forum un moment pour installer tout ça.

Depuis ma mise en chômage et confinement, je me suis acheté un Raspberry Pi 4B avec camera qui me servira en partie pour piloter le suiveur. Le logiciel est bien avancé mais ne me servira pas tout de suite.

Suite à la remarque d'Antoine concernant la structure en Alu et de la nécessiter d'alourdir le châssis pour pas qu'il s'envole en cas de fort vent, je pense avoir trouvé un autre moyen pour sécuriser l'installation.

Merci à tous pour vos réflexions sur le PV, pour ou contre, en France ou en Allemagne, pro-nucléaire ou anti-nucléaire etc , cela me permet de répondre à mes amis voisins.
L'un d'eux, m'a demandé si c'était rentable (j'ai supposé financièrement) et je lui ai dit que probablement pas.
Je n'ai pas osé lui demandé si sa grosse BMW Thermique était rentable. Il ne sort jamais de la région.

Comme déjà dit depuis le début, je fais ça parce que cela m'amuse et m'occupe...

Ne t'inquiète sur la rentabilité à court terme de ton installation, si les gouvernements s'étaient posé la question sur la rentabilité et le bilan carbone des premiers vols spatiaux, le monde n'aurait jamais connu la progression phénoménale des 50 dernières années.

Se mobiliser pour déterminer si tel ou tel système et un peu plus ou un peu moins écologiquement vertueux est une démarche de gestionnaire, indispensable quand  une technologie a atteint un niveau de maturité élevé.

Pour le solaire et la mobilité électrique nous en sommes au début, c'est la phase de la passion, pas encore celle de la raison. C'est ce moment précieux ou une minorité va insuffler dans un concept l'énergie necessaire à sa croissance.

J'abonde ! Un peu de rêve ne fait pas de mal. J'en ai marre de toujours devoir prouver que c'est rentable !
Et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il faut mieux rouler dans un VE chargé au soleil que dans un VT qui consomme 4 fois plus d'energie au km, envoie un nuage de gaz d'échapement à chaque accélération, grâce à du pétrole qui vient de l'autre bout du monde...

-2

Avec des panneaux solaires et/ou une voiture thermique, tu troques la pollution immédiate et visible des gaz d'échappement de la voiture ou de la centrale thermique à coté contre de l'épuisement de ressource minérale et la pollution de raffineries de métaux à l'autre bout du monde.

Le bilan écologique n'est pas évident et mérite d'être posé surtout quand c'est la collectivité qui est la principale contributrice de nos choix.

C'est important de comprendre et de mesurer les enjeux pour choisir en responsabilité la solution que l'on souhaite.

Dans le cas de JefRussel, les particuliers payent tellement cher leur électricité (pour financer les ENR soit dit en passant) que les particuliers aisés qui font construire ont tout intérêt comme lui à ne plus acheter l'électricité à l'état mais à la produire tout seul avec des panneaux PV. Est-ce pour autant rentable écologiquement? La réponse est oui!

Dans le cas de petites installations sur toiture à Voisins le Bretonneux (mes 2 voisins ont 3KWc de PV sur leur toit et celui d'en face une e-tron), ils sont tous persuadés d'avoir fait le geste de leur vie pour sauver la planète ce qui est complétement faux et me met sacrément en colère quant à la désinformation sur le bilan écologique par ceux qui leur ont vendu voiture ou toiture PV!!! Le pire du pire étant que ces investissements non rentables sont financés en grande partie par la collectivité au détriment d'autres actions qui pourraient être beaucoup plus profitables : mise en place d'AMAP, piste cyclable, aide à la conversion énergétique des chauffages, isolation des bâtiments publiques (école, mairie, ...) et des habitations (HLM, privé, ...)

N'en déduisez pas que je suis contre la voiture électrique (vous me faites le coup à chaque fois), je suis pour son utilisation la plus rentable : Quand elle remplace un diesel qui roule beaucoup et principalement en zone urbaine => les artisans, les taxis/VTC, les commuters campagne/grande ville, ... surtout quand il n'y a pas de schéma de substitution simple

Idem pour les panneaux solaires: Je suis pour les panneaux solaires dans les zones ensoleillées lorsqu'ils remplacent une production issue d'une centrale thermique (gaz, pétrole, charbon), les DOM-TOM et la Corse devraient avoir des aides beaucoup plus forte pour installer du PV qu'en métropole. Les nouvelles constructions DOM-TOM devraient même systématiquement être pourvu de PV, là cela ne me dérange pas de payer les tonnes de CO2 ainsi économisé.

Positron a écrit:J'abonde ! Un peu de rêve ne fait pas de mal. J'en ai marre de toujours devoir prouver que c'est rentable !
Et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il faut mieux rouler dans un VE chargé au soleil que dans un VT qui consomme 4 fois plus d'energie au km, envoie un nuage de gaz d'échapement à chaque accélération, grâce à du pétrole qui vient de l'autre bout du monde...

+1

Ca m'énerve de parler de rentabilité financière,mais j'ai oublié de dire que je ne vendrais pas le surplus de ma production mais qu'elle sera injecté dans le réseau gracieusement.
Par contre, je vais revoir ma gestion de la consommation électrique, planifier l'utilisation des appareils afin de réduire l'injection.
Toute une application à coder...
Cela va me couter du temps, mais pas tellement en matériaux car je fais un max moi-même.
Voir jusqu'où je peux pousser dans la direction autonomie totale.

Pour rester en de très bon terme avec mon voisin, celui avec la BMW, je pense lui fournir un peu de surplus car il a troqué sa tondeuse à gazon thermique contre un robot tondeuse électrique. C'est beaucoup plus agréable car silencieux, ouf...

zoeilvert a écrit:Ca m'énerve de parler de rentabilité financière,mais j'ai oublié de dire que je ne vendrais pas le surplus de ma production mais qu'elle sera injecté dans le réseau gracieusement.

C'est possible, ça ?
Tu peux balancer ton courant sur le réseau sans avoir un contrat ad-hoc avec ton fournisseur, et le matériel approprié (notamment pour ne pas envoyer du courant si la tension réseau est coupée) ?
Et si tu as le contrat et le matériel, tu peux refuser qu'on te paie le courant injecté ?
Ou alors tu reverses ce qu'on te paie à une association caritative ?

Un peu de lecture avant lundi :

https://www.edf-oa.fr/content/contrats-de-type-s17

Merci pour le lien.
En fait, il y a une seule chose à retenir, @zoeilvert :

euh... pas bien compris le discours sur l'épuisement des ressources concernant les VE et les panneaux photovoltaïques... C'est pas comme si les batteries et les PV étaient recyclables à 99,9%...!!! Contrairement au pétrole qui alimente la plupart des engins, qui n'est pas recyclable, puisqu'on le brule une seule fois !

Moi non plus, comprends vraiment pas ce discours...
Épuisement de quelles ressources ? du silicium pour les panneaux ? du lithium pour les VE ?

Pixel a écrit:
C'est possible, ça ?
oui c'est toléré si inférieur à 3kW
Tu peux balancer ton courant sur le réseau sans avoir un contrat ad-hoc avec ton fournisseur, et le matériel approprié (notamment pour ne pas envoyer du courant si la tension réseau est coupée) ? Il y aura un relai (Q) qui se chargera de cette mission et il y aura une déclaration à faire à Enedis.
Et si tu as le contrat et le matériel, tu peux refuser qu'on te paie le courant injecté ?
Ou alors tu reverses ce qu'on te paie à une association caritative ?

Concernant la protection des intervenants sur le réseaux, il y a plusieurs sécurités.
De mon coté, il n'y aura pas d'injection en cas de coupure du courant et normalement un intervenant doit court-circuiter et mettre à la terre là où il intervient.
De toute façon, je vais

Positron a écrit:euh... pas bien compris le discours sur l'épuisement des ressources concernant les VE et les panneaux photovoltaïques... C'est pas comme si les batteries et les PV étaient recyclables à 99,9%...!!! Contrairement au pétrole qui alimente la plupart des engins, qui n'est pas recyclable, puisqu'on le brule une seule fois !

Pour un VE :
Une batterie c'est : Mn, Li, Co, Ni et Cu.
Un moteur c'est c'est beaucoup de Cu.

Pour un panneau PV :
Tu as raison, la silice n'est pas une ressource rare. Par contre, son procédé de raffinage à base d'acide est extrêmement "salissant".

Concernant le recyclage à 99,9 %, que ce soit pour les batteries ou les panneaux PV, c'est du pipeau. Les obligations légales pour le recyclage sont nettement moindre (80 %) et les industriels (ne cherchant que le profit, les vilains) se calent sur ce taux-là. Pire, c'est un % de recyclage en masse et pas du tout en fonction de la rareté des matériaux.

J'ai eu la chance de mener un projet ou l'on a quantifié toutes les pollutions d'un VE en comparaison à celle d'un VT. Le bilan minéral est indiscutablement plus mauvais sur un VE qu'un VT du fait de la batterie. Cela ne remet pas en cause le VE car le gain sur la qualité de l'air, sur le CO₂ et la non consommation de ressource fossile compense. Mais pour que cela compense, il faut que le VE soit utilisé suivant certaines conditions.

Antoine

Lithium et manganèse ne sont pas des éléments rares. Le cuivre n'est pas indispensable à la fabrication des moteurs électriques : dans les années 70 ou 80, suite à une forte augmentation du cours du cuivre, les fabricants de moteurs industriels proposaient des moteurs à bobinage aluminium. Cela nécessite des adaptations, mais c'est tout à fait faisable, et on peut obtenir le même rendement.
Quand on veut tuer une solution technique, on lui cherche tous les défauts possibles, c'est classique.

C'est vrai que le recyclage à 99,9 %, c'est du pipeau, ou du moins du théorique. 80% ce n'est déjà pas si mal, le pétrole c'est zéro.
Tout comme il est vrai, que l'histoire des réserves de matières premières limitées au autrement dit, la fable du monde fini, c'est aussi du pipeau, ou du moins du théorique à l’échelle humaine.    

Il y a une chose à propos des ressources en matières premières, qu' Antoine ne semble pas avoir intégré, c'est que les réserves connues sont des estimations à un instant T, et qu'elles augmentent avec la demande. Plus il y a demande, plus on cherche (et plus ont recycle aussi), plus on cherche plus on trouve, plus on trouve plus les réserves augmentent. Si bien que malgré la forte augmentation de la demande avec le VE et les ER, il n'y aucune tension, ou très peu sur les matières premières qui leur sont nécessaires, comme le lithium, le cobalt, le cuivre, ou les terres dites rare.

La surabondance mondiale de lithium fait plonger les prix

Le VE, le PV et les EnR en générale entraineront une dynamique de recyclage, pour peu que les états fassent leur boulot ! A contrario des energies fossiles, non recyclables par essence, et qui poussent à la surconsommation du fait de leur facilité d'accès.

+1

https://open-ressources.fr/dossier/la-filiere-du-cuivre/

D’après l’International Copper Study Group, en 2018, 410 000 tonnes de cuivre supplémentaires par rapport à 2017 ont été extraites, ce chiffre s’expliquant notamment du fait de l’augmentation générale de la production minière dans différents pays tels que le Chili, l’Indonésie ou encore la République démocratique du Congo (RDC):

Au Chili par exemple, le plus grand pays producteur de cuivre, cette production a augmenté de 8%. Le pays représente à présent 10% de la production mondiale.
En Indonésie, après la fin d’un moratoire sur certains secteurs d’exportation en avril 2018, la production de cuivre a augmenté de 27%.
En RDC et en Zambie, l’augmentation de la production est de l’ordre de 10%.

Le développement de projets de mines de cuivre de grande ampleur s’accélère partout dans le monde. Par exemple, l’Agence de l’Environnement et de la maîtrise de l’Énergie (ADEME) met en lumière que la mine d’Oyu Tolgoi, au Sud de la Mongolie, devrait permettre d’extraire plus de 400 000 tonnes de minerai par an (Geldron, 2017).

Du fait de l’épuisement projeté des ressources d’ici 2050, de nouveaux horizons d’exploitation ont été envisagés. D’après l’ADEME, le Groenland, les zones arctiques ou antarctiques ou encore les zones à grande profondeur semblent pouvoir offrir un potentiel important d’approvisionnement en cuivre. Néanmoins, ces zones présentent des conditions climatiques et/ou technologiques extrêmes dans lesquelles des projets d’extraction susciteraient par ailleurs de nouveaux défis socio-environnementaux.

Mario a écrit: [...]la fable du monde fini, c'est aussi du pipeau, ou du moins du théorique à l’échelle humaine.[...]
le Groenland, les zones arctiques ou antarctiques ou encore les zones à grande profondeur semblent pouvoir offrir un potentiel important d’approvisionnement[...]

Juste incroyable de lire ça.

Tu tiens tellement à continuer ta vie d'avant grâce à la transition énergétique que tu nies des évidences (la finitude du monde) et que tu es prêt à aller miner le Groënland.

Pour le pétrole, il est à peu prêt établi que l'on en a consommé la moitié du stock présent sur terre et que nous allons maintenant connaître l'âge du pétrole difficile à extraire, issu de schiste, issu de sable bitumineux ou de nappes très difficile à extraire (comme par exemple au large du Venezuela).

Pourquoi recommencer les mêmes erreurs avec les métaux ?
Je te propose de t'envoyer à mes frais "L'âge des Low Tech" de Philippe Bihouix.



ou alors des conférences en ligne :

https://www.youtube.com/watch?v=Bx9S8gvNKkA


Voici les taux de recyclage effectifs aujourd'hui :



Creuse un peu, va a des conf sur l'extraction minière, écoute ceux qui en savent un peu plus que nous sur ses sujets et fais toi ta conviction.

Etant ingé chez Renault, il me serait tellement plus facile de vous dire que l'on peu fabriquer des voitures électriques sans contraintes de ressources minérales. Ce serait tellement bien et tellement plus simple pour moi. Fini la culpabilisation de celui qui se fait plaisir en achetant une voiture de 400ch et 2 tonnes ou simplement un SUV énergivore, pourvu que tout ça soit électrique. Ce n'est pas aussi simple. Il faut avoir le courage de regarder en face l'impact de notre mode de vie.

verhaeghe a écrit:Juste incroyable de lire ça.
Tu tiens tellement à continuer ta vie d'avant grâce à la transition énergétique que tu nies des évidences (la finitude du monde) et que tu es prêt à aller miner le Groënland.

Là je te rejoins sur Mario qui a toujours nié qu'il puisse exister une rupture rapide du modèle consumériste global ...
Le révélateur covid-19 lui démontre par les faits que c'est faisable et très rapidement ...

Oui sauf que... Il ne va rien se passer du tout! Priorité au redémarrage économique, avec les mêmes recettes bien entendu c'est tellement plus facile

@verhaeghe : et tu préconises quoi ? le retour au char à bœufs ?
Le passage du VT au VE représente une simplification : beaucoup moins de pièces, fabrication plus simple. Un moteur électrique a une durée de vie considérable (quand il est bien conçu).
Et ce n'est pas un usage très dispersif de la matière : ce sera beaucoup plus facile de récupérer et recycler les éléments de la batterie ou du moteur d'un VE, que les millions de petites batteries et moteurs de tous les gadgets électroniques que nous consommons.
Donc cela ne me semble pas fondamentalement en désaccord avec les principes de Bihouix.

scarred a écrit: Mario qui a toujours nié qu'il puisse exister une rupture rapide du modèle consumériste global ...

Alors je pense comme Mario car je ne pense pas non plus que l'on connaîtra un effondrement rapide/brutal

TomC a écrit:@verhaeghe : et tu préconises quoi ?

Je préconise :
- la pédagogie du problème (Ressource minérale et fossile/pollution de notre environnement CO2, Qualité de l'air, eau) pour que cela devienne un vrai sujet de société et que l'on puisse faire émerger une volonté populaire et donner mandat en connaissance de cause à notre futur président.
- La recherche de l'efficience maximum dans les solutions que l'on met en œuvre collectivement avec l'abandon du financement collectif des solutions non efficientes !
- Arrêt de la libre concurrence pour les secteurs stratégiques (grande infrastructure comme port aéroport, approvisionnement de ressources minérales, transport, énergie, santé, poste, média, armement...)
- Mise en place d'un conseil scientifique sur l'action publique.
- Mise en place de conventions citoyennes pour éclairer la volonté populaire dans les grands choix de société.
- Changement des indicateurs de croissance vers "bonheur".
- Interdiction morale et judiciaire de la soustraction fiscale (Renault-Nissan paie ses impôts aux Pays-Bas...)
- ...

verhaeghe a écrit: Il faut avoir le courage de regarder en face l'impact de notre mode de vie.

Il est connu depuis 150 ans l'impact principal c'est le carbone, d'où le pétrole, d'où le VT, il va falloir accepté la nette décroissance des VT neufs pendant que le VE fera son petit bonhomme de chemin avec à terme 3 fois moins de véhicules pour les particuliers ...