Petite installation de panneaux photovoltaïques

Quand on paie l'électricité réseau à son juste prix (en tenant compte de tous les coûts indirects), le solaire devient d'un coup beaucoup plus intéressant... !

TomC a écrit:On croit rêver...

À mon avis, Antoine s'est fait pirater son compte sur le forum.
Antoine, change de mot de passe !

TomC a écrit:On croit rêver...

J'imagine que tu t'étonnes que je sois pour le PV en Allemagne et contre en France?

Plusieurs raisons à cela :
1. En Allemagne, l'électricité c'est principalement ENR et charbon et le charbon, c'est pas franchement top coté environnemental. Augmenter les ENR c'est diminuer de charbon
2. Le ratio entre coût pour la collectivité et CO2 épargné n'est pas mauvais : coût pour la collectivité = 20 k€ = 350 MWh x 55€ /MWh (écart entre coût charbon et coût de rachat) + 1k€ de prime. Son installation évitera de produire 110 tonnes de CO2, c'est donc un coût à 150€ / tonne pour la collectivité
3. Grace à la batterie, il diminue ses appels sur le réseau et pourra prendre un tout petit contrat (3kW?) ce qui permet de ne pas avoir à faire grossir le parc capacitaire de production d'énergie pilotable

Bref, j'aime beaucoup les ENR quand le bilan est positif. C'est ça ne pas être dogmatique

JefRusel a écrit:Si je réalise l'installation (je l'espère mais je dois faire le bilan global du coût de ma construction) je pourrai dire si ces chiffres sont réalistes. En tout cas, j'ai un toit très bien orienté (plein sud), pente de 30° et aucune ombre possible.

Le matériel proposé est le suivant :
panneaux IBC monosol 360 OS6-HC
convertisseur hybride Sungrow SH_.ORT
batterie BYD B-BOX Premium HVS 5.1

Pour l'exposition solaire, sud avec 30% de pente c'est quasi l'idéal.

Les panneaux IBC Solar sont fabriqués en Allemagne, ce n'est pas forcement une garantie de qualité et performance mais ça évite les panneaux chinois bas de gamme.
L'onduleur Sungrow est fabriqué en Chine, ce n'est pas forcement une indication de mauvaise qualité mais il y a un risque sur le SAV à moyen / long terme.
La batterie BYD, vient aussi de Chine, le constructeur BYD à une bonne réputation, la technologie utilisée (Lithium Fer Phosphate) permet un nombre de cycle élevé, 6 000 cycles sont réalistes.

La meilleure façon d'estimer la production est de demander au fournisseur de te donner quelques références de clients près de chez toi qui pourront te communiquer leurs données de production réelle.

Ta production annuelle estimée de 9 MWh correspond à celle de mon installation, les jours de bon ensoleillement permettent d'obtenir entre 15 et 20 kWh l'hiver et 35 à 40 l'été, la batterie de stockage te permettra de disposer de 4 à 4,5 kWh pour la nuit (80 à 90% de 5 kWh).

Positron a écrit:Quand on paie l'électricité réseau à son juste prix (en tenant compte de tous les coûts indirects), le solaire devient d'un coup beaucoup plus intéressant... !

Son juste prix ou son prix juste intéressant pour les actionnaires ? .
C'est un peu vieux, mais cela donne une bonne idée :
https://www.enerzine.com/allemagne-les-4-principaux-fournisseurs-epingles/2697-2008-01

en plus t'as une batterie ? L'usine à gaz !

Le site https://www.bdpv.fr/fr/ permet de consulter les installations et les valeurs de production de très nombreuses installations. Il y en a peu en Allemagne mais certaines proches de Aix-La-Chapelle.
A voir si cela peut aider

verhaeghe a écrit:Bref, j'aime beaucoup les ENR quand le bilan est positif. C'est ça ne pas être dogmatique

Le problème, c'est que tu raisonnes en coût financier, d'une part, et en coût écologique d'autre part.
Sur le plan financier, tu démontres qu'une installation photovoltaïque est plus rentable en Allemagne qu'en France car l'écart de prix du kWh est du simple au double.
OK.
Sur le plan écolo, si je ne me trompe pas, tu considères qu'un kWh photovoltaïque produit évite de produire un kWh charbon.
OK.
Mais là où le raisonnement ne tient plus, c'est qu'il n'est pas prouvé que si on baisse de manière aléatoire et imprévisible la production d'une centrale au charbon, on baisse dans les mêmes proportions la consommation de charbon de ladite centrale.
C'est d'ailleurs une grande partie du raisonnement de JM Jancovici contre le solaire et l'éolien.

De façon ponctuelle, l'ajout d'EnR peut être contre-productif, mais de façon globale et massive sur un vaste territoire et sur un temps long, l'ajout d'EnR fera dégager totalement les centrales au charbon.
EnR > coal aux US en avril... malgré Trump:
https://electrek.co/2020/05/05/renewables-surpass-coal-in-us-power-generation-every-day-in-april-making-evs-greener/

Avec mes 32 m2 de PV, j'ai divisé par 2 ma conso d'électricité réseau annuelle tout en passant à 2 VE au lieu de 2 VT.
Donc 0 pétrole sur 12 mois et 2500 kWh achetés au réseau au lieu de 5000 kWh quand j'avais 2 VT et pas de PV.
Donc double impact.

Positron a écrit:Quand on paie l'électricité réseau à son juste prix (en tenant compte de tous les coûts indirects), le solaire devient d'un coup beaucoup plus intéressant... !

Normal, car il est subventionné. Il sera "à son juste prix" quand il ne sera plus subventionné. 5 milliards d'euros l'année dernière ...

Pixel a écrit:
Le problème, c'est que tu raisonnes en coût financier, d'une part, et en coût écologique d'autre part.
Sur le plan financier, tu démontres qu'une installation photovoltaïque est plus rentable en Allemagne qu'en France car l'écart de prix du kWh est du simple au double.
OK.
Sur le plan écolo, si je ne me trompe pas, tu considères qu'un kWh photovoltaïque produit évite de produire un kWh charbon.
OK.
Mais là où le raisonnement ne tient plus, c'est qu'il n'est pas prouvé que si on baisse de manière aléatoire et imprévisible la production d'une centrale au charbon, on baisse dans les mêmes proportions la consommation de charbon de ladite centrale.
C'est d'ailleurs une grande partie du raisonnement de JM Jancovici contre le solaire et l'éolien.

Merci Pixel pour cette mise au point : c'est bien le problème, Antoine mélange le coût écologique et le coût financier.
Il applaudit des deux mains l'installation de panneaux PV en Allemagne, et me pourrit parce que j'en ai mis dans le Sud de la France.
Il trouve formidable l'installation d'une batterie, alors que 20% de l'énergie sera gaspillée à cause de cela.
Il croit que l'électricité obéit aux lois de la finance, et que l'électricité Allemande s'arrête à la frontière...
On ne parlera même pas pas de la piscine ni du jacuzzi alimenté en PV... Enfin, cela m'a fait bien rire.

Pixel a écrit:
Le problème, c'est que tu raisonnes en coût financier, d'une part, et en coût écologique d'autre part.
Sur le plan financier, tu démontres qu'une installation photovoltaïque est plus rentable en Allemagne qu'en France car l'écart de prix du kWh est du simple au double.

Non, ce n'est pas le prix du kWh qui m'intéresse et tu verras que dans mon calcul le 0.3€ n'intervient pas. La seule rentabilité qui m'intéresse c'est le prix de la tonne de CO2 économisée par la collectivité :

En rachetant à 9.5cts d'€ l'élec ENR, ce qui correspond à une bonification du prix du marché entre producteurs de 5.5cts, la collectivité ne se ruine pas, pour mémoire, il y a encore 10 ans, les contrats de rachat étaient à 40cts d'€ le kWh!!!

Par ailleurs, la collectivité ne va racheter que le surplus de production de notre ami puisqu'il est en auto conso principalement, ce qui veut donc dire que la collectivité ne financera à travers l'achat bonifié que 50% des kWh produits.
Le coût pour la collectivité n'est donc pas énorme : 360 MWh dont 50% seront auto-consommés et 50% revendus avec un bonus de 55€/MWh soit 9k€ + 1 k€ de prime à l'achat. Comme l'installation permet de gagner 120 tonnes de CO2 (moins son énergie grise), le prix économisé à la tonne pour la collectivité n'est pas délirant 90€ la tonne de CO2

Pixel a écrit:
Mais là où le raisonnement ne tient plus, c'est qu'il n'est pas prouvé que si on baisse de manière aléatoire et imprévisible la production d'une centrale au charbon, on baisse dans les mêmes proportions la consommation de charbon de ladite centrale.

Tu as raison. Il y aura des moments ou la production électrique des panneaux de notre ami n'effacera pas de la production à base de charbon et sera peut être même "jetée". Comme je n'ai pas pris le CO2 par kWh du charbon (1.060 Kg/kWh) mais le CO2 par kWh moyen de l'Allemagne, je pense que cela permet de tenir compte de la disparité de ce que cette production effacera. A noter tout de même qu'avec une batterie et une voiture électrique, il est probable qu'il n'alimente pas beaucoup le réseau là ou il est le plus en surcharge de prod ENR et sous charge de consommation (le mois d'Août entre midi et 16h)

Pixel a écrit:C'est d'ailleurs une grande partie du raisonnement de JM Jancovici contre le solaire et l'éolien.

Pas tout à fait JMJ dit qu'un kWh fatal ne vaut pas un kWh pilotable (ce en quoi il a raison) et qu'en conséquence quand l'on fait le calcul financier d'une installation PV ou éolienne, il faut regarder le coût du combustible seul et pas le coût du combustible + le coût gris du moyen de production. Ceci car le moyen de production devra toujours être en capacité de fournir les pics de demande lors des creux de prod ENR.

Le raisonnement tient en partie parce qu'on est dans un modèle où la production doit s'adapter à la consommation. Ce n'est plus totalemernt vrai si on bascule vers du smart grid, avec un maximum de "consommateurs" pilotables et arrêtables à la demande...

TomC a écrit:
Merci Pixel pour cette mise au point : c'est bien le problème, Antoine mélange le coût écologique et le coût financier.

EN quoi?

TomC a écrit:
Il applaudit des  deux mains l'installation de panneaux PV en Allemagne, et me pourrit parce que j'en ai mis dans le Sud de la France.

il ne t'a pas échappé qu'il y avait de grosses différences entre vos 2 situations :
- Ce sont des panneaux intégrés à la construction, ce qui abaisse grandement le coût écologique (et financier)
- L'électricité en Allemagne a une empreinte carbone bien plus élevée qu'en France
- Impact sur le réseau moindre : c'est de l'auto-consommation qui est visée principalement avec présence d'une batterie de bonne capacité
- Panneaux provenant de l'industrie Allemande, c'est moins pire que des panneaux Chinois pour le coût CO2 de fabrication d'une part et à priori cela garanti une bonne durabilité

Après, il y a des éléments positifs dans ton installation :
- meilleur ensoleillement donc tes panneaux sont mieux amortis que sur une installation à Aix la Chapelle

TomC a écrit:Il trouve formidable l'installation d'une batterie, alors que 20% de l'énergie sera gaspillée à cause de cela.

80% de rendement ca c'est pour les batteries au plomb
La batterie de BYD a un rendement de 96%
https://www.mg-solar-shop.com/byd-b-box-premium-hvs-5.1-battery-storage-5.12-kWh

TomC a écrit:
Il croit que l'électricité obéit aux lois de la finance, et que l'électricité Allemande s'arrête à la frontière...

Aix la Chapelle c'est voisin du Luxembourg, de la Belgique et des pays bas, 3 pays dont l'électricité est assez charbonnée (comparable à l'Allemagne)

Par ailleurs, les pays veulent pouvoir assumer en grande partie leur appro d'élec et ne gèrent les importations/exportartions que comme une optimisation à la marge du réseau
Si la nouvelle maison de Jeff Russel était sans PV et donc avec une conso full réseau, le EDF Allemand aurait considéré que son capacitaire était à augmenter d'un dizaine de kW (à la grosse louche) et avec 1000 copains dans le même cas aurait considéré comme nécessaire d'ouvrir une centrale (ou de ne pas fermer une centrale charbon qu'il avait prévu d’abandonner prochainement.

TomC a écrit: On ne parlera même pas pas de la piscine ni du jacuzzi alimenté en PV... Enfin, cela m'a fait bien rire.

Bon, là on peut discuter un peu car tu as assez raison. En soi, une piscine ou un Sauna ne sont pas terribles énergétiquement et encore pire, les chauffer avec de l'électricité revient à donner de la confiture a un cochon (un bête chauffe eau solaire à un rendement 4x meilleur)
Après, la logique d'un producteur électrique en autoconsommation (ce qui ne doit pas être ton cas) c'est de tenter d'effacer au maximum ses appels au réseau en utilisant tout ce qui a un rôle de stockage d'énergie :
- Batterie stationnaire
- Batterie Zoé
- chauffe eau
De même avec tout ce qui a une grosse inertie thermique : Chauffage au sol, eau de la piscine
et de même aussi avec ce qui peut être programmé car son activité n'a pas d'importance en fonction du moment de la journée, pourvu que ça tourne : pompe de la piscine, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge

@verhaeghe
Il faut tenir compte de l'effet psychologique. Ne crois-tu pas que les personnes ayant des panneaux et batteries vont avoir tendance à économiser l'énergie (ou lisser leur consommation) pour tenter d'être totalement autonome ?

C'est ce qu'on constate avec nos zoé, on ralentit pour arriver à destination et on essaye de récupérer un maximum d'énergie. Avec des batteries plus grandes on gaspillerait de l'énergie en n'adoptant pas ces gestes d'éco conduite.

Il y a quelques jours un copain a été prospecté pour une installation solaire avec batterie (c'est à la mode en ce moment)
Pour lui démontrer le peu d'intérêt d'une batterie (nous sommes en France le cas de l'Allemagne semble un peu différent) je lui ai fait une simulation d'après ma situation personnelle.
Calcul du 1er novembre 2019 (date de mise en service de mon chauffage) au 4 mai 2020

Pour m'amuser j'ai calculé ce que ça donnerai avec différentes configurations batterie et puissance photovoltaïque (extrapolées d'après ma consommation et ma production)
Simulation :
Puissance photovoltaïque : 9 kWc
Batterie : 5 kWh

Voilà ce que ça donne :

Consommation totale (Pac, Chauffe eau électrique et Zoe)


En rouge le déficit de production-consommation
En bleu la charge batterie
En vert l'excédent production-consommation

Consommation  domestique + eau chaude.



Depuis le 15 mars je n'ai fait qu'une charge partielle de la Zoe

Effectivement, c'est le problème de l'hiver, la consommation domestique va prendre toute l'énergie d'une installation photovoltaïque, même d'une puissance confortable. Il ne restera plus rien pour recharger la batterie.

La solution que j'ai choisie : une PAC en cogénération avec un petit générateur solaire thermique, cela laisse suffisamment d'énergie photovoltaïque pour recharger une batterie, sans augmenter excessivement le cout global de l'installation et donc son retour sur investissement.

- Ce sont des panneaux intégrés à la construction, ce qui abaisse grandement le coût écologique (et financier) --> Je ne vois où est le coût écologique...  Certes, dans le cas d'une installation faite après la construction, on doit enlever des tuiles, mais dans mon cas l'installateur les a récupérées et revendues, alors mis à part le transport de quelques tuiles cela me semble négligeable. Et je ne vois pas ce que vient faire l'aspect financier ici.

- L'électricité en Allemagne a une empreinte carbone bien plus élevée qu'en France : --> et donc le solaire français est plus sale que le solaire allemand ? et c'est pareil pour l'hydraulique alors ? On ne peut pas dire qu'une technologie est propre d'un côté de la frontière et sale de l'autre. En réalité, le seul vrai reproche que tu fais au solaire, c'est de prendre de la place au nucléaire en France.

- Impact sur le réseau moindre : c'est de l'auto-consommation qui est visée principalement avec présence d'une batterie de bonne capacité --> Quel impact sur le réseau ? C'est quoi l'autoconsommation ? L'électricité obéit aux lois de la physique, pas aux lois de la finance. Petite démonstration : imaginons 4 maisons qui consomment chacune 1 kW, reliées au même transfo de quartier qui consomme donc 4 kW sur le réseau. Si l'une s'équipe d'une installation PV qui produit 3 kW, on aura un premier nœud au niveau de cette maison : avec 3 kW injectés, 1 kW soutiré, la loi des nœuds impose que 2 kW repartent sur le réseau. Au niveau du second nœud (transfo), on a donc 2 kW injectés, 3 soutirés, donc on ne consomme plus que 1 kW sur le réseau. Première conclusion : la première maison est automatiquement et naturellement en auto consommation, les autres sont à 66% alimentées en solaire, et le réseau est au final moins chargé, et 0 pertes dues à la charge d'une batterie. L'énergie est utilisée au mieux. Deuxième conclusion : le concept d'autoconsommation tel que promu actuellement par EDF est purement commercial. Il ne sert qu'à enrober le fait que EDF n'est pas intéressé par le rachat d'électricité aux particuliers.


Maintenant si par autoconsommation on entend autonomie, et si on s'interdit de réinjecter sur le réseau, cela veut dire que lorsque la batterie sera pleine, les panneaux PV cesseront de produire, et un panneau qui ne produit pas c'est un gaspillage d'énergie.

- Panneaux provenant de l'industrie Allemande, c'est moins pire que des panneaux Chinois pour le coût CO2 de fabrication d'une part et à priori cela garanti une bonne durabilité --> Mes panneaux sont allemands aussi pour info (Aleo)

80% de rendement ca c'est pour les batteries au plomb La batterie de BYD a un rendement de 96% --> Il faut bien faire attention :  de quel rendement parle-t-on ? dans une batterie, il y a le rendement coulombique et le rendement global. Le rendement coulombique correspond au rapport entre les ampères-heures restitués à la décharge et les ampères-heure fournis lors de la charge, mais ce n'est pas le rapport de l'énergie fournie (en Wh) sur l'énergie restituée, car lorsqu'on charge une batterie, il faut lui fournir une tension supérieure à celle qu'elle fournira à la décharge, et ce, même si elle a un rendement coulombique de 100 %... On le voit bien sur nos VE, le rendement de charge/décharge d'une batterie lithium n'est pas de 95%, donc j'ai un gros doute sur cette valeur : à mon avis elle est très théorique et correspond à un courant de charge/décharge très faible...

Merci pour le dessin @TomC, cela va me permettre de mieux expliquer le pourquoi d'un renforcement de réseau parfois nécessaire .

Si je reprends ton exemple, à la base le réseau est conçu pour supporter 4 kW et chaque départ (ou dérivation) 1 kW alors que l'un d'eux devra absorber 2 kW, donc être en surcapacité (de façon temporaire, qui plus est) si pas adapté en conséquence.

Mais ton installation telle qu'évoqué, correspond (avis personnel) à ce qu'elles devraient toutes être (et jamais en revente totale pour un particulier).

je ne comprends pas à quel niveau il faudrait renforcer le réseau!...

vente totale ou partielle ne change rien aux dimensionnement du réseau de distribution

RD150 a écrit:Merci pour le dessin @TomC, cela va me permettre de mieux expliquer le pourquoi d'un renforcement de réseau parfois nécessaire .

Mais ton installation telle qu'évoqué, correspond (avis personnel) à ce qu'elles devraient toutes être (et jamais en revente totale pour un particulier).

1) Dans le cas d'une installation domestique, il n'y a pas besoin de renforcer le réseau : je rappelle qu'EDF ne permet pas de renvoyer plus de 6 kW sur le réseau lorsqu'on est en monophasé, je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de lignes dimensionnées pour moins de 6 kVA... (perso, j'ai un abonnement 9 kVA)

2) Je suis en revente totale, et je suis aussi en autoconsommation, parce que l'autoconsommation est imposée par les lois de la physique, à partir du moment où l'on crée un nœud au niveau de l'arrivée de courant. Ce ne serait pas vrai si on avait tiré une ligne jusqu'au transformateur, ce qui ne se fait jamais, bien sûr.

TomC a écrit:- L'électricité en Allemagne a une empreinte carbone bien plus élevée qu'en France : --> et donc le solaire français est plus sale que le solaire allemand ? et c'est pareil pour l'hydraulique alors ? On ne peut pas dire qu'une technologie est propre d'un côté de la frontière et sale de l'autre. En réalité, le seul vrai reproche que tu fais au solaire, c'est de prendre de la place au nucléaire en France. .

J'avoue avoir du mal à comprendre ta question. Le solaire n'est pas plus sale en France qu'en Allemagne. Ce qui par contre est différent, c'est le contexte et ça change tout!
Petit exemple, un VAE peut être pris en remplacement d'un Diesel pour faire des déplacements urbains => Bilan hyper positif
ou un VAE peut être pris en remplacement d'un vélo classique histoire de moins se fatiguer => Bilan beaucoup plus discutable

Ce n'est pas l'empreinte du moyen qui détermine son intérêt mais l'écart avec empreinte du moyen originel

TomC a écrit:
- Impact sur le réseau moindre : c'est de l'auto-consommation qui est visée principalement avec présence d'une batterie de bonne capacité --> Quel impact sur le réseau ? C'est quoi l'autoconsommation ? L'électricité obéit aux lois de la physique, pas aux lois de la finance. Petite démonstration : imaginons 4 maisons qui consomment chacune 1 kW, reliées au même transfo de quartier qui consomme donc 4 kW sur le réseau. Si l'une s'équipe d'une installation PV qui produit 3 kW, on aura un premier nœud au niveau de cette maison : avec 3 kW injectés, 1 kW soutiré, la loi des nœuds impose que 2 kW repartent sur le réseau. Au niveau du second nœud (transfo), on a donc 2 kW injectés, 3 soutirés, donc on ne consomme plus que 1 kW sur le réseau. Première conclusion : la première maison est automatiquement et naturellement en auto consommation, les autres sont à 66% alimentées en solaire, et le réseau est au final moins chargé, et 0 pertes dues à la charge d'une batterie. L'énergie est utilisée au mieux. Deuxième conclusion : le concept d'autoconsommation tel que promu actuellement par EDF est purement commercial. Il ne sert qu'à enrober le fait que EDF n'est pas intéressé par le rachat d'électricité aux particuliers.

Je comprends ton point et suis d'accord. Je n'avais pas envisagé la réflexion depuis ce point de vue et je pense que tu as raison pour 90% des cas. Après reste quand même 2 gros intérêts de l'autoconsommation :
- Permettre d'effacer les pics de conso à 19h pour les maisons équipées de batterie.
- Assurer la conservation de la chaîne du froid en cas de black-out (et EDF a déjà prévenu que 2023 à 2025 seront des années critiques avec les chantiers du grand carénage)

En fait, les batteries devraient être co-financées par EDF et en conséquence avoir un programme de service pour minimiser l'empreinte carbone (donc effacement de pic) et régulation de tension/équilibrage car un batterie qui restitue la nuit des kWh en concurrence des kWh à très bas carbone d'EDF serait un non sens.

TomC a écrit:
80% de rendement ca c'est pour les batteries au plomb La batterie de BYD a un rendement de 96% --> Il faut bien faire attention :  de quel rendement parle-t-on ? dans une batterie, il y a le rendement coulombique et le rendement global. Le rendement coulombique correspond au rapport entre les ampères-heures restitués à la décharge et les ampères-heure fournis lors de la charge, mais ce n'est pas le rapport de l'énergie fournie (en Wh) sur l'énergie restituée, car lorsqu'on charge une batterie, il faut lui fournir une tension supérieure à celle qu'elle fournira à la décharge, et ce, même si elle a un rendement coulombique de 100 %... On le voit bien sur nos VE, le rendement de charge/décharge d'une batterie lithium n'est pas de 95%, donc j'ai un gros doute sur cette valeur : à mon avis elle est très théorique et correspond à un courant de charge/décharge très faible...

Pas d'accord, sur nos VE, tu rajoutes un passage AC/DC dont on sait que le rendement n'est pas excellent (ordre d'idée 85/90% en fct° de la puissance convertie) alors que le panneau va alimenter la batterie sans transformation.

Bien évidemment je ne parlais que du rendement de la batterie, pas de celui des convertisseurs associés. Malgré tout, j'ai un gros doute sur les 96% annoncés, je pense que c'est un rendement coulombique. Il n'est pas possible que le rendement soit indépendant du courant de charge/décharge.
A ma connaissance, il n'y a aucun moyen de stockage qui atteigne ce rendement. Je te laisse faire une recherche sur Internet....

verhaeghe a écrit:sur nos VE, tu rajoutes un passage AC/DC dont on sait que le rendement n'est pas excellent (ordre d'idée 85/90% en fct° de la puissance convertie) alors que le panneau va alimenter la batterie sans transformation.

Ce ne n'est pas une règle générale, plusieurs fabriquant d'onduleurs et non des moindres utilisent une infrastructure "Bus 230 VAC", tous les équipements de l'installation photovoltaïque (onduleurs, chargeurs de batteries, autres générateurs …) sont connectés sur le réseau 230 VAC, dans ce cas il y bien conversion DC/AC au niveau de l'onduleur puis conversion AC/DC au niveau du chargeur de batterie, chaque équipement présente des rendements de conversion élevés de l'ordre de 96 à 98%.

Par opposition, d'autres marques d'onduleurs domestiques utilisent un bus DC interne qui permet d'éviter la double conversion. L'inconvénient de ce modèle est son manque de flexibilité, il est rarement possible d'interconnecter plusieurs onduleurs et chargeurs, ou autres générateurs, via le BUS DC.

De toutes façons, vu que la tension des batteries est variable en fonction de leur état de charge, et que la tension des panneaux est très variable, en fonction de l'ensoleillement, il faut un convertisseur-régulateur de charge, autrement dit un convertisseur DC-DC.
Et un convertisseur DC-DC, c'est quasiment un onduleur suivi d'un redresseur. (J'ai dit quasiment. Pas taper. Je sais ce que c'est qu'un convertisseur buck, boost, buck-boost et tutti quanti).