Petite compilation intéressante d'infos sur les VE en 2019 - Les consommations comparées

Foly-vi a écrit:Malheureusement,  11 kW en instantané quand on est à 90 km/h, ça ne donne pas 11kWh/100. Donc impossible de faire 180 km avec 22 kWh.

Bah si, c'est des mathématiques simples cf. détail du calcul dans mon post N°310555 édité 4 fois ci-dessus...

Foly-vi a écrit:En plus, il faut plutôt considérer qu'on est à 86 km/h GPS avec 90 km/h affichés au compteur. Je n'ai jamais réussir à avoir moins de 13 kWh/100 à 90 km/h (GPS).

Effectivement je n'ai pas vérifié au GPS mais j'ai utilisé le régulateur de ma Zoé. Je refais donc la manip ce soir sur la même portion de voie rapide droite et plate sur 6km (22°C, sans vents ni pluie ni véhicule devant moi). A suivre.
John

johnhwman a écrit:[EDIT1] Extrait Wiki:

Code:

Le cycle WLTP impacte également l’autonomie affichée des véhicules électriques : homologuée à 400 km en cycle NEDC, la Renault Zoe passe à 300 km avec le nouveau cycle, soit 25 % de baisse ; la BMW i3 est désormais homologuée à 245 km contre 300 km NEDC, et le Hyundai Kona électrique 64 kWh à 482 km contre 546 km.

Donc 25% de baisse pour la Zoe, 19% pour la BMW i3 et 12% pour le Hyundai Kona électrique.
Difficile d'en tirer une formule de conversion...

Ke2 a écrit:Donc 25% de baisse pour la Zoe, 19% pour la BMW i3 et 12% pour le Hyundai Kona électrique.
Difficile d'en tirer une formule de conversion...

Exact, les fabricants de voitures ne se gênent pas pour tricher un peu dans les docs commerciales, c'est pas nouveau ! Malheureusement, à part refaire les essais du protocole WLTP en labos, pour les véhicules que je ne possède pas, je ne peux que prendre les autonomies WLTP annoncées par les constructeurs comme données de départ ...

[EDIT] L'autonomie WLTP annoncée par BMW de sa i3 2018/2019 est de 285 à 310 km. Celle de la Hyundai Kona (2019) est de 289km (standard range) et de 449km (long range)... cf. pages 2 et 3 de mon document. Je pense que les infos de Wikipedia sur le Cycle WLTP ne sont pas à jour.

johnhwman a écrit:Exact, les fabricants de voitures ne se gênent pas pour tricher un peu dans les docs commerciales, c'est pas nouveau !

En l'occurrence, c'est juste que le cycle NEDC et WLTP ne sont pas comparables et que les résultats d'un véhicule à l'un ne peuvent pas permettre de déduire les résultats à l'autre.
Les constructeurs (pour cette fois) n'y sont pour rien.

johnhwman a écrit:Malheureusement, à part refaire les essais du protocole WLTP en labos, pour les véhicules que je ne possède pas, je ne peux que prendre les autonomies WLTP annoncées par les constructeurs comme données de départ ...

C'est très bien comme ça. Ce qu'il ne faut pas faire, c'est mixer des résultats NEDC et des résultats WLTP ou de "convertir" des résultats NEDC en "pseudo WLTP".

Bien d'accord Ke2.

Les seuls VE dont je n'ai pas les autonomies du cycle WLTP données par les constructeurs sont ceux de 2013-2015 (Renault Zoé) et ces modèles ne sont plus vendus, donc je cherche une valeur d'autonomie plus juste "au mieux". Ce n'est donc pas si grave de (peut-être) faire des erreurs d'autonomie WLTP calculées sur ces véhicules "obsolete"   Enfin, aucune autonomie NDEC n'est mentionnée dans mon comparatif

Je vais modifier mes tableaux pour mettre 180km WLTP pour la Zoé R240 de 2015 et 158km WLTP pour la Zoé Q210 de 2013, ce sera plus simple pour tout le monde  

John

Bonsoir,

Première mise à jour du fichier suite à vos remarques. Maintenant 29 véhicules comparés (ajout des BMW i3/i3S, Renault Zoé R240 de 2015 et ajout du modèle à venir Skoda "Citigoe iV").
Le pdf récapitulatif de ma compil. est disponible ici.

- Mise à jour des autonomies WLTP plus réalistes des Zoé Q210 et R240 (2013/2015),
- Le coût d'utilisation en électricité de chaque VE est maintenant exprimé pour 100km parcourus,
- Le coût de la recharge des Tesla Modèle 3 est maintenant disponible pour une recharge AC 11kW et pour une recharge par les super-chargeurs de la marque,
- Des notes supplémentaire ont été ajoutées,
- Ajout du modèle à venir Skoda "Citigoe iV"
- Reste à mettre à jour/corriger le Cx.S des véhicules (information assez difficile à obtenir des constructeurs (surtout de la part de ceux qui ont un mauvais Cx.S !)

John

Merci pour cette maj !

johnhwman a écrit:
Bah si, c'est des mathématiques simples cf. détail du calcul dans mon post N°310555 édité 4 fois ci-dessus...

Oui, mais Renault est fâché avec les règles de l'arrondi. Entre 11 et 11,99 kW instantané , le TDB affichera 11 kW.
Donc, imaginons quelqu'un qui roule à 11,7 kW instantané et 86 km/h GPS (90 km/h compteur), il ne réussira pas à atteindre 180 km avec ses 23,5 kWh de batterie (Zoé R240), et il aura la même consommation de 13,6 kWh/100 de la Zoé R90.
C'est à cause de cette façon d'arrondir de Renault qui te donne un 11 kW optimiste à ton TDB (au lieu d'un 11,5 ou 11,6 ou 11,7, etc...), que tu as une telle différence dans ton tableau entre la conso de la R240 et celle de la R90.

D'accord Foly-vi,
ça expliquerait l'écart effectivement. C'est quand même bizarre d'arrondir de cette façon. En général on arrondi toujours une mesure au 5/10ème en dessous ou au dessus de l'unité. N'importe quel calculateur le fait de base. si ce n'est pas le cas alors c'est vraiment délibéré de la part de Renault:ça craint ...

Pour être sûr, faut faire la mesure soi-même à la pince ampèremétrique et au voltmètre sur la prise en sortie de la batterie de traction : la manip. n'est pas facile et assez dangereuse à réaliser (400VDC)...

John

johnhwman a écrit:

Foly-vi a écrit:Malheureusement,  11 kW en instantané quand on est à 90 km/h, ça ne donne pas 11kWh/100. Donc impossible de faire 180 km avec 22 kWh.

Bah si, c'est des mathématiques simples cf. détail du calcul dans mon post N°310555 édité 4 fois ci-dessus...
...

Ben oui et non.
11 kW en instantané quand on est à 90 km/h, ça ne donne pas 11kWh/100km. Ça donne 11kWh/90km.
Et c'est bien pour ça que dans ton post, tu trouves 12.2 kWh/100km.

Par contre , ça donne bien 180 km pour 22kWh.

Mise à jour du récapitulatif avec ajout du modèle à venir Skoda "Citigoe iV" (29 véhicules comparés).
John

Mise à jour du récapitulatif avec :
- Ajout des valeurs de Cx/SCx des véhicules (quand documentées),
- Ajout d'une note pour les définitions et les calculs des valeurs Cx/SCx utilisés en bas de page 4

Merci à Umberto pour les infos de calcul Cx/SCx

John

Ce tableau est un joli travail de synthèse de données "théoriques", mais je trouve plus parlant l'article suivant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les voitures sont évaluées dans des conditions comparables. Même si on ne connait pas dans le détail le parcours et les allures (mais ça doit être possible de les trouver), ça donne une idée concrète des consommations comparées de pas mal de VE sur le marché. Mis à part la ioniq, les enseignements sont assez différents du tableau théorique (en particulier pour la Zoé)

Oui, c'est un article intéressant "1"

Dommage qu'il n'y ai pas eu de Tesla Modèle 3 (RWD "Long range") dans la course. Le match Ioniq/TM3 aurait été très intéressant !

John

1 a écrit:Ce tableau est un joli travail de synthèse de données "théoriques", mais je trouve plus parlant l'article suivant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les voitures sont évaluées dans des conditions comparables. Même si on ne connait pas dans le détail le parcours et les allures (mais ça doit être possible de les trouver), ça donne une idée concrète des consommations comparées de pas mal de VE sur le marché. Mis à part la ioniq, les enseignements sont assez différents du tableau théorique (en particulier pour la Zoé)

d'ailleurs on note un écart entre la synthèse proposée et le résultat de ce rallye :

sur le papier, niro et kona (>150wh/km environ à 90 km/h) devrait être moins bon que la Zoé (136 wh/km à 90).. pourtant les deux ont moins consommé que le groupe de Zoé...
mystère?

D'ailleurs pourquoi la ioniq avant 2020 n'est pas dans la tableau?
Elle ferait de l'ombre aux autres voitures

Personnellement, je consomme 20% de moins qu'avec ma Q210 sur le même trajet. Je fais 110wh/km sans faire trop attention à ma conduite, là où avec la Zoé descendre sous 135wh/km était compliqué.

manuhtdoubs a écrit:sur le papier,  niro et kona  (>150wh/km environ à 90 km/h) devrait être moins bon que la Zoé (136 wh/km à 90).. pourtant les deux ont moins consommé que le groupe de Zoé...
mystère?

C 'est effectivement curieux. Cela voudrait dire que les données d'autonomie WLTP des Niro et Kona par le constructeur sont en dessous de la réalité d'utilisation: ce serait une première La plupart du temps, les constructeurs trichent un peu sur les consommations de leurs véhicules (en leur faveur)...
John

Zal'M a écrit:D'ailleurs pourquoi la ioniq avant 2020 n'est pas dans la tableau?
Elle ferait de l'ombre aux autres voitures

Oui, j'avais volontairement privilégié d'intégrer la version 2020 de la "Ioniq" (qui possède plus d'autonomie - 38,3kWh contre 28kWh pour l'actuelle).
Cela me semblais plus intéressant vis à vis de l'intérêt à la comparer aux autres nouveaux VE à venir cette année...
Maintenant, je peux l'ajouter aussi pour faire plaisir à leurs propriétaires
John

manuhtdoubs a écrit:mystère?

Non, electronique.
Le Ioniq a une electronique (moteur et convertisseur) très très efficace. Les Teslas sont pas mal aussi. Les autres doit faire un peu de recherche en plus... :-)

Lisez ici:.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mise à jour du récapitulatif avec :

- Ajout du modèle de VE le plus efficace : La Hyundai Ioniq (2016-2018) - En tête de tableau !
- Correction des prix publics des Nissan Leaf e+ (40 et 62kWh)
- Correction des valeurs de puissance des moteurs des Tesla Modèle 3
- Correction consommation réelle Zoé Zen 2013 22 kWh (mon véhicule) suite à une mesure plus précise :

Hier soir en rentrant du travail, j'ai refait un test réel de consommation de ma Zoé de 2013 (moteur Q210) en roulant au régulateur à la valeur de 92 km/h (pour avoir une vitesse réelle entre 90 et 91 km/h au GPS) sur plus de 6 km à plat (T = 28 °C), sans voiture devant moi, vitres fermées et sans climatisation. Je consomme alors entre 11 kW et 12 kW instantanés.

Avec une batterie 22 kWh à 100 % de SOH, je peux donc théoriquement rouler 1h50 à la vitesse réelle de 9 0km/h (à 12 kW de conso. maxi.), soit faire 165 km avec 22 kWh de batterie. Donc une consommation au km de 22 kWh/165 km = 133,3 Wh/km maxi. à 90 km/h réels.

John

La conso au kilométre me parait un peu optimiste.
Si on fait le calcul théorique, on arrive à 16 kWh/100Km
Avec les hypothéses suivantes:
V= 90 Km/h - route horizontale et sans vent - Masse roulante = 1600 Kg
S.Cx = 0.75
Coeff frottement de roulement = 0.014
Rendement sortie batterie / roues = 0.87

Le résultat dépendant de ces hypothéses, il est possible que une ou plusieurs de ces valeurs ne soient pas bonnes et plus particuliérement le S.Cx et le Coeff roulement.
Je suis preneur de valeurs plus proches de la réalité si vous avez.
Alain

28°, vitres fermées, sans clim.... respect

Récapitulatif très intéressant, merci pour la compilation.

Je ne comprends pas la logique de chiffrer le coût au 100km des Tesla avec le tarif des Super Chargeurs, qui doivent rester un usage occasionnel lors de grands déplacements. Sinon il faut faire la même chose avec tous les véhicules capables d'envisager de grands trajets et leur appliquer par exemple la tarification Ionity.

Ma Model 3 charge à 80% en domestique, et il m’arrive également de bénéficier de charges gratuites avec les Destination Charger. Bref le tarif domestique est représentatif pour moi, et les sessions de SC (+ chères) sont souvent compensées par des sessions de Destination Charger (gratuites).

Bouboune a écrit:Je ne comprends pas la logique de chiffrer le coût au 100km des Tesla avec le tarif des Super Chargeurs, qui doivent rester un usage occasionnel lors de grands déplacements. Sinon il faut faire la même chose avec tous les véhicules capables d'envisager de grands trajets et leur appliquer par exemple la tarification Ionity.

+1

Bouboune a écrit:Je ne comprends pas la logique de chiffrer le coût au 100km des Tesla avec le tarif des Super Chargeurs, qui doivent rester un usage occasionnel lors de grands déplacements. Sinon il faut faire la même chose avec tous les véhicules capables d'envisager de grands trajets et leur appliquer par exemple la tarification Ionity.

Ma Model 3 charge à 80% en domestique, et il m’arrive également de bénéficier de charges gratuites avec les Destination Charger. Bref le tarif domestique est représentatif pour moi, et les sessions de SC (+ chères) sont souvent compensées par des sessions de Destination Charger (gratuites).

Merci pour ton avis Bouboune,
Si tu relis le tableau des pages N°1 et 2 de mon document, dans les cases "Coût recharge 100% de la batterie", pour les TM3, tu verras qu'il y a bien les deux informations de coût de recharge :
- En premier, la recharge de la TM3 par une prise domestique (en tarif HC TTC) à la puissance AC maximale (11kW),
- En second, le coût de la recharge de la TM3 par les Super-Chargeurs de la marque (prix de 0,2€/kWh (tarif TTC Tesla)).

Par contre, je peux effectivement ajouter les coûts de recharge en DC (50-125kW) pour les autres modèles de VE compatibles CCS sur les bornes Ionity. Si quelqu'un à un lien a partager pour obtenir cette info de tarif, je suis preneur

John

Tout à fait, tu as bien mis les 2, mais c'est le coût du SUC que tu indiques pour ta ligne "Coût en électricité pour 100km (WLTP)" et qui sert à comparer les VE entre eux...