Rachat de contrat de location de batterie

pco a écrit:

Pour qu'un groupe puisse faire un début d'impression de pression, il faudrait peut-être s'assurer d'un accord sur un ordre de grandeur de modalités financières, ne pensez-vous pas ?

Voilà le bon sens que j'attendais!
Et je rajouterais que pour que l'accord aboutisse, il faut que les 2 parties y trouvent leur compte. Un accord gagnant / gagnant.

En cas de rachat, il faut avoir en tête que le prix de la batterie en après-vente, ce n'est pas le prix de l'option achat intégral, c'est quasiment le double. Donc en cas de panne, c'est la mise à la casse du véhicule, sauf si un business de réparation des batteries voit le jour, ce que je pense probable.

En location, je n'ai pas lu sur le contrat une durée limitée, c'est d'ailleurs étonnant un engagement à perpétuité, quand par ailleurs, les fabricants automobiles sont tenus de fournir les pièces détachées pendant 10 ans. Ce qui donne jusqu'à fin 2026, date de commercialisation des dernières 22 kWh.
J'ai souvent lu ici que la 22 kWh n'était plus commercialisée, mais a-t-on posé officiellement la question à Renault?

Je pense qu'il y a un point qui n'a jamais été évoqué. Dites-moi si je me trompe.

On signe un contrat de location pour une durée qui est en général de trois ans.
Au bout de ces trois ans, le contrat continue par tacite reconduction.
Ça c'est que dit DIAC quand on leur pose la question au téléphone.
Je ne l'ai pas vu écrit mais je suppose qu'on doit pouvoir obtenir un écrit.
Bon.
Maintenant, je ne vois rien dans le contrat qui oblige DIAC à continuer au-delà des trois ans.
Bien sûr, tant que la voiture roule et que la batterie est bonne, c'est leur intérêt de continuer.
Mais si on commence à trop les emm..... avec des histoires de SOH et qu'un accord n'est pas trouvé, je pense que DIAC peut très bien ne pas renouveler le contrat à l'échéance et récupérer sa batterie.
Je ne trouve rien dans le contrat, qui les oblige a poursuivre indéfiniment la location.

C'est plutôt Renault qui serait embêté car dans l'incapacité de remettre la voiture en état de rouler.

Pixel a écrit:Je ne l'ai pas vu écrit mais je suppose qu'on doit pouvoir obtenir un écrit.

J'ai, suite à l'arrivée à échéance prochaine de mon contrat de 6 ans

Pour le reste, dès lors que tu ne mets pas en "application" une des clauses prévoyant la rupture du contrat, cela semble difficile pour la DIAC de refuser un renouvellement.

C'est bien ce qui me "perturbe"... Renault Diac, n'a pas pu envisager un contrat renouvelable à vie, ils sont bien placés pour savoir qu'il y aura une fin, ils ont dû prévoir une porte de sortie...

La porte de sortie est évidente.
Il n'y a pas de clause de renouvellement, donc c'est à leurr bon vouloir.

Ok d'accord, le client se retrouve avec une caisse sans batterie?
Un nouveau marché de batterie générique?

Pas impossible. Déjà, il ne sont plus capables de faire la maintenance des batteries de Fluence..

J'ai mis la liste dans le premier post. J'arrangerai cela ce weekend.

Le prix du rachat devrait tenir compte des loyers déjà versés et de l'état résiduel de la batterie du client (SOH). Pas uniquement du kilométrage effectué comme dans le calcul précédent.

Vu que la location contient aussi un ou des services, Renault-Diac voudra certainement retenir/déduire les frais occasionnés.

Je pense qu'il faudrait les contacter pour savoir s'ils sont ouvert à la discussion ou s'ils sont contre tout rachat.

Gavzel a écrit:Le prix du rachat devrait tenir compte des loyers déjà versés et de l'état résiduel de la batterie du client (SOH). Pas uniquement du kilométrage effectué comme dans le calcul précédent.

J'y ai bien pensé, mais déjà leur calcul de SOh est toalement bidons et artificiel, il en font ce qu'il veulent au grés des MàJ de calculateurs.
On pourrait prendre en compte les années et/ou les kilomètres.

Ton calcul basé sur les km ne peut pas tenir. Les français roulent en moyenne 12500 km /an
Tu as fait 120000 bornes c'est bien mais c'est une exception. La majorité en aura fait 2 fois moins. Je t'explique pas le cout de la batterie avec ton calcul...Mieux vaut partir sur les années. Genre la batterie vaut environs 8000 € (moins maintenant mais bon) si les loyer deja versé représente 4000 € et bien il reste 4000 € pour payer sa batterie.

J'ai posé la question à Eric Feuteun sur Twitter en fév 2018, si il n'envisageait pas de donner la possibilité aux acheteurs d'une Zoe d'occasion de payer la batterie au prorata de l'âge/usure, et bien vous savez quoi ?!?? Et bien il ne m'a jamais répondu...

Pas trop, surprenant. Mais cela ne doit pas empêcher une demande collective, qu'ils se rendent compte du nombre d'utilisateurs intéressés. Bien sûr, cela exclut tous les LLD, mais il doit y avoir pas mal de propriétaires, quand même.

Je sais bien et j'ai fait exprès, on nous demande une offre chiffrée, j'en fait une! :-P :-P :-P

Je pense que le plus juste serait effectivement une décote selon son âge (80€/mois) ou les km (0.05€/km), et on retiendra le prix le moins élevé pour l'acheteur !

Pixel a écrit:

Electron06 a écrit:J'ai bien compris l'appel du pied Acozien et je ne suis pas contre.

Oh non, je n'appelle personne et surtout pas l'Acoze qui déclare ne pas être une association de consommateurs.

Pixel jusqu'à preuve du contraire  ,je ne te donne pas le droit d'accuser à tort ACOZE dont tu as été membre car si tu as bien lu les résolutions
de cette année la défense du consommateur que nous sommes, est dans nos objectifs de cette année et donc si tu veux t'en occupé pas de
problème en ce qui me concerne!

Toutes les bonnes volontés pour faire sont les bienvenues ainsi que les critiques constructives et c'est cela qui nous a fait
avancé dans ACOZE courant 2018 et début de cette année!

Mes excuses mais je n'étais pas au courant de cette volte-face.
C'est pourquoi j'ai précisé que je ne faisais aucun appel du pied.

Ton message est tout de même curieux puisque tu sais très bien que je ne suis plus membre de l'Acoze, ce que tu confirmes en gras.
Ce n'est pas parce que j'en ai été membre que je suis tenu de savoir tout ce qui s'y passe aujourd'hui.

Ta remarque corrective est donc la bienvenue pour rectifier cette erreur mais ce n'est pas une raison pour te montrer désagréable envers moi, une fois de plus.

En tout cas, cela me conforte, si besoin était, dans l'idée que j'ai bien fait de quitter cette association.

Pour en revenir au sujet, le prix de rachat est une chose et effectivement il faudrait  tenir compte des sommes déjà versées car elles ont un prorata avec le nombre de kilomètres.

Si je prends mon cas : 6 années x 12 mois x 112 € = 8 064 € :-) Cela m'étonnerai que Renault Diac arrête l'exploitation du filon, mais bon qui ne tente rien n'a rien et vous comprenez pourquoi je suis intéressé pour racheter la batterie. Sinon, il ne me restera plus qu'à acheter un nouveau VE et dans quelques mois ce sera difficile de choisir ...

Par contre que se passera-t-il le jour où la batterie est hors-service. Il n'y aura plus moyen d'en remettre une neuve, à moins que Renault nous garantisse aussi cela. On peut rêver, une nouvelle batterie de 50 kWh , Renault ayant assuré l’approvisionnement, qui sait ??

zoeilvert a écrit:Pour en revenir au sujet, le prix de rachat est une chose et effectivement il faudrait des tenir compte des sommes déjà versées car elles ont un prorata avec le nombre de kilomètres.

Je suis d'accord avec toi sur le principe mais les impératifs économiques de chacun sont différents.(Changement de véhicule avant de payer complètement la batterie etc.....)
Par contre il peut être temps de demander à Diac de préciser ce point et surtout de leur demander d'intégrer cette possibilité d'achat durant la détention du véhicule
pour son propriétaire (pas possible en LDD/LOA bien évidemment).
Voir avec eux quel calcul ils vont appliquer afin d'éviter une somme "Léonine" comme ils avaient fait pour d'autres clause que nous avionsfait amendées en son temps
moi et alainrvt en relation avec DIAC (cas de succession,pénalités de recharges accélérées....).

C'est pas un peu ballot, voire mazo, de sortir du système de garantie, à l'approche de la fin de vie de la batterie?
J'insiste, mais déjà, une Zoé de 6 ans avec batterie HS, ce sera VEI, véhicule économiquement irréparable. (Voir prix batterie au magasin de pièces de rechange + pose)

Toute la question est de savoir combien d'années Renault assurera la garantie.
Je rappelle (voir plus haut), qu'au-delà des trois années du contrat initial, Renault-DIAC peut se désengager chaque année.
Au mieux, Renault abandonne sa batterie et il n'y a plus de loyer, mais plus de maintenance non plus.
Au pire, Renault récupère sa batterie et on n'a plus qu'à rouler avec une grande rallonge.
Je ne sais pas quand l'une ou l'autre de ces situations se produiront mais ceux qui espèrent encore rouler dans 20 ans avec leur Zoé se trompent lourdement, sauf si, entretemps, des sociétés de réparation, de reconditionnement et de vente de batteries se créent, ce que je crois probable.

C'est à réfléchir cas par cas, mais dans mon cas, la batterie n'est pas encore HS et même si elle ne me permet plus d'aller au boulot l'hiver prochain, je peux la garder pour faire les tout petits trajets ou la laisser à mon fils qui fait 8 à 12 km par jour. Il me faudrait la courbe de vie de ma batterie.
Je pense qu'il est plus raisonnable, écologiquement parlant, de garder la batterie le plus longtemps possible sans pour autant devoir payer une location.

Pixel, Zoielvert et tout le monde sachez que nous travaillons à ce sujet avec Renault avec ACOZE
mais que pour le moment c'est un peu en standby mais pas oublié.
Le problème sous forme d'humour est que quand on "excite" un diplodocus par la queue,le temps que l'influx nerveux
remonte au cerveau "décisionnaire" cela mets du temps.
Ce que je peux dire c'est que ils sont parfaitement au courant des limites de leur système de location
et qu'ils réfléchissent à  d'autres voies de faire pour résoudre ce problème et pour les anciens acquéreurs.
Enfin ce qui est fait avec Renault pourra bien évidemment se faire avec d'autres marques si un problème
survenait au sein de celles-ci
Dès que l'on aura du "neuf" on le mettra sur le forum et blog que tout le monde peut consulter.

PAXKAL64 a écrit:

Pixel a écrit:

Electron06 a écrit:J'ai bien compris l'appel du pied Acozien et je ne suis pas contre.

Oh non, je n'appelle personne et surtout pas l'Acoze qui déclare ne pas être une association de consommateurs.

Pixel jusqu'à preuve du contraire  ,je ne te donne pas le droit d'accuser à tort ACOZE dont tu as été membre car si tu as bien lu les résolutions
de cette année la défense du consommateur que nous sommes, est dans nos objectifs de cette année et donc si tu veux t'en occupé pas de
problème en ce qui me concerne!

Toutes les bonnes volontés pour faire sont les bienvenues ainsi que les critiques constructives et c'est cela qui nous a fait
avancé dans ACOZE courant 2018 et début de cette année!

PAXKAL, je vais pas polémiquer un peu plus mais quand même au vu des nombreux problèmes avec Renault et Diac à l'époque et toujours maintenant on été plusieurs à se demander si l'acoze n'était pas plutôt  infiltré par Renault et Diac au vu de la grande sympathie qu'il existait. On ne devais surtout rien dire tout était normal et reglé en MP et a l'époque on nous a assuré que l'acoze n'étais pas une asso de défense donc je vois mal comment certain vont défendre en devant hausser le ton fasse à des gens dont ils sont proche....
Enfin pour revenir à nos affaire, on pourrai aussi envisager une baisse progressive du tarif de location.

Ne pas cliquer.

fabien333 a écrit:[
PAXKAL, je vais pas polémiquer un peu plus mais quand même au vu des nombreux problèmes avec Renault et Diac à l'époque et toujours maintenant on été plusieurs à se demander si l'acoze n'était pas plutôt  infiltré par Renault et Diac au vu de la grande sympathie qu'il existait. On ne devais surtout rien dire tout était normal et réglé en MP et a l'époque on nous a assuré que l'acoze n'étais pas une asso de défense donc je vois mal comment certain vont défendre en devant hausser le ton fasse à des gens dont ils sont proche....
Enfin pour revenir à nos affaire, on pourrai aussi envisager une baisse progressive du tarif de location.

Fabien Merci de ta réponse.

Nous n'avons jamais été infiltré par Renault ou qui que ce soit et cela encore plus vrai maintenant.

Il est vrai que nous avons des relations avec Renault et cela est normal si on veut faire avancer les choses et il existe deux attitudes possibles en Blanc et Noir
(je grossis le trait volontairement).

1) on adopte une main de fer dans un gant de velours et on discute ferme en faisant réfléchir les gens (c'est ce que nous avons fait avec Alain) pour le
contrat Diac et aussi le rétrofit des "primo" acquéreurs.Ceci en leur montrant les limites de leurs positions avec un risque pour eux de publicité désastreuse
via ce forum ou autre moyen.

2) On va au "fight" avec tous les risques que cela comporte et les moyens ci dessus et en ce qui me concerne je pense que cela est stérile et ne fera surtout
pas avancer une "revendication" ou "idée" légitime

Alors effectivement cela a pu faire croire que nous étions infiltrés par Renault et je ne dis pas que la sensation est fausse mais la réalité l'est et c'est en cela
que avec Zoeilvert nous avons fondé ACOZE sur son impulsion.
Les 19 nous étions parfaitement lucides tous, que Renault si il avait la prépondérance en 2013 ce ne serait pas vrai
dans les années futures et que d'autres constructeurs seraient présents sur le marché du VE.
La concurrence se précise et tant mieux pour nous et eux aussi car il va falloir qu'ils bougent et ils en sont conscient!
Alors oui,nous gardons ces relations avec Renault mais pas que!!!!! et c'est en cela que l'on avance avec tous les membres dont certains se sont
investit de plus en plus dans la "vulgarisation" du VE et pris des contacts avec des organisations territoriales et nationales ainsi que des contacts
au niveau gouvernemental et cela sans perdre la principale raison statutaire de notre association dans l'esprit.
Enfin avec n'importe qui quand on dialogue on patiente on vérifie que ce dont on a parlé avance avant d'en tirer un conclusion de désaccord majeur
et de rupture de relation (malheureusement c'est ce que Fred a fait a juste titre après avoir travaillé sur le R-Link en faisant remonter les infos
des utilisateurs et ce dont les informaticiens de Renault n'en on rien eu a faire !).
Comme quoi toute volonté de faire n'est pas nécessairement payante.
Alors nous ne sommes pas les meilleurs,il y a beaucoup a faire et cela demande de l'énergie et de la volonté de s'investir et dans nos adhérents
il y en a qui voudraient le faire,mais que pour différentes raisons il ne peuvent pas et cela il faut l'accepter.
Mais a contrario ils discutent avec nous pour nous donner des idées pour faire avancer la mobilité électrique et aussi parce qu'ils ont
une expertise dans un domaine,ils la partage avec nous.