le Danemark compte interdire la vente de VT en 2030

Voici un lien qui en parle. Mais je pense que c'est encore trop loin comme échéance, car avec le parc existant, ce n'est pas avant 2040 qu'on commencera à mieux respirer en ville

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis partagé.
Pour y arriver , ils doivent commencer maintenant et ça fait des Danois otages de ce qui existe sur le marché. (Dans les gammes de prix).
En VT, ils ont du choix.
En VE, Bin...euh....Comment dire...
Je me demande si 100% de la production mondiale de VE de 2018 pourrait suffire pour le marché national de véhicules neufs du Danemark en 2018.

2030, c'est 12 ans! De quoi sortir un modèle... et un premier restylage

Oui, ca leur laisse 12 ans pour créer, commercialiser de nouveaux modèles. Je pense même que 7 ans auraient été suffisants, mais bon, aucun fabricant d'automobile ne peut laisser ses bureau d'études inactifs sur ce chamboulement à venir, et certains constructeurs seront peut être largués, mais ce sera bien de leur faute.

tous les petits pays et les iles pourraient emboiter le pas

Un des commentaires de l'article dit qu'il faut produire 2,4 kWh d'énergie électrique pour en récupérer un seul (pertes en lignes+rendement). Je ne connais pas la valeur exacte, mais ce chiffre me parait exagéré. Quelqu'un a t'il plus d'infos sur ce sujet?

Il ne parle pas de rendement mais uniquement des pertes en ligne et là c'est évidement très exagéré.

En France, le coût estimé des pertes en ligne est de 2 à 2,2 % depuis 2007 selon le gestionnaire RTE, de 6% selon le gestionnaire ERDF qui exploite environ 95% du réseau de distribution. En incluant l’autoconsommation des postes de transformation et les pertes dites « non techniques » (fraudes, erreurs humaines, etc.), les pertes d’électricité en France entre le lieu de production et de consommation avoisinent 10% en moyenne.Perte en ligne

Sinon le rendement d'une centrale nucléaire est je crois de ~30%. Mais ça n'a aucun sens de comparer le rendement énergétique de filières différentes. Comparer par exemple le rendement d'une éolienne à celui d'une centrale à charbon, ou même celui du puits a la roue d'un VT et d'un VE.
Ce qu'il faut comparer c'est la pollution globale engendrée par les différentes filières et leur coûts.
Ou autrement dit il faut mieux une filière peu polluante et pas chère au kW avec un mauvais rendement, qu'une très polluante et chère au kW avec un bon rendement.

Et évidement  pour lui il faudra obligatoirement alimenter les VE avec des centrales à charbon, fuel, ou gaz.
On ne saura pas non plus que faire des batteries au Lithium arrivées en fin de vie, et il finit avec un petit couplet sur les terres rares.
La totale quoi!

J'en peux plus de ces arguments tiroirs en boucle partout.
Les gens ont du mal à saisir la plupart des sous-concept, ont des avis hyper binaires, mais sur le VE c'est incroyable : ils peuvent ressortir d'une traite toute la liste d'arguments véreux qui leur est pondue par les pétroliers

philouze33 a écrit:J'en peux plus de ces arguments tiroirs en boucle partout.
Les gens ont du mal à saisir la plupart des sous-concept, ont des avis hyper binaires, mais sur le VE c'est incroyable : ils peuvent ressortir d'une traite toute la liste d'arguments véreux qui leur est pondue par les pétroliers

Perso j'ai pris une résolution radicale.
Si je constate que la personne en face est borné, je dit clairement stop à la discussion (avec une pointe d'ironie).
Et je me concentre à convaincre les personnes plus ouvertes d'esprit.

Mario a écrit:
Sinon le rendement d'une centrale nucléaire est je crois de ~30%. Mais ça n'a aucun sens de comparer le rendement énergétique de filières différentes. Comparer par exemple le rendement d'une éolienne à celui d'une centrale à charbon, ou même celui du puits a la roue d'un VT et d'un VE.
Ce qu'il faut comparer c'est la pollution globale engendrée par les différentes filières et leur coûts.
Ou autrement dit il faut mieux une filière peu polluante et pas chère au kW avec un mauvais rendement, qu'une très polluante et chère au kW avec un bon rendement.      

Et évidement  pour lui il faudra obligatoirement alimenter les VE avec des centrales à charbon, fuel, ou gaz.
On ne saura pas non plus que faire des batteries au Lithium arrivées en fin de vie, et il finit avec un petit couplet sur les terres rares.
La totale quoi!

Si on en reste aux centrales a carburant fossile, elle peuvent monter à 60% en cycles combinés, et en hydraulique, on peut aller plus haut encore. Mais effectivement du point de vue du CO2 mieux vaut une centrale nucléaire à 30% qu'une centrale fossile à 60%.

Un des arguments en faveur du VE que l'on oublie souvent de citer est que c'est le véhicule poly-combustibles ultime, et même au delà puisqu'il peut également se baser sur des sources d'énergie n'impliquant pas de combustion.

Statistiques en temps réel.
Hybride et élelctrique niveau mondial:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Toutes voitures niveau mondial :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand on voit la vitesse de défilement des compteurs....ça calme.

Leur compteur est complètement faux.
EV Sale en compte plus d'1 millions à fin Aout et encore dans les hybrides il ne compte que les rechargeable.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Normal, le compteur est basé sur les ventes de 2015

Ah merde....la boulette !