VET 2018 en Hyundai Ioniq ( crazyfrog et bigfoot )

Oui ça a l'air très intéressant, ça me botterait bien. Mais côté boulot je risque d'être pris en septembre et je viens d'apprendre que ma batterie ne sera pas upgradé d'ici là .

Voici le détail du trajet Aller

Kilométrage: 728km
Vitesse moyenne: 103km/h
Conso moyenne: 12.9kWh/100 ( sur la base d'une capacité batterie réelle de 28kWh - à vérifier - )
Durée Conduite: 07:09:00
Durée Charge: 02:23:00 ( 33,3% de la conduite )




Détail retour

Kilométrage: 834km
Vitesse moyenne: 98.7km/h
Conso moyenne: 14.0kWh/100 ( sur la base d'une capacité batterie réelle de 28kWh - à vérifier - )
Durée Conduite: 08:27:00
Durée Charge: 02:38:00 ( 31,2% de la conduite )

Merci pour le retour.

Mais je n'ai pas compris la courbe bleu de la distance!

pascal11 a écrit:Merci pour le retour.

Mais je n'ai pas compris la courbe bleu de la distance!

Je pense que c'est le nombre de kilomètres parcourus entre 2 recharges, mais il est vrai que sous forme de courbe, ça fait bizarre.

oui c'est la longueur des étapes, il faut que je trouve un autre moyen de le représenter.

ça me va, j'avais très bien compris la courbe bleue.
par contre de petits tronçons avec des batteries 'chargeables' supérieures à 20% (beaucoup de 40%) ce n'est pas top.

Vous n'avez même pas fait une vraie pause repas détente, la limite de cette Ioniq.

L'aire de saint léger aurait pu être évité (en réduisant peut-être un peu la vitesse pour être plus large), ce qui aurait donné plus de temps pour la pause de 12h30.... comme quoi c'est aussi possible même en ioniq

scarred a écrit:par contre de petits tronçons avec des batteries 'chargeables' supérieures à 20% (beaucoup de 40%) ce n'est pas top.

Sur le principe et concernant le trajet retour oui je suis d'accord, à l'idéal on aurait du remplacer les 3 charges Saint-Léger;Carbon-Blanc;Aire du Mas d'Agenais par deux charges intermédiaires, mais pas de CCS entre Saint-Léger->Carbon-Blanc et pas de CCS non plus entre Carbon-Blanc->Aire du Mas d'Agenais

On aurait aussi pu sauter l'étape de Saint-Léger ou Carbon-Blanc mais on aurait été pratiquement à sec pour un gain en temps minime. On peut tourner le pb dans tous les sens je ne pense pas qu'on pouvait faire mieux au niveau du choix des étapes. En revanche on aurait pu arrêter les charges quelques minutes plus tôt sur certaines étapes lorsque la puissance de charge baisse ( en l'entend avec le bruit de la ventilation de la borne ), avec l'inconvénient de perdre quelques euros car les charges sont facturées par tranche de 5 min.

- J'ai modifié un peu les graphiques pour les rendre plus lisible -

Ben là les courbes on été changées, c'est effectivement plus lisible.

Merci pour ces compilations de données !
Je rajoute que même si les moyennes tournent dans les 100 km/h les zones hors autoroute, les travaux, les orages violents font chuter la moyenne.
Les vitesse compteur au régulateur ( 4kmh de différence sur Ioniq ) ont été
Aller : 115/120 km/h en majorité et 125 sur dernière portion
Retour : 120 km/h en majorité et 130 km/h sur dernière portion ( la rocade Montpellier à 90 ... a fait chuter la moyenne )

Zal'M a écrit:L'aire de saint léger aurait pu être évité (en réduisant peut-être un peu la vitesse pour être plus large), ce qui aurait donné plus de temps pour la pause de 12h30.... comme quoi c'est aussi possible même en ioniq

Tout est faisable même à 40 km/h

scarred a écrit:

Zal'M a écrit:L'aire de saint léger aurait pu être évité (en réduisant peut-être un peu la vitesse pour être plus large), ce qui aurait donné plus de temps pour la pause de 12h30.... comme quoi c'est aussi possible même en ioniq

Tout est faisable même à 40 km/h

Désolé, j'ai fait un message sans apporter de détail à la Scarred, mais je me suis fait chopper par la patrouille

Je voulais dire qu'en roulant 10km/h moins vite sur 168km pour économiser quelques kWh (120 -> 13Kwh/100km, 110 -> 12kWh/100km, gain sur 168 km -> 1.68Kwh, soit 6% de la batterie suffisant pour arriver au bout. Cette vitesse réduite aurait fait perdre 5min sur la route, mais gagner le temps d'un arrêt/branchement/activation de la borne/début de recharge lente/ fin de recharge ralentie/débranchement... les 5 min sont dépassées.
En conclusion, il aurait perdu moins de temps à rouler moins vite.

S'il devait rouler à 40km/h, en effet, il a bien fait de s'arrêter.... je ne refait pas le calcul... j'espère que tu me fais confiance

Zal'M a écrit:...
Cette vitesse réduite aurait fait perdre 5min sur la route, mais gagner le temps d'un arrêt/branchement/activation de la borne/début de recharge lente/ fin de recharge ralentie/débranchement... les 5 min sont dépassées.
...

Pour info, je me suis amusée à chronométrer le temps total de recharge de Bigfoot au retour à l'aire des Corbières.
(Parce que je me suis déjà posée cette question : quel temps additionnel ajouter au temps de charge?)
Je me sers déjà de mon chrono pour le temps de charge, même si Bigfoot a dit que cette borne l'affiche désormais.

Donc, Bigfoot m'a gentiment mais bien involontairement servi de cobaye.
Et comme il a publié ses temps de charge facturés par Sodetrel...

Ça donne :
Arrivée sur la place de charge à 17h27.
Départ de la place à 18h00.
Temps de charge : 30 minutes
=> temps additionnel = 3 minutes.

Ça c’ Dans le meilleur des cas. Borne fonctionnelle, badge reconnu de suite. Il m’est arrivée de perdre 3/4 h à une borne récalcitrante pour une charge de 30 min. Heureusement, ce n’est pas toujours comme ça.

Moi aussi, il m'est arrivée de perdre du temps. Les impondérables en VE, on connait tous.
Mais quand on planifie un trajet avec plusieurs charges, il est légitime de se demander combien de temps ça va prendre.
J'ai toujours considéré, à la louche, 5 minutes de temps additionnel par charge.

Après, les impondérables...
Il peut aussi y a avoir un accident, un gros bouchon... L'avantage en VE, c'est que ça te fait perdre moins de temps qu'en thermique.

Les bornes SODETREL EVTronic ne sont pas ergonomiques:
- écran noir de chez noir, on a de la peine à distinguer ce qui est affiché
- la procédure d'arrêt de la charge est casse-bonbon, et change d'une borne à une autre
- bugs lors de l'identification des badges qui obligent à s'y reprendre à plusieurs fois, et même à appeler la hotline par exemple pour arrêter la charge
- câbles coincés qui oblige à garer la voiture au plus près

Il y aurait des émeutes si ces complications existaient aussi pour les thermiques dans les stations essence. Maintenant ceci dit, ce trajet en particulier s'est relativement bien passé, même s'il y a eu deux câbles coincés et un refus d'arrêt de charge.

Zal'M a écrit:

 Désolé, j'ai fait un message sans apporter de détail à la Scarred, mais je me suis fait chopper par la patrouille

Je voulais dire qu'en roulant 10km/h moins vite sur 168km pour économiser quelques kWh (120 -> 13Kwh/100km, 110 -> 12kWh/100km, gain sur 168 km -> 1.68Kwh, soit 6% de la batterie suffisant pour arriver au bout. Cette vitesse réduite aurait fait perdre 5min sur la route, mais gagner le temps d'un arrêt/branchement/activation de la borne/début de recharge lente/ fin de recharge ralentie/débranchement... les 5 min sont dépassées.
En conclusion, il aurait perdu moins de temps à rouler moins vite.

S'il devait rouler à 40km/h, en effet, il a bien fait de s'arrêter.... je ne refait pas le calcul... j'espère que tu me fais confiance

Je t'avais compris même sans détail, d'où ma boutade dans l'esprit des 40 km/h

Bigfoot a écrit:Merci pour ces compilations de données !
Je rajoute que même si les moyennes tournent dans les 100 km/h les zones hors autoroute, les travaux, les orages violents font chuter la moyenne.
Les vitesse compteur au régulateur ( 4kmh de différence sur Ioniq ) ont été
Aller : 115/120 km/h en majorité et 125 sur dernière portion
Retour : 120 km/h en majorité et 130 km/h sur dernière portion ( la rocade Montpellier à 90 ... a fait chuter la moyenne )

Fallait rouler à 130 sur la rocade pour pas chuter, c'est ballot

Ceci dit ton histoire de tdb avec durée incohérente avec moyenne, c'est quoi l'explication hyundaï ?
La ion nique la réalité ?

franchement @scarred, on s'en fout du décalage de tdb! Tant qu'on arrive à bon port en passant un minimum de temps a charger c'est l’essentiel non?! d'ailleurs je me demande combien de temps aurait pris le même trajet en tesla? J'imagine 20-30 minutes de moins, mais pour 60k€ de différence, je prend la ioniq!!! (la réalité!)

hein ? on s'en fout oui mais c'est bizarre sur le principe et quoi 30 minutes de moins ?
Va conduire une Tesla

Des tronçons de 45 mn pour charger 30 mn, c'est vachement sympa comme concept, et les enfants quand il y en a, ils adorent les mini arrêts crois tu ? manger sur le pouce faute d'avoir une vrai pause déjeuner/détente ; si tu présentes un tel parcours à un novice il va te dire 'au secours' !
exemple avec ma S70 (iso model 3 de base), meilleure option proposée voyage retour, moins d'autoroute via poitiers brives et couper par rodez pour choper l'A75 :

800 km avec 3 pauses, 24 minutes puis 1 h au déjeuner (plaisir détente) puis 5 mn appoint au caylar pour terminer. le tout en 10 h car moins d'autoroute.

Après option autoroute iso Bigfoot c'est aussi 3 pauses, mais 845 km en 9 h. 1h de moins qui coûte très chère en autoroute, à méditer.

Voilà la comparaison :
Ioniq 11 heures, arrêt fréquents (trop), voyage peu adéquat pour le quidam moyen
Option 1 avec model S 70, 10 heures soit 1 heure de moins et moins cher car peu de péages et parcours bien plus sympa
Option 2 avec model S 70, 9 heures soit 2 heures plus rapide

et je vous évite la démonstration avec une 100  

https://abetterrouteplanner.com/ est ton (futur ?) ami  ...

Et c'est moi que tu appelles Troll.
Hé ho !  Il a fait ça avec une batterie de....28 kWh  ! Purée,  sur une distance de 850 km tu mets en avant les 2 heures de plus d'une Ioniq  par rapport à une Model S avec 70 kWh.  

Je viens de vérifier sur le super myEVtripTesla, et tu ne gagnes qu'une heure... avec 4 pauses de moins de 30 minutes, fait trouver un very fast food!

Foly-vi a écrit:Et c'est moi que tu appelles Troll.
Hé ho !  Il a fait ça avec une batterie de....28 kWh  ! Purée,  sur une distance de 850 km tu mets en avant les 2 heures de plus d'une Ioniq  par rapport à une Model S avec 70 kWh.  

heu ... je répondais à l'ineptie (20 à 30 mn), ensuite si tu veux parler efficience modèles VE équivalents attend la Ioniq 50 kW pour la comparer à la model 3, modèle de base.

Pour info une S 70 n'a pas 70 utiles mais 64 kWh, et ce n'est pas du tout le même trip.

Après je n'ai parlé que des 2 heures car c'était l'erreur, si tu veux qu'on parle des à côtés

Consommation du retour et des trois jours de VET où on n’a pas roulé à l’economie ( j’ai essayé de suivre MAC974 et sa Tesla à l’accélération mais sans espoir )

Vraiment peu gourmande la Ioniq

( deux fois la même date car on a roulé après minuit le 8 )

Sacrée voiture pour faire 850km en une journée, c'est mieux que la Zoe et beaucoup d'autres aussi.

Une Ioniq avec 50kWh n'existera peut-être pas mais avec 39kWh en 2019, ce sera déjà un bon mix.

MrDiez44 a écrit:Je viens de vérifier sur le super myEVtripTesla, et tu ne gagnes qu'une heure... avec 4 pauses de moins de 30 minutes, fait trouver un very fast food!

Foly-vi a écrit:Et c'est moi que tu appelles Troll.
Hé ho !  Il a fait ça avec une batterie de....28 kWh  ! Purée,  sur une distance de 850 km tu mets en avant les 2 heures de plus d'une Ioniq  par rapport à une Model S avec 70 kWh.  

Et ne pas oublier les 100kW de charge des SUC... Avec des charges à 70kW la IONIQ aurait gagné une heure sur le temps de parcours total! Sur des parcours avec plusieurs étapes, c'est plus la limitation des vitesses de charge des bornes qui joue en faveur des TESLA que la capacité des batteries.