L'avenir de la voiture... autonome et électrique

C'est l'alerte pour l'assistance au maintien de cap (en version Bêta [sic]), pas l'alerte pour l'AutoPilot.

Je ne trolle pas

Les gars, vous faites exprès ou quoi?

Qui a roulé quelques milliers de kilomètres sous AP Tesla ici (scared, tu n’as pas le droit de jouer ;-) )

Comment pouvez vous parler d’un système que vous ne connaissez pas (hormis par les on-dit, etc.)?

J’ai fais 238000 km avec ma Zoé, je peux vous parler des essuie-glaces automatiques qui démarrent alors qu’il n’y a pas de pluie mais une très légère humidité dans la voiture, des phares qui restent allumés en plein soleil, etc.

Ah mince, si on ne peut plus profiter des talents pédagogiques de @scarred ...
Mais effectivement, je n'ai pas eu besoin de 238000 km pour m'interroger sur l'automatisme de l'essuie-glace et de l'allumage (ou non, ou de l'extinction (ou non) des feux.

C'est ma première intervention dans ce sujet et je dois dire que j'ai eu la chance de rouler quelques kilomètres en Tesla avec l'AP.
Merci à Gavzel.
J'ai gardé la vigilance à 100 %, toujours prêt a intervenir mais j'ai quand même été impressionné par la précision atteinte en roulant avec des voitures autour, des virages, etc.
Mais jamais je ne ferai confiance à 100 % ... trop vieux ou trop sage ?

Fred.Leudon a écrit:Les gars, vous faites exprès ou quoi?

Oui, tels des gamins de maternelle

Ce n'est pas parce qu'on n'a jamais essayé qu'on ne peut pas se poser de questions et réfléchir.
S'il faut d'abord tester l'Autopilot sur des milliers de kilomètres, pour pouvoir décider si on lui fait suffisamment confiance pour l'activer... il y a un problème.

Sur la ZOE, j'apprécie beaucoup les automatismes (phares, essuie-glace, détection pollution,...), même si je sais qu'il ne sont pas parfaits et que parfois ça m'irrite.
Les phares s'allument parfois un peu trop (i.e. malgré la bonne luminosité), parfois pas quand on voudrait (brouillard, et, moins pardonnable car pas un problème de détection, quand il pleut et que les essuie-glace sont actifs), parfois pas aussi vite que j'aimerais (tunnel).
Les essuies-glaces ne sont pas parfait non plus, même si ce n'est pas si mal je trouve.
En tous cas, s'ils ne dispensent pas de vérifier leur fonctionnement, ils augmentent non seulement le confort mais aussi la sécurité (oubli des phares, ou cas que j'ai eu, projection d'eau aveuglante par un véhicule en face, les essuie-glace ont déclenché avant que j'ai le temps de réaliser ce qui se passe).

Par contre, ces automatismes imparfaits de la ZOE sont peu dangereux.
- les phares allumés en plein jour, ce n'est pas dramatique
- les essuie-glace qui déclenchent à sec, pas top, et ça les use, mais pas un grand risque d'accident
- si ces automatismes ne déclenchent pas, c'est un peu plus grave, mais on sait que ce ne sont que des aides, qu'il faut vérifier (que les phares sont allumés, que la pluie est essuyée), et on a le temps de réagir (sauf si les phares s'éteignent brusquement en pleine nuit, mais ça ne m'est jamais arrivé).
D'ailleurs, pour les phares, ce n'est pas l'automatisme qui m'a posé le plus de soucis, mais le levier de commande, qui tourne trop facilement, et par 2 fois, en mettant le clignotant, ma fait éteindre mes phares sur l'autoroute sans m'en apercevoir.

Donc oui, des aides au pilotage, si on a le temps de corriger en cas de mauvais fonctionnement, ça me va (même s'il reste le risque de tomber dans l'excès de confiance, et ce risque n'est pas à négliger).
Par contre confier des comportements potentiellement dangereux à l'automatisme, qui sont difficilement corrigeables par l'utilisateur (changement de cap brusque et imprévisible près d'un obstacle), je suis moins chaud.
Pour l'accident dont on parle, à voir si c'était ce cas de figure ou pas, mais reste qu'avant d'activer un tel système, je veux d'abord (avant de faire des milliers de km avec...) être rassuré un minimum sur ce qu'il peut faire comme bêtises, et la capacité que j'aurai à le contrôler (à temps) dans ce cas.

Moi aussi j'ai été bluffé par l'autopilot, mais j'étais conscient que ça peut bugguer. Et si ça bug, ben on peut mourir.

l'humain bug tous les jours en VT et il y a des morts ou des blessés ...

cece74 a écrit:Ce n'est pas parce qu'on n'a jamais essayé qu'on ne peut pas se poser de questions et réfléchir.

Donc oui, des aides au pilotage, si on a le temps de corriger en cas de mauvais fonctionnement, ça me va (même s'il reste le risque de tomber dans l'excès de confiance, et ce risque n'est pas à négliger).
Par contre confier des comportements potentiellement dangereux à l'automatisme, qui sont difficilement corrigeables par l'utilisateur (changement de cap brusque et imprévisible près d'un obstacle), je suis moins chaud.
Pour l'accident dont on parle, à voir si c'était ce cas de figure ou pas, mais reste qu'avant d'activer un tel système, je veux d'abord (avant de faire des milliers de km avec...) être rassuré un minimum sur ce qu'il peut faire comme bêtises, et la capacité que j'aurai à le contrôler (à temps) dans ce cas.

Oui tu peux réfléchir et te questionner mais si ce n'est pas en t'enrichissant des 'sachants' qui expliquent comment ça fonctionne, tu restes dans ta réflexion de bulle et d'hypothèses.

Après ça s'appelle 'le libre arbitre' de respecter une consigne, que ce soit d'un manuel, d'un code tel la route.
Rassure toi tu as la capacité immédiate de récupérer la main à la place de l'AP sur les Tesla, c'est juste une question de niveau de vigilance et de capacité à faire ou non plusieurs choses en même temps sans pour autant sacrifier la sécurité.

Dans la hiérarchie des textes nationaux, le code de la route est du même niveau que le code civil ou le code pénal.
Le respect qui y est dû ne devrait pas reposer sur le libre arbitre.

Pour revenir à des choses plus sérieuses sur le sujet :

Voiture intelligente sans conducteur = transport en commun ?

Va-t-on vers ce modèle économique et écologique ?

Ce n'est pas ce que dit l'image.

Pour les déplacements du futur, en ce qui concerne les urbains, c'est l'incitation qui est donnée.

stef44 a écrit:Dans la hiérarchie des textes nationaux, le code de la route est du même niveau que le code civil ou le code pénal.
Le respect qui y est dû ne devrait pas reposer sur le libre arbitre.

Dis ça à tes congénères que tu croises tous les jours, vertueux que tu es

stef44 a écrit:Ce n'est pas ce que dit l'image.

Pour les déplacements du futur, en ce qui concerne les urbains, c'est l'incitation qui est donnée.

oui je sais que ce n'est pas ce que dit l'image
Je me pose juste ces questions.

La voiture autonome sans conducteur a t elle un avenir dans un service du type transport en commun ?
On sait tous que la plus part du temps, une voiture est immobilisée, ne serait il pas intéressant que ces véhicules fassent des navettes entre un quartier ou un village avec des centres villes plus importants.

scarred a écrit:vertueux que tu es

In the US, there is one automotive fatality every 86 million miles across all vehicles from all manufacturers. For Tesla, there is one fatality, including known pedestrian fatalities, every 320 million miles in vehicles equipped with Autopilot hardware. If you are driving a Tesla equipped with Autopilot hardware, you are 3.7 times less likely to be involved in a fatal accident.
Tesla Autopilot does not prevent all accidents – such a standard would be impossible – but it makes them much less likely to occur. It unequivocally makes the world safer for the vehicle occupants, pedestrians and cyclists.

No one knows about the accidents that didn’t happen, only the ones that did. The consequences of the public not using Autopilot, because of an inaccurate belief that it is less safe, would be extremely severe. There are about 1.25 million automotive deaths worldwide. If the current safety level of a Tesla vehicle were to be applied, it would mean about 900,000 lives saved per year. We expect the safety level of autonomous cars to be 10 times safer than non-autonomous cars

À tes souhaits !
Bryan is in the kitchen

ben sur la zoé de 2014, les phares et essuie glaces automatiques fonctionnent très bien

Le problème avec ces statistiques, c'est qu'en l'état actuel des choses, elles peuvent évoluer rapidement, et plus facilement dans le mauvais sens (il suffit de quelques accidents supplémentaires) que dans le bon (il faut diluer en augmentant significativement le nombre de véhicules en service).

Il ne fait pas de doute que l'AP / assistant au maintient de file permet de diminuer / éviter des accidents et de sauver des vies : rapidité de réaction, vision 360° et nocturne ...
Mais ces bons côtés sont entachés des accidents non compréhensibles tels qu'ils sont relatés par la presse et cela distille un doute dans la techno et sa maîtrise par le fabricant, bien aidés par le buzz-système.
Si on se reporte quelques années en arrière, les "accidents" de régulateurs ont bien fait parler et vendre du papier.
Maintenant, plus un article sur le phénomène.

Les statistiques pour l'AP de la M3 en Europe ne sont pas bonnes du tout...

C'est sur !
Vivement qu'il y en ai plus que une ou deux (surtout la mienne d'ailleurs)...

Il y a des statistiques sur l’autopilot de la Model3 en Europe ?! Il y a combien de Model3 qui circulent en Europe ?!...

Il y en avait une, c’est pour ça que la statistique est mauvaise ;-)

D’ai, méditez cette maxime : "les statistiques, c’est comme les minijupes ; ça donne une idée mais ça cache l’essentiel"

C’est sur, un véhicule, un accident, statistiquement parlant, ça fait 100% d’échec, ça fait mal, quelle m... cet AP  !...