Nucléaire quand tu nous emballes ou pas

le rechauffement est une conjecture. desole mais je ne suis pas convaincu par cette argument pour autant je limite ma consommation autant que je peux mais il y a surtout la dedans un petit sentiment de culpabilite.

tout le monde n'est pas d'accord sur le rechauffement et en plus notre planete a connue des cycles comme cela depuis des millions d'annees, par contre le dioxyde d'azote ou les particules qui donnent le cancer ca c'est un argument.

pareil fessenheim etait prevu pour durer combien de temps et on a depasse de combien? je comprends que certains defendent leur boulot, mais leonard tu parlais plus haut de partisanisme, je pense que croire que le nucleaire est une energie d'avenir est une eresie, le nucleaire est une energie de transition qui perdure car un puissant lobby est en place, passons au solaire et a l'eolien et a l'hydroelectrique et a d'autres sources de productions que je ne connais pas encore.

par contre il est dommage que nous attendions trop souvent que ce soit nos gouvernants qui nous donne le top depart, il faudrait que nous agissions tous les jours sans qu'on nous le dise.

le probleme dans un siecle ne viendra pas du climat mais de la demographie, nous serons trop nombreux, c'est ca qui posera des problemes, que se passe t il quand on stocke bcp de personnes au m2, c'est la guerre, le veritable enjeu du siecle n'est pas le climat mais la maniere de gerer 10 milliards de gens qui ont faim soif etc. c'est ca l'ecologie pour moi comment donner a manger a chacun, l'acces a l'energie a l'eau a l'education et faire en sorte que ca dure et que ce soit harmonieux, le nucleaire n'est qu'une infime partie de cela.

Manigan, je pense que tu te trompes sur le climat.
Il est prouvé que le réchauffement est une réalité et qu'il provient réellement de l'activité humaine.
Le cout de ce phénomène est énorme. Il y aura des déplacements de populations qui poseront bien plus de problèmes et bien avant que ne se pose le problème de la démographie...
Et très honnêtement, je suis très très pessimiste sur notre capacité à réagir.
Cdlt

Pour en revenir à Fessenheim, j'ajoute qu'elle n'a que 30 ans et que ce type de réacteur était initialement prévu pour 40 ans mais que le retour d'expérience mondial démontre qu'on peut les faire fonctionner 60 ans comme aux USA et ... En Suisse. Et oui nos voisins qui ne sont pas des aventuriers l'ont fait sans problème.
Alors décider d'arrêter cette centrale à 30 ans c'est uniquement du populisme et de la politique (j'allais dire à la petite semaine).
Nos amis de Greenpeace seraient heureux évidemment de voir la France consommer davantage de pétrole.

piero007 a écrit: on sait ce que l'on doit au nucléaire, il ne faut pas cracher dessus,

= Fukushima ou du boulot pour des millions d'année pour gérer les déchets...
Mais là on est loin de la Zoe

CROLLES a écrit:Il me semble que pour la prolonger, il y aurait des travaux de renforcement à réaliser. Ca n'est pas ans frais !!!

Ils ont déjà été en partie fait et ils seront remboursés en quelques mois de fonctionnement. Le nucléaire est très rentable en ce moment0 Le prix de l'électricité sur le marché est très intéressant, il manque un petit peu d'électricité en Europe. Peut-être que l'arrêt de 5 centrales nucléaires allemandes explique cela.

CROLLES a écrit:La question est donc : a budget donné, ou faut-il investir une telle somme pour préparer au mieux une transition énergétique que politiquement on souhaite impulser.
C'est certain que si a chaque occasion les investissements sont orientés vers le nucléaire, c'est même pas la peine de démarrer une réflexion.
Je dis ça avec tout le respect que j'éprouve pour ce qui a été fait dans ce domaine.
Mais je n'aime pas bien le "en dehors de nous point de salut" qu'il vienne d'un coté comme de l'autre d'ailleurs.
Cdlt

Vous devriez vous intéresser à la presse économique. Vous y apprendrez qu'il y a environ 10 ans, les pétroliers ont investi en masse dans les ENR. Mais, quand ils ont compris que le rendement serait à l'horizon de une ou deux décennies, ils ont déserté le marché. Ce fut entre autres, l'une des causes du marché des ENR. Actuellement l'un des plus gros investisseurs du moment est EDF Énergie Nouvelle. En fait, une partie des bénéfices qu'EDF fait avec Fessenheim et le nucléaire servent a financer les ENR. Donc, fermer le parc nucléaire sert, entre autre, à rendre plus difficile la transition énergétique. Surtout en fermant les centrales les plus rentables, puisque l'investissement initial est remboursé. Il ne faut pas oublier qu'EDF appartient à l'état français pour environ 85%, ce qui veut dire que les bénéfices dégagés ont servi à plusieurs reprises à colmater certaines brèches budgétaire. La France va tellement bien qu'on peut se permettre de jeter des milliards de bénéfices futurs par la fenêtre ?

EDF est un gros investisseur dans le domaine des batteries, dans celui des cellules photo-voltaïques aussi. Les chercheurs des labos qui travaillent avec EDF ENR ont annoncé des nouvelles cellules avec un rendement accru et surtout sur support flexible.

Vous devriez vous intéresser à la presse économique. Vous y apprendrez qu'il y a environ 10 ans, les pétroliers ont investi en masse dans les ENR. Mais, quand ils ont compris que le rendement serait à l'horizon de une ou deux décennies, ils ont déserté le marché.

Hi hi, je rigole:
Total a acheté Sunpower, un des premiers fabriquant mondial de panneaux solaires de hautes performances.

Les chercheurs des labos qui travaillent avec EDF ENR ont annoncé des nouvelles cellules avec un rendement accru et surtout sur support flexible.

Eh oui, annonce annonce, le papier ne refuse pas l'encre...
Je suppose qu'il s'agit des chercheurs de PV Alliance qui écrivent depuis une poignée d'années qu'ils vont sortir des celluyles à haut rendement. On n'a rien, rien ! Ca c'est les faits.

En fait, une partie des bénéfices qu'EDF fait avec Fessenheim et le nucléaire servent a financer les ENR.

C'est faux et c'est n'importe quoi ! Le support aux ENR se trouve dans la CSPE que tout clent d'EDF paye en bas de sa facture.
Léonard, vous connaissez certainement le nucléaire, je n'en doute pas, mais vous ne connaissez rien sur le photovoltaique. Désolé de devoir vous le dire
Cdlt

CROLLES a écrit:

Vous devriez vous intéresser à la presse économique. Vous y apprendrez qu'il y a environ 10 ans, les pétroliers ont investi en masse dans les ENR. Mais, quand ils ont compris que le rendement serait à l'horizon de une ou deux décennies, ils ont déserté le marché.

Hi hi, je rigole:
Total a acheté Sunpower, un des premiers fabriquant mondial de panneaux solaires de hautes performances.

Ils reviennent depuis peu de temps et investissements des sommes relativement petites par rapport à leurs moyens. Juste histoire d'être présents sur le marché.

CROLLES a écrit:

Les chercheurs des labos qui travaillent avec EDF ENR ont annoncé des nouvelles cellules avec un rendement accru et surtout sur support flexible.

Eh oui, annonce annonce, le papier ne refuse pas l'encre...
Je suppose qu'il s'agit des chercheurs de PV Alliance qui écrivent depuis une poignée d'années qu'ils vont sortir des celluyles à haut rendement. On n'a rien, rien ! Ca c'est les faits.

Avant de chanter victoire et de mettre les allégations des anti-EDF, vous devriez vous renseigner. Pour les chercheurs, j'avais un autre nom en tête : Irdep. Et on trouve de la documentation assez facilement. Mais j'ignore si vous serez capable de comprendre, c'est du sérieux : Club R&D Ile de France et Thèse de doctorat sur la faisabilité du procédé

CROLLES a écrit:

En fait, une partie des bénéfices qu'EDF fait avec Fessenheim et le nucléaire servent a financer les ENR.

C'est faux et c'est n'importe quoi ! Le support aux ENR se trouve dans la CSPE que tout clent d'EDF paye en bas de sa facture.
Léonard, vous connaissez certainement le nucléaire, je n'en doute pas, mais vous ne connaissez rien sur le photovoltaique. Désolé de devoir vous le dire
Cdlt

Vous ai-je traité de menteur ? Vous, vous ne vous gênez pas. Puisque vous êtes au courant de tout, pouvez-vous nous dire la somme que l’État doit à EDF sur l'avance due aux producteurs de photovoltaïque ? Parce que la CSPE est une avance sur l'argent qu'EDF avance aux producteurs d'ENR. La facture est d'environ 2 milliards d'euros pour l'année 2012 et l'augmentation autorisée pour 2013 couvre environ 50% des besoins pour l'année 2013. Donc, c'est bien EDF qui finance directement le photovoltaïque. Et j'ai aussi les liens : L'Etat doit 2,1 miliards à EDF

Léonard, vous connaissez certainement le nucléaire, je n'en doute pas, mais vous ne connaissez rien sur le photovoltaique. Désolé de devoir vous le dire

Je ne devrais pas, mais je vais me justifier. Je m'intéresse beaucoup aux questions liées à l'énergie à titre individuel et je suis quelqu'un qui aime être bien informé. Cela est peut-être du au fait que je discute de tels problèmes sur un forum de géostratégie, mais bon, passons. Comme j'aime être bien informé, je recoupe toujours mes informations et je ne me contente jamais d'un seul son de cloche. Ce qui ne semble pas être votre cas. J'ai déjà dit que j'étais modérateur sur divers forums. Je sais donc que c'est lorsqu’on n'a plus d'arguments sérieux qu'on passe aux attaques personnelles. Franchement, je ne pensais pas que ce serait si rapide. Le débat est lancé sérieusement depuis même pas 24 heures et vous en êtes déjà réduit à traiter les autres intervenants de menteurs ... Franchement, j'ai été habitué à bien mieux que cela.

Ne vous contentez pas des infos prises sur les sites des opposants à EDF, sauf si vous désirez savoir les choses de manière très superficielle. Je ne pense pas que ce soit la peine de vous dire de ne pas vous fier à la communication commerciale d'EDF, c'est de la communication commerciale et chacun sait ce que ça vaut. Si ce sont vos seules sources, je comprend que vous en soyez déjà aux attaques verbales. Mais, restez calme, autrement la modération devra fermer le fil et ça serait dommage, j'ai tant envie de devenir un spécialiste du photovoltaïque comme vous.

Bof... Le nucleaire c'est votre metier.
Le mien c'est le photovoltaique.
Cdlt..

leonard il est facile de controler un marche quand on rachete les entreprises du secteur y compris les r et d, cela s'appelle du monopole et en attendant les solutions qui existent aujourd hui sont mises sous la pile, les aides aux secteurs du photovoltaiques gelees et on prend du retard. je comprends qu'edf n'ait pas envie de racheter deux fois plus cher l'electricite aux particuliers ou aux entreprises, alors que leur electricite est tellement rentable, dans ce pays je me demande meme pourquoi on garde un ministere qui s'appelle developpement durable car on est trop con pour se soucier de ce qu'il va se passer dans 2 ans alors dans dix ou vingt........

baser ses affirmations sur des annonces et non sur des faits ou sur un rapport de these d'un etudiant de fin d'etude n'est pas tres scientifique, mais je comprends que vous defendiez votre boulot, c'est normal, mais je pense qu'il y a une vie apres le nucleaire mais nous avons deja 10 ans de retard grace en partie a edf dans ce domaineet total qui n'ont aucun interet a baisser leur marge aujourd'hui.

Ils reviennent depuis peu de temps et investissements des sommes relativement petites par rapport à leurs moyens. Juste histoire d'être présents sur le marché.

Regardez un peu plus loin que le bout de votre nez : Sunpower est dans le peloton des dix premiers mondiaux et fabrique et commercialise des panneaux qui font plus de 200Wc/m² Je vous engage à jeter un coup d'oeil sur cet article http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/total-prepare-l-apres-petrole-avec-sunpower_254617.html

Avant de chanter victoire et de mettre les allégations des anti-EDF, vous devriez vous renseigner.

Je ne chante pas victoire et je n'ai pas tenu de propos anti EDF. Mais vous n'allez pas pouvoir écrire sans réaction que l'argent de Fesenheim est utilisé pour soutenir la recherche sur les ENR. EDF ENR est une boite qui fait du bussiness un point c'est tout. La recherche ben non, ou si peu !

j'avais un autre nom en tête : Irdep. Et on trouve de la documentation assez facilement. Mais j'ignore si vous serez capable de comprendre, c'est du sérieux : Club R&D Ile de France et Thèse de doctorat sur la faisabilité du procédé

Voyez comme vous etes désobligeant et ensuite vous allez nous donner des leçons de modération !
Qu'en savez vous de mes facultés à comprendre ? Ça ne vous empêche pas d'insinuer : bravo

Vous ai-je traité de menteur ? Vous, vous ne vous gênez pas.

J'ai dit que c'est faux, je n'ai pas dit que vous mentiez. je dis par contre que vous ne connaissez pas le sujet.

Comme j'aime être bien informé, je recoupe toujours mes informations et je ne me contente jamais d'un seul son de cloche. Ce qui ne semble pas être votre cas.

Encore une attaque personnelle gratuite. Vous aimez ça hein !

Je sais donc que c'est lorsqu’on n'a plus d'arguments sérieux qu'on passe aux attaques personnelles

Je ne vous le fait pas dire

Mais, restez calme, autrement la modération devra fermer le fil et ça serait dommage

En effet restons calmes.

Cordialement

Allo, allo, la modération......J'arriiiiive...
J'ai déplacé et créer ce sujet ici pour que chacun puisse s'exprimer..
Petit rappel, éviter de lancer des débats comme celui ci dans un autre sujet qui n'a rien à voir.(ou si peu).

Concernant l'argumentation, enflammez- vous ..si si le sujet est passionnant...
Par contre, SVP ne faites pas des attaques personnelles, nous sommes avant tout sur un forum d'entraide et d'information..en tout cas c'est ma ligne de conduite pour la modération...

c est vrai que sur ce coup la les tours montent en fleche alors que personne ici n'est anti edf ni anti tout d'ailleurs, pour ma part je suis d'accord avec crolles car edf est avant tout la pour faire de l'argent et pas pour developper une energie qui l ferait de la concurrence, ce aue je dis c'est qu'il est temps de reflechir a la suite car le nucleire n'est pas l'avenir mais la transition, le nucleaire c'est tres bien sur le papier mais ca engendre bcp d'autres problemes annexes, l'extrcation des matieres radioactives, leur traitement, leur transport, l'exploitation de la centrale vec tous les dangers que cela comporte, le retraitement des dechets, de la radioactivite pour des milliers d'annees, donc je ne suis pas contre mais je croies qu'a l'horizon 2040 il faudra voir autre chose sauf que les decision pour 2040 se prennent aujourd'hui, sinon en 2040 on nous dira ah ben non y a toujours que le nucleaire qui peut resoudre les problemes.

moi je suis a fond pour edf. mais je croies que maintenant reflechissons a apres demain, mais la c'est une autre histoire, puisque qu'on ne navigue en france qu'a 5 ans, duree d'un mandat de depute.

moi je ne suis qu un petit garagiste de campagne mais je pense que j'ai le niveau moyen de la lupart des francais, je n'ai pas le temps de frequenter des sites de geostrategie, d'ailleurs je ne vois pas bien ce que la geostrategie viens faire la dedans puisque nous sommes un peuple libre et que nous devons decider independamment de notre destinee.

apres soyiez toujours tous convaincus d'une chose, c'est que l'on est competent que dans ce qu'on pratique tous les jours, et donc oui leonard vous avez sans doute raison, votre niveau est beaucoup trop eleve pour moi, je ne reflechis pas plus loin que le bout de mon nez, j'aimerais juste transmettre quelquechose a mes enfants d'autre que les centrales nucleaires, car je suis convaincu que l'on peut faire autrement, et attention je ne vote pas ecolo, moi je pense que 2040 est un horizon raisonnable pour d'autres alternatives lesquels c'est a vous de m les donner car je ne suis pas assez cale sur ca par contre.

manigan a écrit:

baser ses affirmations sur des annonces et non sur des faits ou sur un rapport de these d'un etudiant de fin d'etude n'est pas tres scientifique.

Cette phrase est assez ambiguë considérez vous que faire référence à une thèse de doctorat n'est pas scientifique ?

Ca peut être tout à fait scientifique et même très intéressant tout en n'étant pas significatif dans le débat en cause.

Je viens de parcourir cette thèse.
C'est un travail tres théorique sur la thermalisation des porteurs dans les structures cellules à multi puits quantiques avec des couches de type (GaSb)0:75(AlAs0:08Sb0:92)0:25 par exemple.
C'est relativement pointu et je pense de bon niveau scientifique. En général les thésards de Centrale sont excellents. Ce genre de travail est très souhaitable pour la compréhension des mécanismes.
Mais tout de même, ce n'est pas ce travail qui va faire progresser concrètement le développement de l'énergie solaire. On est tres tres loin des applications...
En passant, je note avec un certain sourire que Mr Arthur Lebris (le thésard) écrit en bas de sa page de remerciement (p5) :

Merci aussi au CNRS et à EDF qui ont participé aux frais d'une manière ou d'une autre, même si je n'ai jamais trop compris qui payait quoi dans l'histoire.

Cdlt

Vincent a écrit:

piero007 a écrit: on sait ce que l'on doit au nucléaire, il ne faut pas cracher dessus,

= Fukushima ou du boulot pour des millions d'année pour gérer les déchets...
Mais là on est loin de la Zoe

Nous sommes en France, pas au Japon ou ailleurs, beaucoup de différences de traitement !!! Le problème est que les retombées ne touchent pas seulement le Japon, cependant avez vous vu ces reportages sur Tchernobyl et sa nature aux alentours après des années, c'est intéressant à voir (sur Arté il me semble).

Je pense que le nucléaire fait moins de dégat (humain) aujourd'hui (même en considérant les 2 derniers accidents majeurs) que les tonnes de pétrole, fuel et autre charbon (pour info la Chine construit l'équivalent de 2 centrales CHARBON par semaine... ) relâchées dans l'atmosphère en permanence.

Je ne parle pas des centaines d'usines déversant leurs "saloperies" dans les nappes ou rivières sans aucun contrôle, pour certaines bien pire que le peu de déchet nucléaire qui eux sont contrôlés.

@ Crolles, vous trouvez que j'ai été désagréable à votre égard lors de mon dernier post ? Pourquoi devrais-je subir vos attaques personnelles sans réagir ? Vous avez le droit de tout me dire et moi, je dois accepter ?

Vous ne connaissez rien de moi, mais vous vous permettez des jugements de valeurs à mon égards, et l'inverse vous gène. Drôle de mentalité.

Moi, je suis à fond pour l'énergie électrique !
Un peu de lecture :

Énergies vertes : le club des cinq empoche la mise : http://goo.gl/73wHE
Bernard Laponche : “Il y a une forte probabilité d'un accident nucléaire majeur en Europe” : http://goo.gl/1UF1g

Ce n'est pas dans les thèses que je me forge une idée.
J'ai (un peu) le temps de vous lire, mais je n'ai pas le temps de développer vraiment plus.

a+
.vince

manigan a écrit:moi je ne suis qu un petit garagiste de campagne mais je pense que j'ai le niveau moyen de la lupart des francais, je n'ai pas le temps de frequenter des sites de geostrategie, d'ailleurs je ne vois pas bien ce que la geostrategie viens faire la dedans puisque nous sommes un peuple libre et que nous devons decider independamment de notre destinee.

L'accès à l'énergie est un des enjeux majeurs géostratégique des années à venir. Quand on parle énergie, on parle souvent au niveau de la planète. AUjourd'hui l'électricité est relativement chère que le marché spot, malgré la crise, parce qu'il y a une pénurie au niveau européen. On ne vit plus en vase clos. EDF va investir en Pologne pour pouvoir vendre cher une énergie produite pas cher aux allemands. C'est le monde dans lequel nous vivons. La plupart des cellules photovoltaïques actuelles sont produites en Chine. Pourtant, en R&D, sur le secteur, ce ne sont pas les chinois qui sont en pointes et, c'était l'objet des documents mis en ligne, que ce soit les équipes de Total " l’équipe X/CNRS/Total : LPICM et NanoPV référence française des couches minces de silicium "ou d'EDF : "le laboratoire CNRS/EDF : l’IRDEP référence française des couches minces", elles ne sont pas si mal placées. C'est un espoir pour l'avenir industriel français. Mais, à moyen terme. Je ne passe pas mon temps à dénigrer, contrairement à d'autres, j'essaye de dire les choses comment elles sont. Si le chômage n'est pas plus élevé en France, c'est aussi parce que les industriels y ont droit à une énergie pas trop chère. Plus chère qu'au Canada ou aux USA (grâce aux gaz de schistes), mais moins chère qu'en Allemagne ou dans d'autres pays de la zone euro. EN 2005, le ministre italien de l'industrie reconnaissait que le refus du nucléaire de la part de l'Italie leur avait coûté 1,5 points de PIB par an depuis 20 ans, parce que l'Italie a une électricité très chère et déficitaire. Elle dépend de la France et de la Suisse pour le maintient de son équilibre énergétique. Si on avait été à d'autres époques, la France aurait pu faire du chantage à l'énergie à l'Italie. Mais, nous sommes partenaires et on ne va pas faire de telles choses à un pays frère ...

Qu'on le veuille ou non, le problème est européen, au minimum et certains des pays ont déjà appliqué. Jeter un œil chez le voisin n'est pas bête, regardons les conséquences de leurs politiques. Or, chez tous ceux qui ont fait le choix massif des ENR actuels, c'est plus de pollution et une énergie plus chère. On en arrive pour une décision doctrinalement "écologique" à un résultat pire pour l'écologie de la planète ...

une these est un travail serieux d'un etudiant de fin d'etude, qui peut etre inclus dans une verite scientifique globlae, ce n'est certaienement pas La verite, d'autant que souvent les sources sont donnees par de grands groupes, voir pire puisque la france a sacrifier son enseignement et sa recherche publique sur l'autel de la privatisation a tout va, cela va jusqu au financement de la these par un groupe prive, d'ou conflit d'interet possible surement pas certain car je fais confiance au thesard qui a deja eu l'honnetete intellectuelle de le dire et de se poser des questions.

pour resume une these est un travail brillant faite par quelqu'un de tout a fait capable, mais qui ne peut pas etre pris independamment d'autres travails ou etudes pour etailler la politique energetique d'un pays.

de plus je pense que laisser prendre les decisions a une poignee alors que cela va impacter la vie de 60 millions de personnes alors la non ce n'est pas possible, les citoyens quelqu ils soient ont aussi un truc a dire meme si il n'ont pas fait de these ou qu'ils ne frequentent pas des sites de geostrategie, et pas que des trucs cons, je vous assure.

pour le coup la transition est un debat eminemment plus important que les debats debiles que nous avons aujourd'hui en france, qui merite peut etre d'etre conclu par un referendum, en cete periode de crise, c'est peut etre maintenant qu'il faut agir pour construire autre chose que notre modele actuel qui s'essouffle, la transition energetique nous permettra surement de creer plusieurs centaines de milliers d'emplois dans le solaire l'eolien et surement d'autres techniques qui m'echappent, et pour les gens qui travaillent a edf ne vous faites pas de soucis, vous serez a la retraite depuis longtemps lorsque la derniere centrale nucleaire fermera ses portes, donc lil n'y aura plus d'emplois a defendre, on pourra arreter d'employer des interims de sous traitants sur des postes a risques nucleaires, et insi mettre leur vie en danger.

si on leur demande leur avis aux francais je suis sur qu'ils seront bien plus comtent d'avoir unn panneau sur leur toit qu'une centrale a moins de 5 kms meme si celle ci est la plus sure de toute., et eme si je ne suis pas un ilumine car je sais que la nuit il faudra quand eme. en produire et que lors des pics il faudra trouver un systeme pour se demerder, mais ca c'est aux thesards de trouver lol.

L'humain d'abord!

Attention a ne pas lancer certains débats...je parle des sous traitants...trop de choses racontées....il vaut mieux ne pas en parler.

Le transition doit se faire mais pas au détriment du besoin de la distribution, donc en effet il faut rechercher des solutions valables, fiables et durables et tant que l'on aura rien d'autre on fera avec le nucléaire, il pourra diminuer progressivement mais biensûr faut commencer de suite la transition.

Léonard a écrit:@ Crolles, vous trouvez que j'ai été désagréable à votre égard lors de mon dernier post ? Pourquoi devrais-je subir vos attaques personnelles sans réagir ? Vous avez le droit de tout me dire et moi, je dois accepter ?

Vous ne connaissez rien de moi, mais vous vous permettez des jugements de valeurs à mon égards, et l'inverse vous gène. Drôle de mentalité.

Citez moi une seule phrase ou je vous attaque personnellement ?
Une seule phrase ou j'ai émis un jugement de valeur par rapport à vous mêmes.
J'ai simplement indiqué que certains des éléments que vous évoquez sont faux ou non pertinents.
C'est une discussion, on n'est pas obligé d’être d'accord avec vos arguments tout de même.
Enfin cher Léonard, vous aimez votre entreprise EDF et la centrale dans laquelle vous travaillez.
C'est bien. Accrochez vous à ça et vivez heureux.
Cdlt

CROLLES a écrit:

Léonard a écrit:@ Crolles, vous trouvez que j'ai été désagréable à votre égard lors de mon dernier post ? Pourquoi devrais-je subir vos attaques personnelles sans réagir ? Vous avez le droit de tout me dire et moi, je dois accepter ?

Vous ne connaissez rien de moi, mais vous vous permettez des jugements de valeurs à mon égards, et l'inverse vous gène. Drôle de mentalité.

Citez moi une seule phrase ou je vous attaque personnellement ?
Une seule phrase ou j'ai émis un jugement de valeur par rapport à vous mêmes.
J'ai simplement indiqué que certains des éléments que vous évoquez sont faux ou non pertinents.
C'est une discussion, on n'est pas obligé d’être d'accord avec vos arguments tout de même.
Enfin cher Léonard, vous aimez votre entreprise EDF et la centrale dans laquelle vous travaillez.
C'est bien. Accrochez vous à ça et vivez heureux.
Cdlt

restons sur le débat principal....pas besoin de guerre perso.

Toujours est il que nous sommes sur un Forum Renault ZOE et que

"A L'HEURE ACTUELLE" pas de nucléaire - pas de Zoé

Et faut faire avec, de toutes façons, çà sera toujours les politiques qui feront basculer les choses, et on subira comme à chaque fois, il n'y a plus de force d'opposition de nos jours.

c'est pire parce qu'ils ont fait cela n'importe comment, c'est pire au japon car du jour au lendemain ils ont fermes des centrales et qu'il a bien fallu fournir autrement, c'est prie en allemagne car ils sont en pleine mutation et n'ont pas assez d'energies renouvelables pour faire la transisition sans mettre du charbon dans une chaudiere.

moi je dis que nous avions de la chance de ne pas dependre de cela et que nous avons 30 ans devant nous pour arreter progressivement toutes nos centrales et mettre en place au fur et a mesure des energies plus propres. mais si un pays comme la france n'arrive pas a gerer cela en 30 ans c'est d'une soit que nous sommes tres cons (ca c'est possible) soit que la volonte de certains vaut plus que celle d'autres.

l'histoire d'edf qui va produire en pologne pour se faire de la tune est typiquement le truc qui me le plus gerber sur cette planete. je croies que les interets finaciers d'une minorite, dont le discours est relaye par certains qui n'en profite meme pas, changent le monde jusqu'a ce que les peuples reprennent ce qui leur appartient et ca va tres vite arriver.

je ne suis pas revolutionnaire au sens politique du front de gauche mais je croies a une chose, tous les etres humains naissent et vivent egaux etc......ca vous parle.....je croies aussi que tout le monde doit acceder au meme prix le plsu juste, a l'eau a la nourriture a la sante a l'education et a l'energie......c'est pour cela que certeines choses ne devraient jamais appartenir a des groupes d'interet prive mais appartenir a la majorite. c'est pour cela qu aujourd hui la speculation doit etre interdite sur les matieres premieres.

et si vous vous demandez ou est la zoe dans tout cela, pour moi c'est un geste personnel militant pour le changement, elle n'est pas La solution mais une solution et c'est super qu'elle arrive en plein debat sur la transition energetique, chacun pourra profiter de la curiosite des autres pour echanger sur le sujet, pour batir. je suis garagiste et je n'ai pas d'interet a ce que le ve se developpe car ce n'est aps mon fond de commerce, mais la mise a disposition gratuite d'une borne de recharge, l'acaht d un 2 eme ve meme si je sais que d'autres pb ecologiques lies au ve vont apparaitre, a au moins le merite d'engager le debat et je croies que c'est aujourd 'huii qu'il faut engagger le debat pas dans 10 ans.

alors ouui je suis pour l'arret progressif des centrales nucleaires a l'horizon 2040, par contre pas pour les remplacer par des energies plus polluantes mais je vous fais confiance puisque vous vous savez pour trouver des alternatives, ce n'est pas en se remplissant les poches de lingots d'or que l'on avance plus vite il y a meme un moment ou on se fait rattraper et doubler par les petits malins qui voyagent legers.

bonne journee a tous, ceci n'etait pas une tribune politique, je ne suis partisan de personne, mais juste mon engagement citoyen et ma responsabilite de parent.