Infos sur la mise à niveau 22 -> 41 kWh

Tu voulais peut être dire : "le seul à l'avoir fait" . C'est en math que - - =+

Avec ces informations de Renault, qui changent sans arrêt au sujet de "l'upgrade" de la batterie, ils sont en train de se mettre à dos l'ensemble des "early adopter", qui sont pourtant pour l'Image de Renault véhicule électrique leurs meilleurs ambassadeurs.
Soit le service communication de Renault est lamentable, soit ils cherchent indirectement à se mettre volontairement une balle dans le pied, car pas intéressé de vendre leurs Véhicules électrique.
Je pencherai bien pour la deuxième raison, il y a qu'a voir comme ils non jamais rien fait pour faire décoller les ventes du Twizy...
Je suis vraiment content de ma Zoé acheté en 2013 ; je n'ai jamais cru à cette upgrade, ça me paraissais trop beau pour être vrai, je ne suis donc qu'à moitié déçu.
Mais entre ça, la garantie qui est passée de 5 ans à 2 ans sur la chaine de traction, la difficulté à faire remplacer sa batterie en cas de baisse d'autonomie, l'augmentation constante du prix de la Zoé, avec en parallèle la diminution des accessoires de confort qui passent en option, quand ils sont seulement disponible en option ; pour moi aussi, la prochaine électrique ne sera plus une Renault.
Si je peux, ça sera une Tesla, sinon, une coréenne, en tout cas, une voiture avec une garantie sérieuse.

haffem a écrit:Avec ces informations de Renault, qui changent sans arrêt au sujet de "l'upgrade" de la batterie, ils sont en train de se mettre à dos l'ensemble des "early adopter", qui sont pourtant pour l'Image de Renault véhicule électrique leurs meilleurs ambassadeurs.

Renault se fout des "early adopters" comme de sa première 4L.
Il n'y a qu'à voir comment ils ont traité les acheteurs des premiers Kangoo électriques (en 2000) et comment ils traitent les acheteurs de Fluence ZE (aujourd'hui).

Ce qui les intéresse, c'est le client lambda et celui là, du moment que la publicité sur TF1 lui déclare que "c'est très simple" , il ne viendra jamais sur un forum (c'est quoi ?).

haffem a écrit:moi aussi, la prochaine électrique ne sera plus une Renault.

Pareil

Je pense que la Twizzy a été une fausse bonne idée... pas éligible aux aides de l'Etat lors de sa sortie, du coup le prix était trop élevé pour un "quad" électrique largement limité. Pourtant a mon sens il y avait un marché, mais 10000€ c'est trop chère... Avec les 6000€ de prime, à 3-5000€ le twizzy aurait pris une bonne part des ventes. Un petit VE pas chère pour aller travailler, alternative aux scooters mais on s'éloigne du retrofit

Je pense sincèrement que Renault a des problèmes de batteries et préfère malheureusement les donner aux véhicules neufs. Ils préfèrent satisfaire de nouveaux clients que conserver les "quelques" anciens désireux de changer. Le plus triste dans l'histoire c'est l'offre de reprise bidon que Renault fait aux propriétaires de Zoé 22 en échange d'une 41...

Ben moi, ma prochaine électrique sera une Renault et...
et...
et...
et...

ET C'EST DEMAIIIIIIIIN !!!

(enfin j'espère !)

Mais je suis d'accord avec tout ce que tu dis.
Le jour où j'aurai deux VE, le second a peu de chances d'être une Renault.

Oui on sait, la Jaguar !...

Pourquoi tu dis ça ?

Là, la batterie est à plat   !...

Hello,

Des nouvelles pour moi : inscription en novembre 2017 et appel ce jour de RENAULT.

Délai annoncé = la fin de l'année 2018 - l'opération n'est pas suspendue pour les dossiers en cours et validés. Le problème est la disponibilité des batteries pour l'upgrade. (chose que je confirme ayant la vision des stocks et des prévisions )

Je vais faire un heureux : j'ai annulé ma demande qui n'était que du confort pour nous. L'autonomie de la 22 étant largement suffisante pour notre besoin.

Cordialement

petitcolas a écrit:Je pense que la Twizzy a été une fausse bonne idée... pas éligible aux aides de l'Etat lors de sa sortie, du coup le prix était trop élevé pour un "quad" électrique largement limité. Pourtant a mon sens il y avait un marché, mais 10000€ c'est trop chère... Avec les 6000€ de prime, à 3-5000€ le twizzy aurait pris une bonne part des ventes. Un petit VE pas chère pour aller travailler, alternative aux scooters mais on s'éloigne du retrofit

Je pense sincèrement que Renault a des problèmes de batteries et préfère malheureusement les donner aux véhicules neufs. Ils préfèrent satisfaire de nouveaux clients que conserver les "quelques" anciens désireux de changer. Le plus triste dans l'histoire c'est l'offre de reprise bidon que Renault fait aux propriétaires de Zoé 22 en échange d'une 41...

La Twizy est une bonne idée à mon avis, le problème sur la Twizy, est plus la location de batterie pour un véhicule qui ne sert qu'occasionnellement, que le prix de vente.

Avec une batterie de 3,5 kWh de mémoire, il devrait la vendre tout compris à un prix qui tienne la route et avec un coup de remplacement non dissuasif, mais ça, c'est lorsque l'on veut vraiment vendre un véhicule.

Pour mon cas personnel, j'aurais vraiment souhaité que ma fille roule en Twizy, mais vue qu'elle n'a que occasionnellement besoin d'un véhicule individuel, ben, la mort dans l'âme, je lui est acheté un scooter, 2 temps en plus...

Si seulement il était possible d'acheté un Twizy, sans la batterie et d'acheter cette dernière par ailleurs, j'en prendrai un, mais voir une Twizy dans un garage pendant les mois d'hiver et se dire que l'on donne 39 euros de location chaque mois, c'est psychologiquement inconcevable, c'est comme payé un forfait pour un téléphone qu'on laisserai 6 mois de l'année dans un tiroir.

Bien sur, pour la Zoé qui sert au quotidien, la location ne me gène nullement, sauf le jour ou l'autonomie sera trop basse et que Renault trainera des pieds pour la remplacer à leurs frais. Ce jour là, ça sera avocat et procédure directement.

Zizoe a écrit:

haffem a écrit:Avec ces informations de Renault, qui changent sans arrêt au sujet de "l'upgrade" de la batterie, ils sont en train de se mettre à dos l'ensemble des "early adopter", qui sont pourtant pour l'Image de Renault véhicule électrique leurs meilleurs ambassadeurs.

Renault se fout des "early adopters" comme de sa première 4L.
Il n'y a qu'à voir comment ils ont traité les acheteurs des premiers Kangoo électriques (en 2000) et comment ils traitent les acheteurs de Fluence ZE (aujourd'hui).

Ce qui les intéresse, c'est le client lambda et celui là, du moment que la publicité sur TF1 lui déclare que "c'est très simple" , il ne viendra jamais sur un forum (c'est quoi ?).

haffem a écrit:moi aussi, la prochaine électrique ne sera plus une Renault.

Pareil

Ils traitent comment les propriétaire de Fluence ?

[quote="Ze Suisse"]Là, la batterie est à plat   !...
Non, elle est en performances limitées.

À plat, c'est ça.

haffem a écrit:Ils traitent comment les propriétaire de Fluence ?

[HS]En ne proposant plus de participation dans les remplacements de moteur hors garantie (alors que le problème est connu depuis plusieurs années, finalement il valait mieux avoir un mauvais moteur qui lâche au bout de 2 ans plutôt qu'un bon qui tient 6 ans).

Et en ne changeant pas les batteries, malgré le contrat de location.
Pendant longtemps, les "mesures" de capacité ont toutes annoncé "100%" : circulez , il n'y a rien à voir.
Maintenant, les "mesures" de capacité sont réalistes, la plupart des batteries sont aux alentours de 70% de capacité, mais... il n'y a plus de batteries en stock ni de délai annoncé.
[/HS]

Pour le moteur, c'est clairement de la mauvaise fois, peut être défendable via une action en justice ; mais alors pour la batterie, c'est le non respect d'un contrat signé par les 2 parties, donc à mon sens il faut entamer une procédure judiciaire sans hésitation.
Est-ce qu'une personne ici à l'aise avec les termes juridique peut confirmer ce que je dit ?

Notons que le contrat de location ne précise pas de délai maximal pour la remise en état de la batterie.
Quant à s'engager sur une action en justice pour avoir raison ... dans 5 ans quand la voiture sera déjà tombée en panne...

On est HS, j'arrête là, c'était juste un exemple pour montrer que Renault s'intéresse à ses clients ... futurs, mais pas du tout à ses clients passés.
Cela dit, c'est général dans le commerce maintenant.
Il n'y a qu'à voir les promotions dans la téléphonie portable qui sont réservées aux nouveaux clients de tous côtés et qui, donc, incitent à changer d'opérateur tous les ans.
Pour les voitures, on est incité à changer de constructeur à chaque voiture.
Autrefois on cherchait à garder et fidéliser la clientèle, mais il faut un budget pour ça.
Ça coûte moins cher de ne pas les satisfaire, de les laisser partir à la concurrence... et de récupérer les mécontents de la concurrence qui fait pareil.

Bien vu.

Ah.... et bien ta description correspond bien à mon souci.

Sauf qu'en plus, le message que j'ai eu hier n'a cette fois pas disparu le soir... ni ce matin.

J'avais mis ici le devis que Renault m'a fait quand je leur ai dis de regarder, lors de la révision:
https://renault-zoe.forumpro.fr/t9299p425-le-declenchement-de-la-charge-en-heures-creuses-sur-les-dernieres-zoe#262165

Tout à fait d'accord avec ton analyse Zizoe.
Je préférais largement l'ancienne méthode de fidélisation des clients.

Je pense tout de même que montrer les dents et au minimum menacer d'une action en justice est souvent payant.

Mon frère vient de gagner le remboursement intégrale de sa PAC qui à pourtant laché hors garantie, mais qui avait un vice de fabrication. Le constructeur l'avait gentiment envoyé balader, ça lui aura coûté très cher ; le remboursement du matériel, de la main d'œuvre, des frais de justice et des frais de préjudice. Au final, plus du double d'un arrangement amiable. Mais effectivement, ça aura pris 5 ans.
Bon, on s'éloigne du sujet, mais personnellement, je n'aime pas bien me faire b..... contre mon gré.

dom59553 a écrit:Je vais faire un heureux : j'ai annulé ma demande qui n'était que du confort pour nous. L'autonomie de la 22 étant largement suffisante pour notre besoin.

Un heureux à condition qu'ils acceptent un dossier de plus en remplacement du tien. Ce qui est loin d'être sûr.

haffem a écrit:Au final, plus du double d'un arrangement amiable.

Le constructeur joue sur le fait que moins d'un client sur 10 ira au procès, donc au final ça coûte beaucoup moins cher.
Tout est géré comme ça dans les entreprises : quel risque on prend à ne pas respecter un contrat signé ou une loi ? Si le risque est statistiquement moins élevé que le coût pour respecter, on n'hésite pas.
Certaines entreprises estiment le coût d'un "bad buzz" et satisfont les clients dont elles pensent qu'ils ont la capacité d'ameuter les réseaux sociaux... et pas les autres.

haffem a écrit:Mais effectivement, ça aura pris 5 ans.

Sans compter qu'il fallait au départ avoir l'argent pour réparer (on ne reste pas 5 ans sans chauffage) et pour engager les poursuites.
Là aussi, les moins riches laissent tomber

cece74 a écrit:Un heureux à condition qu'ils acceptent un dossier de plus en replacement du tiens. Ce qui est loin d'être sûr.

Je ne pensais pas à un nouveau dossier, mais en faire avancer un

encore une fois Zizoe, tu es dans le vrai.
Triste époque.
Pour mon frère, le constructeur était persuadé qu'il laisserait tomber et n'a pas eu l'intelligence de faire machine arrière quand il a reçu les premiers recommandés.
Souvent, quand ils sentent que ça tourne mal, ils trouvent un compromis.

Bon... Ça y est c'est sur les rails !
1er Rendez-vous pris à Corbeil le 2 Mai 2018 à 8h30 pour prendre les numéros, tout ça....
C'est vrai que pour certains comme pour moi ça prend du temps tout ça, Ça Mai Puit ZE (Pixel vient de faire un arrêt cardiaque)

Pas de soucis pour @Pixel. Son pacemaker vient de passer d'une batterie de 22 kWh à 41 kWh. Il va lui en falloir bien plus pour le faire tomber.

Pas encore. Pas encore. C'est DEMAIIIIIIIIIIN !

Et tu rends la Zoé avec le plein ?