[Résolu] VOL de ma Zoé

Pas mal, on sent qu'ils ont réfléchi plus de 5 minutes à la problématique.

Non c'est pas trés clair puisque ce n'est pas l'expert qui va definir la valeur de la batterie. Cela peut jouer contre toi il me semble, mais ce n'est que mon avis

Phifi-b a écrit:Après plusieurs demande à mon assurance (MAIF) elle m'a repondu, voir lien.
Contrat "VAM" Formule Plénitude "tous risques tout confort" à 349.65 Euros HT. 
https://i.servimg.com/u/f35/19/01/46/65/maif10.png

Merci du partage, ma zozo étant assurée à la MAIF, ça me rassure.

rslden a écrit:Pas mal, on sent qu'ils ont réfléchis plus de 5 minutes à la problématique

Ben non, pas trop en fait…
Je n'ai pas le contrat sous les yeux, mais ce que demande Diac c'est un remboursement correspondant à une perte financière qui se base sur une valeur de 7000 auquel se déduisent un certain pourcentage en fonction de temps passé.
Il est même précisé qu'il ne s'agit en aucun cas de la valeur marchande de la batterie elle-même...
Ainsi, si demain Renault fait affaire avec LG ou Panasonic et se retrouve avec des batteries compatible à bas prix, c'est ce prix là que va utiliser l'expert comme référence. Il est donc dangereux de se baser sur une "valeur de remplacement à neuf".
Diac ne te demanderas pas de remplacer ta batterie à neuf, mais de lui payer un indemnisation de sa perte financière.
Du coup, si demain on trouve chez Renault des batteries à 1000€, ton assureur t'en donnera pour 1000€ même si Diac te demanderas toujours sa "perte financière" plus proche des 7000€…
Je sais bien que les pièces autos ne baissent pas de prix, ça se saurait… mais c'est le principe!

cassiopee86,crois-tu que si tu as un autre fournisseur de batterie tu seras avec Diac?????
Oui peut être pour le crédit pour acheter la batterie mais a mon avis Diac et Renault ne laisserons pas Diac gérer le contrat d'un autre fournisseur........

Je ne le comprend pas comme ça, ils partent bien d'une valeur de batterie à 7000€ HT.

On en a deja discuté 50 fois, on va pas refaire le débat SI ?

+1 avec PAXKAL et encore moins la possibilité de monter une batterie ne rentrant pas dans un contrat pris avec RENAULT ( ce sera pareil pour toutes les marques automobiles d'ailleurs, ce ne sont pas des piles à deux balles !)

PAXKAL64 a écrit:Léonard il n'y a pas de copropriété en l'état des contrats.
Achat = concession,vendeur,revendeur.......
Batterie = Diac.

Je donnais l'exemple des copropriétés, pour montrer que s'il le faut, les assurances savent s'adapter. Donc, si elles le désireraient, on pourrait avoir un seul contrat qui gère l'ensemble du véhicule, sans qu'il soit nécessaire d’ajouter des alinéas.

Ensuite, il faut bien tenir compte d'un élément essentiel, ce sont les pratiques qui feront évoluer le droit. Le droit de la consommation a évolué pour tenir compte des spécificités des contrats des téléphones portables. La règlementation a sans cesse évoluée et dans le sens de la défense du maillon faible : le consommateur.

Léonard oui dans le sens ou la législation évolue pour protéger les consommateurs des contrats Léonins.
Mais dans le cas qui nous est présenté cela n'a rien a voir.
Il ne peut pas y avoir de protection car il est clairement stipulé au contrat l'obligation d'assurer pour un valeur définie.

Je pense que le dossier d'alex va devenir un dossier "école", car il est difficilement admissible que l'expert ne prenne pas en compte la valeur de la batterie dans son évaluation générale du véhicule ( c'est le cas a priori, à moins d'un oubli volontaire ou involontaire de la part de l'expert : j'ai vu le rapport), de plus un autre point est à voir : DIAC impose une dévaluation de sa batterie en fonction du kilométrage et de l'ancienneté, est ce en concordance avec les évaluations des expertises ? DIAC devrait mieux communiquer avec les professionnels de l'expertise automobile et les assurances : DIAC est peut-être trop en avance sur son temps

Bonjour à tous,

Petit point rapide de la situation, le dossier suit son cours :

- rapport de l'expert récupéré, comme le dit Alain, celui-ci a fait une estimation de la VRADE correspondant à 50% du prix catalogue de la ZOE, ce prix s'entendant systématiquement hors batterie, puisque location obligatoire auprès de la DIAC, il a mis (en gras) dans ces observations le montant de l'indemnité batterie réclamé par la DIAC.
- accusé de réception de mon courrier adressé à mon assurance récupéré daté du 08 août,
- ma protection juridique a envoyé un courriel ce jour à mon assurance leur donnant 15 jours pour revoir leur position, leurs arguments rejoignent les miens : "pas de notion d'exclusion dans les termes du contrat et véhicule assurée avec ces équipements de série et options constructeurs", ils font également un petit rappel à la loi : article 1134 du Code civil "les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites. Elles doivent être exécutées de bonne foi".

J'en profite pour faire part de mon agacement concernant le débat sur le low cost, j'ai un peu l'impression que certains se disent : "il a pris une assurance de merde, il fallait s'y attendre". Low cost en français, ça veut dire bas coup, pour information mon contrat est à 396 euros annuel avec un bonus à 0.68, à la lecture de vos différents tarifs, je ne pense pas qu'il soit bien moins chère que les vôtres, en tout cas il n'y a pas une différence de prix suffisamment significative pour justifier qu'il soit logique que ma batterie ne soit pas assurée. Concernant les démarches pour s'assurer que la batterie était bien couverte par mon contrat, je suis sur ce forum depuis l'acquisition de ma Zoé, j'ai donc lu à plusieurs reprises les mises en garde des membres et comme beaucoup, j'ai, à la souscription, abordé ce sujet avec mon interlocuteur qui s'est montré très rassurant en me confirmant que la batterie était garantie, malheureusement comme Pixel, j'ai obtenu une fin de non recevoir concernant ma demande d'attestation, par la suite, j'ai roulé en toute tranquillité sans penser un instant que je me ferai voler ma Zoé, la dessus, je plaide donc la négligence de ma part.

Là, ou je vous rejoins sur le low cost, c'est l'absence d'interlocuteur unique dans mon dossier et d'agence physique pour aller pousser une gueulante, dans mon cas précis, ça rend les démarches bien plus compliquées.

Tout assurance low cost qu'est ALLSECUR, j'ai un contrat avec des termes qui à ce jour ne sont pas respectés, c'est la dessus que je me bats.

Alex

alex276 a écrit:Concernant les démarches pour s'assurer que la batterie était bien couverte par mon contrat, je suis sur ce forum depuis l'acquisition de ma Zoé, j'ai donc lu à plusieurs reprises les mises en garde des membres et comme beaucoup, j'ai, à la souscription, abordé ce sujet avec mon interlocuteur qui s'est montré très rassurant en me confirmant que la batterie était garantie

ela devient un problème récurrent. De nombreux vendeurs ont une part de leur salaire qui dépend du volume de vente. Pour eux, tout va bien, tout est simple, il suffit de signer. J'ai eu le cas avec une vente par internet. J'ai acheté via Darty un ensemble sommier-matelas. En fait, ce n'est pas Darty qui vend, ils ont des des "partenaires" pour tout un tas de marchés différents de leur métier de base. J'aurais pu faire la vente par internet, mais je voulais être sûr que l'on pourra me livrer vu les conditions un peu spéciales pour réaliser cette livraison (par une fenêtre-balcon, vu que le sommier ne passe pas par l'escalier. La vendeuse, très confiante, me dit qu'il me faut réaliser la vente, puis elle me donnera le numéro de téléphone du partenaire qui prendra en compte mes désidératas. Après une certaine hésitation, j'accepte. Dès que la vente est finalisée, elle me donne ce numéro de téléphone. Donc, appel au partenaire, où on me dit qu'ils travaillent avec une entreprise qui s'occupe de la logistique et que c'est celle-ci qui se charge du transport. A leur avis, le mieux est que j'attende que le transporteur me contacte pour la livraison.

Quand le transporteur me contacte, je parle tout de suite de mon problème de livraison. Refus net de me livrer. Pourtant, j'évoque le fait que je suis prêt à payer un supplément. Pendant 2 ou 3 jours, je reçois des mails où on me demande si j'ai bien été livré pour valider la vente. A tous ces mails, je réponds en expliquant ma grosse déception. Finalement, un responsable de Darty me contacte, et je lui raconte tout en lui spécifiant bien que je suis déçu du service Darty, car je leur faisait confiance, mais ce n'est plus le cas et que je n'achèterais plus jamais rien chez eux. Fin de l'affaire, et remboursement.

Je ne suis pas têtu, mais j'ai une bonne mémoire. Depuis les mails où apparait le mot Darty vont directement à la poubelle et je préfèrerais payer quelque chose plus cher plutôt que de l'acheter chez eux.

En écoutant autour de moi, des exemples comme cela, j'en connait des masses et qui concernent pas mal d'entreprises. La plupart des vendeurs minimisent les problèmes ultérieurs. Ils ont souvent des propos qui se révèlent par la suite à la limite du mensonge. Propos que personne n'assume quand les choses tournent à l'aigre.

9 mois que je suis en procédure pour mon moteur cassé Audi A1 ( rupture, chaîne distribution le 59 ème mois avec extension garantie 60 mois )
je vous épargne le récit complet mais dans le vécu de la voiture :
On peut faire les révisions chez Volkswagen qui sont à coté ? oui de Audi, oui du garage Volkswagen

aujourd'hui :
Vous auriez dû la faire suivre chez Audi ce se serait passé autrement
le Garage Volkswagen n'a pas suivi le protocole de révision avec interrogation des calculateurs ( je doute que Audi l'aurait fait ... )

5500€ de devis pour échange de moteur ... affaire en cours ( 3 pages de résumé d'affaire et 30 pages d'annexes, 3 expertises ... )

J'ai une parole et je la tiens avec mes clients, mais je dois être une exception

PAXKAL64 a écrit:cassiopee86,crois-tu que si tu as un autre fournisseur de batterie tu seras avec Diac?????
Oui peut être pour le crédit pour acheter la batterie mais a mon avis Diac et Renault ne laisserons pas Diac gérer le contrat d'un autre fournisseur........

à confirmer mais je pense que Cassiopee86 voulait dire ceci :
- s'il existe sur le marché des batteries compatibles à 3000€ par exemple
- alors même pour une ZOE munie d'une batterie DIAC, l'expert pouvait évaluer une valeur à 3000€ et non pas 7000€ d'après la valeur du marché...

Je rejoins alex276 sur le point des assurances low cost. Déjà la définition d'une assurance low cost n'est pas clair (peut être différente d'une personne à l'autre). De plus il n'y a pas forcement de relation entre le prix de la prime et le fait que la batterie soit assuré ou non. D'ailleurs j'imagine qu'il doit y avoir plein de personnes qui paye une fortune leur assurance et qui n'ont pas non plus d'attestation.

@Fred.Leudon et Giancoucou, vous souvenez-vous en quelles formes vous aviez rédigé (même à peu près) votre courrier à vos assurances pour obtenir ces attestations portant sur le fait que votre batt était bien prise en charge ?

Je l'ai fait au téléphone avec le télé-conseiller au moment de souscrire mon contrat.

Je lui avais lu la clause du contrat de location batterie qui concerne la demande d'assurance.

Merci Fred

En ce qui me concerne en 2013 la personne de la Macif ne connaissait pas Zoe mais dans son ordi, la clause d'assurance batterie était clairement indiquée et confirmée sur le contrat.
Donc je n'ai eu aucun souci.

J'ai demandé une attestation d'assurance à mon courtier, qui m'a transféré une réponse par mail.

Ma demande :
Je voudrais vérifier que mon contrat d'assurance concernant la Zoe couvre bien la batterie à hauteur de 7 000 € HT euros (DIAC réclame cette somme en cas de destruction de la batterie, voir doc en pj). Pouvez-vous me faire parvenir une attestation d'assurance ainsi qu'une délégation pour la perception des indemnités en cas de vol ou destruction de la batterie ? Merci d'avance.

La réponse de Allianz :

"Bonjour,

La batterie du véhicule électrique est garantie, elle sera réglée au propriétaire.

Cordialement,"

Réponse suffisante sur le fond et la forme ? Pour moi ça ne ressemble pas trop à une attestation.

Réponse clairement insuffisante. Il n'y a aucune précision sur la valeur, la dépréciation et la couverture.
En cas de problème, tu seras en galère.

Ce problème d'assurance doit bien aussi exister pour les leafeurs qui louent leur batterie (même s'ils sont peu).

C'est étrange que la DIAC et les assureurs ne se soient pas un minimum concertés sur le sujet.

Pixel a écrit:Vu les soucis d'alex276 avec son assurance, ça me semble notoirement insuffisant.
J'ai reçu à peu près la même chose de mon assureur actuel (ALLIANZ, comme alex) et je suis en train de changer pour cette raison.

AXA me donne cette formule et me dit qu'elle sera intégrée au contrat :

«Pour les véhicules électriques ou à propulsion électrique avec une batterie faisant l'objet d'un contrat de location avec le constructeur, nous remboursons, à l'occasion d'un évènement garanti, les frais de réparations ou, en cas de perte totale, la valeur résiduelle de cette batterie dans les conditions fixées par le contrat de location »

Il faut au minimum obtenir cela.

C'est bien ce que je pense aussi. Une valeur "à dire d'expert" pourrait se révéler très aléatoire dans le temps (on fait comment si en 2017 Renault sort une batterie 44 kWh et brade les 22 kWh ?) Ce qui vous sera exigé sera de toute façon la valeur "à dire de la Diac" et ce, même si cette valeur est bien au-delà de la valeur du marché.
D'où l'importance de se référer aux "conditions fixées par le contrat de location"... me semble-t-il...

philouze33 a écrit:@Fred.Leudon et Giancoucou, vous souvenez-vous en quelles formes vous aviez rédigé (même à peu près) votre courrier à vos assurances pour obtenir ces attestations portant sur le fait que votre batt était bien prise en charge ?

Je l'avais demandé lors de la signature de mon contrat en agence et la conseillère a alors appelé le siège qui lui a dit qu'il m’enverrait une attestation que j'ai reçue 2 jours après !