Pour ou contre une option de réservation de la borne

crazyfrog a écrit:Je voudrais bien être d'accord avec vous mais je suis un peu pessimiste sur ce sujet. Si on passe d'un parc de 1 % de VE à 10 % en 10 ans, je ne suis pas sûr que le rythme d'installation des bornes suive le même rythme. Ça voudrait dire qu'il faudrait installer tous les ans l'équivalent du parc de bornes actuel, donc il y aura la queue, car les temps moyens de chargement ne vont pas baisser non plus, au mieux ça va rester stable pour des autonomies qui augmentent... Il y a eu des études de faites sur ce sujet ?

Déjà, on peut prendre le problème différemment:
Sur 100 % du parc automobile français, combien ne s'éloignent jamais à plus de 60 km de leur domicile ? (ou ne font pas plus de 120 km/jour avec retour à la maison)
Probablement plus de 10 % en ne comptant que les seconds véhicules que nous n'utilisons pas pour partir en vacances.
Donc la priorité n'est pas au développement des bornes électriques, mais à la mise en évidence de la rentabilité économique du VE qui pour le moment ne l'est que pour les kilométrages > 12500/an.
Il faut développer le nombre de type de VE et plus d'options batteries (10, 15, 20, 30, 60 kWh,...) pour un même modèle afin que chacun trouve son bonheur !
Il faut utiliser les batteries de nos VE comme moyen de stockage pour lisser la courbe de consommation journalière de notre réseau électrique, ce qui augmentera le taux d'utilisation de nos batteries (réinjection des surplus à 19h00 de retour à la maison), et réduira le coût du kWh stocké.
Et pour demain, pour passer de 10 % à 25 % du parc automobile en VE => augmentation de la capacité des batteries pour augmenter le rayon d'action de nos VE.
Tout ça pour dire que la priorité n'est pas sur le développement des bornes de recharge, ça viendra naturellement avec l'augmentation du parc dont la solution est ailleurs.

Je n'ai plus les chiffres en tête de l'étude qu'avait menée Renault, justement, qui disait à la louche que plus de 90 % des conducteurs faisaient moins de 60 km par jour (c'était l'argument pro VE).
Pour scarred, je ne te comprends pas. Justement, le fait d'augmenter la capacité de la batterie va diminuer encore plus l'usage de ces bornes intermédiaires. Aujourd'hui tu peux faire en zoé environ 150 km sans avoir besoin de recharger et si tu recharges, tout le monde choisira une borne gratuite plutôt que payante.  Demain si tu peux faire 300 et après demain 1 000 km tu n'auras plus besoin de recharger du tout sur ces bornes payantes. Tu auras fais le plein au départ et tu recharges à l'arrivée. Voilà le projet des bornes payantes mort né.

Ben justement quand on sera à 300 km de chez soi, il faudra bien trouver une borne publique pour recharger...
L'augmentation de l'autonomie d'un côté réduira le besoin de bornes pour les trajets de longueur moyenne, mais de l'autre incitera à faire de plus longs trajets.
Charger sur une prise 10A c'est bien pour un dépannage, mais cela deviendra ridicule avec l'augmentation des capacités de batterie. Il faut donc mettre en place en parallèle un réseau de charge accélérée pour les recharges "à destination", et aussi rapide que possible sur les grands axes. Le tout payant, pour que cela ne soit pas squatté en permanence par les locaux qui veulent grappiller quelques centimes.

Tomc a très bien répondu à fabien333.

il faut se projeter dans l'avenir où déjà avec un parc de VE 10 fois + gros, même avec 50% de ceux-ci à + de 300 km d'autonomie, il y en aura forcément dans le lot qui feront des distance supérieures aux 300, donc pour eux, ils ne voudront pas tomber sur les ion ou i3 ou zoé ou leaf ou autres hybrides squatteuses de bornes rapides tels que certains croisent sur les parkings Auchan. Du coup des stations payantes telle une vrai station service leurs fourniront les 30 à 45 minutes ou 1h de charge nécessaire.
Pour les Tesla c'est déjà réglé via les SUC, mais tous les autres constructeurs n'ont pas en 2016 de solution pour un flot de véhicule conséquent.

Oui mais vos chiffres ne collent pas avec les statistiques d'utilisation. Avec 300 km d'autonomie, ça fait 2 fois moins de probabilité de recharger sur une borne payante qu'avec 150 km. De plus cet usage représente une infime minorité (faudrait retrouver les chiffres des études sur les km parcourus en voiture). Je vous assure, les gens qui font plus de 300 bornes dans la journée ça ne représente pas grand chose. On est sur une moyenne de 2 à trois voyages dans l'année de plus de 300 bornes. On est très loin de pouvoir rentabiliser une borne avec ça. De plus, il y aura aussi le déploiement des bornes gratuites que les gens privilégieront (j'en fais le pari contrairement à ce que pense scarred). Sans parler que les gens vont installer de plus en plus des recharges de 3,5 à 7 kW. Enfin, vous m'avez compris, je ne croit pas en l'avenir d'une solution payante. Mais on verra bien qui a raison.

C'est le nombre de VE en circulation qui va rendre les bornes payantes indispensables. Par exemple , si on a 10 % de VE au lieu de 1 % actuellement, même avec 500 km d'autonomie, le nombre de véhicules ayant besoin de ces bornes sera important.
Un dixième des VT actuels faisant des longues distances, ça fait du monde. Et comme dit Scarred, ce ne sera vraiment pas supportable de se farcir les squatteurs.

fabien333 a écrit:Oui mais vos chiffres ne collent pas avec les statistiques d'utilisation. Avec 300 km d'autonomie, ça fait 2 fois moins de probabilité de recharger sur une borne payante qu'avec 150 km. De plus cet usage représente une infime minorité (faudrait retrouver les chiffres des études sur les km parcourus en voiture). Je vous assure, les gens qui font plus de 300 bornes dans la journée ça ne représente pas grand chose. On est sur une moyenne de 2 à trois voyages dans l'année de plus de 300 bornes. On est très loin de pouvoir rentabiliser une borne avec ça. De plus, il y aura aussi le déploiement des bornes gratuites que les gens privilégieront (j'en fais le pari contrairement à ce que pense scarred). Sans parler que les gens vont installer de plus en plus des recharges de 3,5 à 7 kW. Enfin, vous m'avez compris, je ne croit pas en l'avenir d'une solution payante. Mais on verra bien qui a raison.

Si ton hypothèse se produit, ça signifierai que seul Tesla a vendu des routières, et que les autres se sont tous gaufrés

Hier, une Soul venant de Paris voulait charger, une Leaf venant du Nord sur une même DC qui ne délivre que 7 kW, ça fait très long le plein
Je leur ai dit, pourtant c'est bien indiqué sur chargemap limitée à 7, mais visiblement c'étaient des débutants ... s'ils avaient regardé convenablement ils auraient choisi 2 autres au nord ou le Ikea.

Imagine ça avec 10 fois plus de véhicules

Foly-vi a écrit:C'est le nombre de VE en circulation qui va rendre les bornes payantes indispensables. Par exemple , si on a 10 % de VE au lieu de 1 % actuellement, même avec 500 km d'autonomie, le nombre de véhicules ayant besoin de ces bornes sera important.
Un dixième des VT actuels faisant des longues distances, ça fait du monde. Et comme dit Scarred, ce ne sera vraiment pas supportable de se farcir les squatteurs.

Ben c'est là où je pense que tu te plantes. Avec 500 km d'autonomie, je ne réfléchis même plus à savoir où j'ai des bornes de recharge puisque cela va couvrir presque 100 % de tous mes trajets. Je serai arrivé dans ma famille ou dans un hôtel où je pourrai recharger gratuitement.

L'avenir nous dira qui a raison...

Un début de réponse là :
https://renault-zoe.forumpro.fr/t8476p25-fil-de-veille-d-actualites-internet-sur-le-ve-vehicules-batteries-reseaux#169284