Comme quoi... je ne la connais pas encore, ma Zoé...

Voilà mon 8^ème mois avec ma ch'tite Zoé... Jusqu'à présent, je ne vous cache pas que j'essaye de rouler à 70 km/h ou moins dès que je peux (oui je suis sur des routes communales sans personne, je précise...)

Hier j'avais un trajet de 50 km environ (aller-retour), et j'avais autant de dénivelé à l'aller qu'au retour...
À l'aller, je roule un peu plus vite que d'habitude étant sur une nationale et comme ça circulait pas mal, pas envie de faire chier tout le monde, mais je reste en mode ECO à environ 80 km/h avec régulateur de vitesse.
moyenne 16,5 kWh/100.

Le retour, j'étais à la bourre complet et là, comme j'avais de la marge en autonomie, je conduis comme un bourrin (entre 90 et 110 voir plus) avec de grosses accélération à 50 kWh pour doubler tout le monde (évidemment sans mode ECO).
Moyenne en cumulé 16,1 kWh/100 (je n'ai pas fait de reset avant le retour).

Autant vous dire que j'étais hyper surpris de voir que j'avais moins consommé en mode bourrin qu'en mode ECO... Mais en mode bourrin, j'avais beaucoup plus utilisé la récupération d'énergie qu'en mode eco.

Le dénivelé est il vraiment le même? J'ai l'impression que la différence se fait souvent sur ce point. Pour mon trajet journalier de 17 km. Matin baisse de 0,5 pt de la moyenne et le soir retour à l'initiale alors que le dénivelé à l'air presque équivalent.

Le retour étant collé à l'aller une hypothèse est que ta voiture était en deja en température pour le retour et la batterie était sûrement aussi réchauffée.
Un peu comme un diesel, je consomme toujours plus en début de trajet.

Je ne sais pas chez vous mais dans l'ouest hier il y avait beaucoup de vent, + de 60 km/h en rafale, j'ai fait un peu de vélo, a l'allé je n'avançais pas et au retour je n'avais pas besoin de pédaler.
Même un vent faible peut influer fortement sur l’énergie à fournir pour avancer, tous les cyclistes vous le dirons.

Ce qui m'étonne, c'est les 16,5 kWh/100 à l'aller avec une vitesse restant mesurée. Il se trouve, que j'ai fait sensiblement le même distance hier, à la même vitesse (les grands esprits…) à part les derniers km en ville. A mi chemin, je me suis très vite retrouvé avec une conso autour de 14 kWh/100. Température clémente, pas de chauffage.
Petite question: tu roules au régulateur ou au limiteur de vitesse. ( j'ai l'impression qu'on est moins subtil au régulateur, mais ce n'est peut-être qu'une impression…)

cassiopee86 a écrit:Petite question: tu roules au régulateur ou au limiteur de vitesse. ( j'ai l'impression qu'on est moins subtil au régulateur, mais ce n'est peut-être qu'une impression…)

J'étais au régulateur, un vrai feignant... entre nous, hâte d'avoir une Zoé autonome...

Mario a écrit:Je ne sais pas chez vous mais dans l'ouest hier il y avait beaucoup de vent, + de 60 km/h en rafale, j'ai fait un peu de vélo, a l'allé je n'avançais pas et au retour je n'avais pas besoin de pédaler.
Même un vent faible peut influer fortement sur l’énergie à fournir pour avancer, tous les cyclistes vous le dirons.

Non, il y avait pas de vent ce jour-là.

z0é a écrit:....................... Mais en mode bourrin, j'avais beaucoup plus utilisé la récupération d'énergie qu'en mode eco.

En aucun cas la récupération d'énergie ne te permettra de moins consommer qu'en roulant moins vite et donc en récupérant moins.

La seule explication possible c'est qu'au retour ça descend un peu plus, ou qu'il y avait un petit peu de vent (10km/h de vent c'est pas visible mais ça fait une sacrée différence).

Moi j'avais fait la constatation inverse. Sur un même trajet, j'avais consommé beaucoup plus en roulant vite alors que ma vitesse moyenne était quasi la même qu'en mode eco.

Teirhy a écrit:en aucun cas la récupération d'énergie ne te permettra de moins consommer qu'en roulant moins vite et donc en récupérant moins.

Je n'ai pas parlé de consommer moins mais de moyenne consommée, ce qui n'est pas tout à fait pareil.

Si tu fais une pointe à 50 kW et que derrière, tu récupères sur plusieurs centaine de mètres, ta moyenne peut être plus basse qu'une vitesse constante moins élevée.

z0é a écrit:
si tu fais une pointe à 50kWh et que derrière tu récupères sur plusieurs centaine de mètres, ta moyenne peut être plus basse qu'une vitesse constante moins elevé.

           

z0é a écrit:Si tu fais une pointe à 50 kW et que derrière, tu récupères sur plusieurs centaine de mètres, ta moyenne peut être plus basse qu'une vitesse constante moins élevée.

Ça, c'est vrai avec une voiture thermique.
Avec une électrique, j'ai des doutes !

Sur plat, en mode récupération, tu ne récupères que ~80% de l'énergie que tu as utiliser en trop. (Si t'es obligé de "freiner" c'est que tu as utilisé trop d'énergie). En descente, c'est évidemment de la récupération pure, dés que tu lèves le pied.

Le programme GreenRace (Jurassic Test) donne une efficacité de 40% pour la récup de la Zoé. Cette valeur est modifiable et si on s'amuse à la monter ( on peut tous essayer) on se retrouve avec une Zoé ultra-doppée dont on rêverait tous.
J'ai monté cette valeur à 50% pour que les "prédictions" de trajet ne soient pas trop éloignées de ce que j'arrive à faire , mais si je mets 80% j'arriverais à faire Nice-Cannes à 8,2 kWh/100. Ce que je n'ai jamais réussi à faire.
A 80% de rendement, n'importe qui arriverait à rouler au moins 250 km en cycle 100% urbain, l'été.  
La Zoé peut faire  300 km à 50 km/h en vitesse stabilisée sur circuit. 220 km à 70 km/h. On perd une grosse partie de ce kilométrage théorique dans le fait qu'on est obligé , dans la vie réèlle , de ralentir avec le frein moteur , parfois de freiner , puis de ré-accélérer pour reprendre sa vitesse de croisière. Si le frein moteur rendait 100% , on ferait quasiment 300 km en ville ( un peu moins à cause de l'électronique de bord , en fait). A 80% , on en serait tous à se demander comment se débrouillent ceux qui font moins de 200 km.
La récup' d'énergie est une amie dont il faut se méfier, sauf dans les pentes où le pourcentage est assez fort pour maintenir la vitesse. ( et même là , je suis à moitié satisfait puisque je sais que je ne récupérerai qu'environ 40% du surplus de consommation qui m'a conduit en haut de la pente)

Teirhy a écrit:

z0é a écrit:....................... Mais en mode bourrin, j'avais beaucoup plus utilisé la récupération d'énergie qu'en mode eco.

En aucun cas la récupération d'énergie ne te permettra de moins consommer qu'en roulant moins vite et donc en récupérant moins.

La seule explication possible c'est qu'au retour ça descend un peu plus, ou qu'il y avait un petit peu de vent (10km/h de vent c'est pas visible mais ça fait une sacrée différence).

Moi j'avais fait la constatation inverse. Sur un même trajet, j'avais consommé beaucoup plus en roulant vite alors que ma vitesse moyenne était quasi la même qu'en mode eco.

Je pencherais aussi pour cette explication...

Donnees Google (je vérifierai avec mon appli VTT la prochaine fois)
Point départ : 209m
Point arrivée : 296m
Donc en résumé, au retour je peux rouler comme un bourrin...

Que je comprenne mieux quand même.
Sans prendre en considération cette histoire de dénivelé.

Cas 1 : Je roule sur 1km à vitesse constante de 80km/h (on va dire 16kWh/100 en conso moyenne)

Cas 2 : Je roule à 80km/h et j'accélère à fond 4/5s puis je me met en roue libre ce qui me permet de garder encore pas mal de vitesse et pour freiner j'utilise le frein moteur.... Je peux bien me retrouver à une conso moyenne inférieur au cas 1, non?

z0é a écrit:

Teirhy a écrit:en aucun cas la récupération d'énergie ne te permettra de moins consommer qu'en roulant moins vite et donc en récupérant moins.

Je n'ai pas parlé de consommer moins mais de moyenne consommée, ce qui n'est pas tout à fait pareil.

Si tu fais une pointe à 50 kW et que derrière, tu récupères sur plusieurs centaine de mètres, ta moyenne peut être plus basse qu'une vitesse constante moins élevée.

Comme dit pixel, ça peut être vrai avec un moteur thermique dont le rendement varie énormément en fonction du régime moteur, mais sur un électrique à couple/puissance constant d'un rendement de 95%, non.

C'est de la physique. S'il te faut 1 kWh pour déplacer une masse sur une distance donnée, que tu dépenses 100 kW pendant 10s pour accélérer puis 0 kW pendant 90 s (cas N°1), ou 10 kW pendant 100 s (cas N°2) c'est pareil, sauf que dans le cas de la voiture il faut vaincre l'air, et donc les pertes aérodynamiques augmentant avec la vitesse, on est forcement perdant dans le 1er cas.
Dans ton cas (cas N°3), tu dis que tu as dépensé 200 kW pendant 5 s et récupéré -11 kW pendant 95 s, sauf qu'avec le rendement de la régénération, de ces -11 kW il n'en rentre que 5 kW dans la batterie,  encore une fois tu es perdant.

(1 kWh = 10 kW pendant 360s (ou 6mn), mes chiffres sont donc faux, mais c'est juste pour donner une image).



edit, tu as posté en même temps que moi

z0é a écrit:
Cas 1 : Je roule sur 1km à vitesse constante de 80km/h (on va dire 16kWh/100 en conso moyenne)

Cas 2 : Je roule à 80km/h et j'accélère à fond 4/5s puis je me met en roue libre ce qui me permet de garder encore pas mal de vitesse et pour freiner j'utilise le frein moteur.... Je peux bien me retrouver à une conso moyenne inférieur au cas 1, non?

non tu ne peux pas,  voir mes cas 1 et 2
au mieux si tu n'utilise pas le frein moteur (dans le Cas 2) tu pourrais avoir une moyenne identique, mais c'est sans compter sur la résistance aérodynamique car pour être en 0kW ça sous entend que tu accélères jusqu'à une vitesse supérieur à 80km/h..
maintenant si dans le cas N°1 tu entends rouler à 80km/h moyen en faisant 81>79>81>79>81>79>...... avec à chaque fois de très légères régénérations,  là oui c'est possible que tu consommes moins dans le cas N°2.

Il y a 24 pages sur le "pulse and glide" (dont Foly-vi est le grand spécialiste) ici :
https://renault-zoe.forumpro.fr/t5439-zoe-et-le-pulse-and-glide

A 80 km/h la résistance de l'air est forte, bien plus forte qu'à 50 km/h. Elle augmente selon le carré de la vitesse.
Selon la formule R = a V²  (R = Résistance de l'air, a = coefficient aérodynamique propre à chaque voiture, V = vitesse)
A 80 km/h, en roulant au point mort, la voiture sera trop rapidement ralentie. Donc, ça n'a pas d’intérêt. Sauf pour ralentir en vue d'un Stop au loin (par exemple).

Le Pulse and Glide ne garde son intérêt que pour la ville, en dessous de 50 km/h.

Teirhy a écrit:maintenant si dans le cas N°1 tu entends rouler à 80km/h moyen en faisant 81>79>81>79>81>79>...... avec à chaque fois de très légères régénérations,  là oui c'est possible que tu consommes moins dans le cas N°2.

Oui je m'orienterais bien sur ce cas là car, avec le régulateur de vitesse, c'est exactement ce comportement, surtout que le chemin est en permanence petite montée, petite descente...

Bug Danny a écrit: Le Pulse and Glide ne garde son intérêt que pour la ville, en dessous de 50 km/h.

Chez moi j'ai parfois de longues descentes avec un très léger dénivelé et là, je me mets au point mort et peux faire quasiment 2 - 3 km si je prends un peu de vitesse au départ...