Assurance des batteries et attestation

Les conditions du contrat de location donnent une valeur vénale pour la batterie.
Rien ne dit, dans ce contrat, que si le devis de réparation dépasse cette valeur, DIAC renoncera à réparer.
Et si DIAC répare, il est clair que les réparations, le démontage, le transport aller-retour et le remontage seront à la charge du locataire ou de son assureur.
Sauf dans le cas d'une batterie récente et peu endommagée, le devis dépassera la valeur vénale contractuelle.
L'assurance paiera à concurrence de la valeur vénale et le reste sera pour la pomme du locataire.

Désolé d'avoir deterré ce post.
Le contrat Diac ne parle pas de valeur vénale lors d'un sinistre partiel.
Et si tu es assuré aux conditions du contrat de location, l'assurance est censée réparer à ses frais la batterie non ? Reste à savoir dans quelles conditions, elle pourra te demander un complément. Oui pas clair.

L'assureur n'est pas censé réparer à ses frais et à n'importe quel prix.
Si la batterie a 5 ans, qu'elle ne vaut plus que 3 500 € aux dires du contrat, et que DIAC sort un devis de 5 000 € pour la réparer, l'assurance dira "je veux bien payer 3 500 €, rien de plus".
Et les 1 500 € de supplément seront à la charge du locataire.

Ce qui fait gonfler le prix, et on a pu le voir sur différentes factures, c’est le transport. Car une batterie ne se répare pas sur place. Elle doit partir au technocentre. Donc si ça se trouve la réparation en elle même coûte moins que sa valeur vénale. Mais ce sont les frais annexes qui font gonfler la facture.

La vraie question c’est, est-ce que le transport ne devrait pas être à la charge de Renault dans le cadre d’un contrat de location ? Car, après tout, ce n’est pas notre problème, ni celui de notre assureur, si la concession agréée ZE n’est pas capable de réparer sur place et doit envoyer la batterie ailleurs pour la faire réparer.

Je viens mettre mon petit grain de sel, il y a quelque chose que je ne comprends pas là...
@Pixel ça fait X temps que tu clame haut et fort qu'il faut prendre un assurance tout risque, ça ok !
Mais en plus de s'assurer à tout prix de la clause "conditions du contrat de location", afin de ne pas avoir une mauvaise surprise en cas de souci, et là, sur ces derniers messages, j'ai le sentiment que tu dis et approuve tout le contraire...
C'est quoi ce biiiinnnn'sss !!!???

Je ne vois pas où est la contradiction.
Oui, il faut s'assurer tous risques et avec une clause disant que la batterie est assurée aux conditions du contrat.
Mais non, ça ne suffit pas. Il y a toujours un risque en cas de dommages que DIAC estime réparables.
Et contre ce risque-là, les assureurs n'ont pas de solution.

Est-ce que le bin's est plus clair ?

Non, pas vraiment plus clair, la contradiction est, "assure toi de cette clause  et quelle que soit la situation tu n'auras pas un centime à déboursé" et aujourd'hui c'est, "peut-être que... Oui mais... Je ne sais pas si..."
A ce moment là si la DIAC exagère dans ses estimations, il vaut mieux investir dans une bonne protection juridique et ainsi laisser faire la justice afin de ramener la DIAC à la raison, non !?

Manu13 a écrit:la contradiction est, "assure toi de cette clause et quelle que soit la situation tu n'auras pas un centime à déboursé"

Ce n'est certainement pas moi qui ai écrit cela (avec trois fautes d'orthographe, en plus).
Quant aux "peut-être que", "oui mais", "je ne sais pas si", ça ne vient pas de moi non plus.

Désolé, j'ai dit ce que j'avais à dire.
Si tu ne lis pas ce que j'écris mais ce que tu crois voir ou crains de voir écrit entre les lignes et entre les messages, je ne peux rien pour toi.

Ok, ge prant naute chaire praufaisseur...

D'un côté... je n'ai jamais vu une assurance réparer une voiture qui était économiquement irréparable, même si elle est réparable. Alors pourquoi le ferait-elle pour les batteries ?
Mis à part le côté écolo..... le principe reste le même. Non ?....

Tout à fait d'accord !

On peut assurer des biens selon une valeur (voitures de collection par exemple) et les assureurs acceptent de payer, pour réparer, jusqu'à concurrence de cette valeur. Et bien souvent, sur ces véhicules, le prix des réparations grimpe vite, car les pièces ne sont pas toujours disponibles et doivent etre refaites.
Dans le cas d'une batterie, c'est un peu différent, car les pièces neuves existent. Il faudrait donc que la DIAC, si elle souhaite avant tout remettre en état, donne un plafond tarifaire de réparation au delà duquel elle préfèrera remplacer plutôt que réparer. Et une fois que cela sera écrit dans le contrat, l'assurance s'adaptera si elle accepte d'indemniser aux conditions du contrat. Mais je sais que c'est un vœu pieux, jamais il ne feront ça.
Il y a une autre démarche plus écolo, certainement celle qui va être mise en place avec l'usine de Flins, qui consiste à faire de l'échange standard. On donne la batterie endommagée en échange d'une reconditionnée, et le service de reconditionnement récupère tout ce qui est réparable et en bon état sur l'ancienne batterie.

Mais je pense que tout le monde est d'accord avec cela. Il faut juste retenir que par contrat DIAC, c'est toi qui vas payer la différence entre ce que va donner l'assurance et le montant de la réparation qui sera supérieur à ce que donne ton assurance.
Est ce que le contrat DIAC est abusif ? Je ne suis pas juge alors peut-être. Est-ce qu'il faut se lancer en justice ? Pourquoi pas si tu n'as pas besoin de ta voiture pendant les deux années du procès. Mais je ne pourrais que t'encourager à dénoncer ce contrat.

Quant à ce que fera l'usine de Flins, j'attends concrètement de voir ce qu'il en ressort car certains fantasment beaucoup.

sas13 a écrit:Il y a une autre démarche plus écolo, certainement celle qui va être mise en place avec l'usine de Flins, qui consiste à faire de l'échange standard. On donne la batterie endommagée en échange d'une reconditionnée, et le service de reconditionnement récupère tout ce qui est réparable et en bon état sur l'ancienne batterie.

Qui va payer d'après toi la nouvelle batterie ?

C'est compliqué dans le cas ou la batterie est en location. Ce qu'aurait dû faire la DIAC, c'est d'inclure dans les loyers une assurance du matériel qu'elle loue, et la question ne se poserait pas.
Dans le cas d'une batterie achetée, la question ne se pose pas, c'est soit l'assurance si casse accidentelle, soit le propriétaire si c'est un remplacement pour cause de baisse de capacité (après la garantie), ou Renault si c'est pendant la garantie.

Nous sommes bien d'accord sur le point 1 et je ne comprends pas qu'après 8 ans de location, "nous" en sommes encore là.

Pour le cas 2 et le cas accidentel, cela m'étonnerait que l'assurance règle le coût d'une batterie (edit) "neuve" ! Ils appliqueront la dépréciation et encore cela va dépendre des contrats.

Déjà une batterie reconditionnée n'est pas une batterie neuve. Mais quand tu es assuré tous risques, et qu'on te change des éléments de carrosserie endommagés dans l'accident, on te remplace bien par des pièces neuves non? (je crois qu'il est interdit de remplacer des pièces de sécurité par des pièces d'occasion ou par des pièces non distribuées par le fabriquant du véhicule). Hormis l'application d'une franchise (si tu es responsable), je ne vois pas pourquoi l'assurance rechignerait, dans la mesure ou les réparations ne dépassent pas la valeur résiduelle du véhicule. Si ca dépasse, tu auras un remboursement égal à cette valeur résiduelle et ta voiture partira à la casse. Et l'assureur se rattrapera, si c'est un accident ou tu es reponsable, en te faisant perdre une partie de ton bonus ou en ajoutant un malus.

Je ne vois pas pourquoi assurance tous risques signifierait obligatoirement pièces neuves.
Les assurances poussent à l'utilisation de pièces de réemploi et pas de raison que cela se limite à certains assurés :
https://www.mma.fr/zeroblabla/reparer-voiture-pieces-occasion.html
https://lessentiel.macif.fr/pieces-auto-reemploi-ca-marche

Notre ami parlait des pièces de sécurité... Obligatoirement neuves.

Les pièces de réemploi, ca marche pour une aile, un pare-choc, mais pas pour un bras de suspension par exemple. Et il n'est pas autorisé de monter des pièces adaptables achetées dans les commerces parallèles.

Donc ce n'est pas lié au type de contrat : tous risques ou aux tiers.
Mon assurance souhaitait remplacer une portière tordue suite à un vol par une pièce d'occasion / réemploi. C'est bien de la carrosserie pourtant.
C'est le garagiste qui ne voulait pas : état de la pièce d'occasion, peinture à refaire, ..

Pour la peinture à refaire, il l'aura aussi avec une pièce neuve. Mais s'il faut en plus décabosser la pièce d'occasion, c'est autre chose.

Effectivement, erreur de ma part sur la batterie "neuve".

Dans le cas décrit, comment va faire Diac pour estimer la réparation si cela fonctionne comme tu dis et surtout est-ce que cela va changer quelque chose par rapport à aujourd'hui (vu qu'apparemment il les répare déjà) ?

Il existe bien des experts qui font une estimation du montant des réparations suite à un sinistre. Il n'y en a peut-etre pas encore beaucoup sur l'estimation de la réparation d'une batterie, mais ca c'est parcequ'il n'y a pas encore beaucoup de voitures électriques. Ceci dit, cela peut se faire à distance, quelques photos envoyées à un centre d'expertise et ils peuvent l'estimer à distance au vue des dégats extérieurs.
De la découlera un devis de remise en état. S'il est inférieur à la valeur résiduelle, la voiture sera déclarée réparable, et sera réparée (avec une batterie reconditionnée). Sinon, c'est mise en épave, et la l'épaviste devra recycler (et remettre la batterie à un centre spécialisé dans le reconditionnement)

Es-tu sûr que cela se passe actuellement comme cela pour les batteries ? Si oui, source.

Expertise de batterie à distance ?
Déjà que pour une simple rayure de 5 cm de long mais assez profonde et demandant une peinture du hayon pour 500 €, ils m'ont fait passer l'expert, alors une batterie à 7 000 €...