Re: Recharge par induction sur autoroute

par Ze Suisse Lun 22 Mai 2017 - 15:26

C'est ce qu'ont du se dire le dinosaures pendant 165 millions d'années ! Ils se sont toujours adaptés à des conditions de vie beaucoup plus rudes qu'aujourd'hui durant toute cette période, mais un beau jour... Bon, eux ils n'y étaient pour rien, et puis je suis le premier à dire qu'on nous fait toujours exagérément flipper, on ne peut plus rien manger ni boire, il faut faire gaffe à tout mais on nous injecte des poisons dans les veines dès le plus jeune âge pour nous protéger de maladies tout en créant de nouvelles encore pires, un jour on nous recommande ceci, l'année suivant on nous dit le contraire, on nous annonce la larme à l'œil qu'on a sauvé la planète avec la COP21 et droit derrière on vend un immense complexe nucléaire. On ne sait plus qui ni quoi croire, mais une chose est certaine, on pourri tout et ça nous retombera sur la tronche tôt ou tard (plutôt tôt que tard d'ailleurs !). Alors si on pouvait éviter de refaire trop de conneries...

par Léonard Lun 22 Mai 2017 - 15:47

Ze Suisse a écrit:un jour on nous recommande ceci, l'année suivant on nous dit le contraire,

Ben, c'est normal, les connaissances de l'humanité augmentent, et ce n'est pas prêt de s'arrêter. Il y a autant de scientifiques qui vivent de nos jours qu'il y en a eu depuis l'aube de l'humanité. Si on prend la somme des scientifiques qui ont vécu sur Terre, la moitié est encore vivante et en activité. Du coup, on engrange les savoirs d'une manière quasi hyperbolique. Il est vrai que le citoyen moyen a parfois du mal à suivre. Mais, on ne peut que se réjouir du fait que l'on corrige pas mal d'erreurs du passé

par Ze Suisse Lun 22 Mai 2017 - 16:22

C'est une manière très positive de voir les choses !...

par MatElec Lun 22 Mai 2017 - 17:25

Léonard a écrit:Il y a un très bon article sur les OGM dans le Science & Vie de ce mois. Coté rentabilité, leurs producteurs se sont plantés, aucune amélioration, donc les surfaces cultivées sous OGM tendent à diminuer. D'un autre coté, l'apocalypse annoncés par les opposants n'a pas eu lieu ...

Ce qui me gêne terriblement dans cet exemple, c'est que cette "expérience" n'a fait que servir les intérêts financiers de grands groupes et d'actionnaires (tout en polluant une ressource naturelle).
Exemple, les fabricant de papaye bio doivent maintenant payer des tests ADN pour prouver que leurs plantations n'ont pas été contaminées par le pollen des plantations OGM. Et si c'est le cas, il doit tout abattre... parce que leurs clients attendent sdu bio et pas de l'OGM. Pendant ce temps, Monsanto annonce que c'est l'objectif marketing n'a pas été atteint (productivité ou autre appât...) mais boit du champagne !

Personne n'a d'explication sur l'augmentation vertigineuse des cancers... mais selon certaines études, ce serait l'impact des OGM. Mais pour le moment personne ne sait : impossible de trancher un sujet aussi complexe où beaucoup de paramètres changent en permanence !... donc on continue à faire mumuse : c'est scandaleux !

Mais peut-être dans 20 ans, quand les scientifiques annonceront que c'était une erreur de faire des OGM et qu'on ne peut pas restaurer ce qui a été abîmé, ni les personnes décédées,
tu diras "Mais, on ne peut que se réjouir du fait que l'on corrige pas mal d'erreurs du passé"

Je dirai plutôt arrêtons de faire mumuse avec ce qui est vital, juste pour enrichir des gros bonnets...

par Mario Lun 22 Mai 2017 - 18:01

De toutes façons tout ce qu'on mange aujourd'hui est de l'OGM, et ça à commencé quand l'homme a inventé l'agriculture.

Et: "La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible" Woody Allen.

par MatElec Mar 23 Mai 2017 - 8:25

Mario a écrit:De toutes façons tout ce qu'on mange aujourd'hui est de l'OGM, et ça à commencé quand l'homme a inventé l'agriculture.

malheureusement pas du tout...
Depuis l'agriculture, nous mangeons des hybrides : des croisements proposés par l'homme en laissant faire le mécanisme naturel

Les OGM, c'est l'homme qui mélange les morceaux d'ADN et qui joue au loto parce qu'il pense que 90% de l'ADN est inutile.

MatElec a écrit:
► Pour les OGM, j'ai quand même une difficulté scientifique insurmontable à valider cette approche.
Contexte
Le principe de l'ADN c'est que c'est un livre qui détaille tout le fonctionnement de la cellule.
Chaque chromosome est un chapitre.
Chaque gène est une phrase. "Les cheveux sont de telle couleur". "Le foie est fabriqué ainsi"... etc, etc
Tout le fonctionnement de notre corps est défini par ces phrases ou gènes.

Constat :
- la science d'il y a 30 ans affirmait que seul 3% de l'ADN était utile, le reste étant de l'ADN poubelle.
- la science d'aujourd'hui indique que 80% de l'ADN est non-codant mais pas non-fonctionnel (certaines régions régulent bel et bien des gènes et sont donc fonctionnels au sens où on l'entend habituellement, c'est-à-dire utiles à l'organisme)
- la science de demain ?... certainement une meilleure compréhension et donc de moins en moins d'ADN considéré comme "inutile" !

on pourrait croire que cette incompréhension pousserait à ne rien modifier ou ne modifier que ce que l'on pense connaître. Pas du tout, les fabricants d'OGM tripotent tout.
Je dis tripoter car la démarche suivante n'est en rien maîtrisée :

Fabrication OGM
http://www.natura-sciences.com/agriculture/fabrication-des-ogm.html
La méthode courante est de canarder les cellules par des billes microscopiques qui portent des informations génétiques (dont des marqueurs qui font résister aux antibiotiques).
Les brins d'ADN sont mitraillés et des nouvelles parties sont insérées ou en remplace d'autres : de manière tout à fait aléatoire n'importe où dans le brin.
Ensuite on cultive les cellules. La plupart ne sont pas viables. Mais parmi celles qui sont viables, on teste la (ou les) caractéristique (cette plante résiste-t-elle à tel papillon ?)
si oui, le scientifique est content !
mais il n'a pas testé les millions d'autres caractéristiques...

Réflexion
Faisons le parallèle, imaginez un chef-d'oeuvre de la littérature qui a été canardé par des mots et des phrases au hasard... le sens général serait probablement encore compréhensible, mais au prix d'entorses au sens et d'horreurs grammaticales.
Mais un livre ne "fonctionne" pas.
Prenons donc le code d'un logiciel et soumettons-le même procédé : imaginez les instructions modifiées au hasard dans tout le code.
Ensuite on teste des milliers de programmes modifiés. Certaines se compilent... alors on vérifie quelques fonctionnalités mais pas toutes. Si cette fonction est là : c'est OK.
Vous utiliseriez vous ce logiciel pour un sujet important ? la gestion d'un autopilote ? ou d'une centrale

Cerise sur le gâteau, le matériel OGM se multiplie et se diffuse ensuite sans contrôle dans la nature par des hybridations... Vous imaginez le code de tous les logiciels qui se contaminerait ainsi sans contrôle ?
Même pas en rêve dans notre société où tout ce qui vole, produit de l'énergie, communique, pilote des armes dépend des logiciels.

Mon avis
Personnellement, dans ma carcasse organique qui se nourrit exclusivement des plantes et des animaux de cette planète, j'aurai refusé que le moindre OGM vienne semer le désordre incontrôlé et viral dans l'environnement ou dans mon corps. À aucun prix, je n'aurai ouvert cette boîte de Pandore...

Et vous ?

par dedeju34 Mar 23 Mai 2017 - 9:46

@MatElec à le "parler d'Or" study

par Ze Suisse Mar 23 Mai 2017 - 9:56

La race humaine me fait penser à un enfant qui joue avec des jouets qu'il aurait découvert mais qui ne sont pas de son âge. Il joue alors avec, à tort et à travers sans trop savoir ce que cela va donner d'ici quelques années ! En fait, on joue aux apprentis sorciers et tout-à-coup on se rend compte que bientôt une majorité d'enfants vont naître autistes, qu'une personne sur deux va être atteinte d'un cancer, que des tas d'autres maladies très invalidantes voire mortelles dites émergentes apparaissent et que très peu d'entre nous y échapperont ! Ceux qui font une confiance aveugle en la médecine, assourdis par la désinformation médiatique argumentent qu'on vit plus vieux aujourd'hui qu'avant, c'était vrai jusqu'à présent, mais la courbe est en train de s'inverser, et ce n'est qu'un début ! Et ceux qui auront la "chance" de vieillir seront dans quel état ?! Oui on fait énormément de conneries, et il faut réagir très vite avant qu'il ne soit trop tard, si ce n'est pas déjà le cas !...

par CROLLES Mar 23 Mai 2017 - 10:17

C'est fort tout de même : introduire une discussion sur les OGM dans un fil qui parle de recharge par induction et poursuivre par une vue quasi-prophétique sur l'avenir de l'humanité...
Tres fort !!!
Cool

par Ze Suisse Mar 23 Mai 2017 - 10:18

C'est vrai, ça a un peu dérapé, mais il y a tout de même un lien !...

par CROLLES Mar 23 Mai 2017 - 10:21

Tout est dans tout et réciproquement
Very Happy

par MrDiez44 Mar 23 Mai 2017 - 10:50

C'est logique! Même si tout est relatif Razz

par phil38 Mar 23 Mai 2017 - 11:19

Pour essayer d'avancer sur le sujet, on peut considérer que la recharge par induction présente un intérêt à cours terme car elle permet "d'avancer" sur un long trajet sans être bloqué à l'arrêt plusieurs dizaines de minutes.
Dans un avenir un peu plus lointain, le standard des batteries sera 60 kWh pour les plus petites, et 120 kWh pour le plus grosses (pour voitures grandes routières).
Les charges sur autoroute vont passer de 50 kW à 80 kW, puis 120, puis 150, puis 170,... puis 350 kW; à ce moment, c'est la batterie qui limitera la vitesse de charge, et pas l'infrastructure; si se charger à 1C (1h00/80%) ne pose pas de problème, se charger à plus de 2C (30'/80%) sera toujours critique pour nos batteries, au moins sur leur durée de vie.
Donc pour une batterie de 120 kWh, on pourra recharger 30 à 60 kWh en 15' le temps d'une pose toutes les 2h00, ce qui nous donnera 120 à 240 km d'autonomie supplémentaire, tout en ayant au départ 500 km d'autonomie à 130 km/h; sur une demi journée de 6h00 (2 poses), on disposera de 750 km avant la mi-journée pour une recharge complète et repartir pour 6h00 et à nouveau 750 km.
Tout ça pour dire que se trainer sur la voie de droite à 90 km/h pour recharger pendant une ou deux heures ne présentera plus d'intérêt.

par pascal11 Mar 23 Mai 2017 - 12:51

En plus l’efficacité de la charge à induction chute avec la vitesse.

1km de route induction donnera 2 fois plus d’énergie si on roule 2 fois moins vite (normal on reste 2 fois plus longtemps dessus).

Donc si çà doit se développer faut-il encore que ces zones de charge soit judicieusement placées!

par scarred Mar 23 Mai 2017 - 14:05

et avec cela, vous urinez par la fenêtre pour optimiser le tout lol!

Sur 900 km tu t'arrêtes 2/3 fois (suivant configuration) et en famille c'est l'idéal, ces charges en roulant seront très chères pour peu de choses.

par MatElec Mar 23 Mai 2017 - 14:35

scarred a écrit:ces charges en roulant seront très chères pour peu de choses.

+1 les investissements seront peu rentables...

par pascal11 Mar 23 Mai 2017 - 15:43

Pour moi le seul vrai débouché est la charge des bus à chaque arrêt de bus c'est plus fiable et plus sûr que les perches haute tension.

Plus pour les navettes type aéroport qui ont des longs temps d'attente et un faible nombre de stations que pour les bus de ville.

par Léonard Mar 23 Mai 2017 - 15:52

CROLLES a écrit:C'est fort tout de même : introduire une discussion sur les OGM dans un fil qui parle de recharge par induction et poursuivre par une vue quasi-prophétique sur l'avenir de l'humanité...
Tres fort !!!

Il y a un lien, ce lien est que trop de personnes tendent à devenir sommairement anti-technologie. Or, la bonne solution, avant de dire que tout est tout blanc ou que tout est tout noir est d'étudier les choses. Et occasionnellement, de se donner le temps d'étudier sereinement les choses. Ce qu'on interdit les anti-OGM avec leur démarche. Dès qu'on parle d'une nouveauté, il y a tout de suite des gens pour dire : Ohlà, mais çà doit être dangereux, tout cela. Mon message servait à promouvoir la réflexion. Je pense que par ton message volontairement très réducteur, tu cherche à obtenir l'effet inverse : une condamnation définitive, la mort d'un certains esprit scientifique qui doute, se pose des question et recherche la vérité. Je constate que tu es en train d'obtenir ce que tu a cherché et qu'il ne sortira rien de bien de cette discussion. Cela est tellement gênant que les gens réfléchissent et échangent des arguments ? C'est gênant qu'ils ne condamnent pas de manière dogmatique ?

Sur les OGM, le débat scientifique a été tué par le dogmatisme de quelques lobbys et seuls les grands groupes ont pu continuer à faire de la recherche dans leurs labos. Or, pour savoir si c'est dangereux ou pas, il ne faut pas condamner, mais laisser la recherche indépendante faire des études

Et avec les smileyx usuels pour essayer de prétendre que ce n'est pas méchant puisque c'est juste de l'humour. Désolé certains sujets me semblent trop importants pour des rigolades de façade

par MatElec Mar 23 Mai 2017 - 16:53

le débat scientifique a été tué par le dogmatisme de quelques lobbys et seuls les grands groupes ont pu continuer à faire de la recherche dans leurs labos.

et si justement le débat avait été tué par les lobbys pro-OGM justement pour qu'il n'y ait pas débat ? car il faut regarder à qui cela profite ! les grands groupes produisent et font du profit...
On sait bien que les lobbys pétroliers payent de la désinformation sur les voitures électriques Very Happy

Franchement étant scientifique, je me m'interdis pas d'inclure de l'éthique :
- on peut très bien être contre cette démarche par tâtonnements et essais/erreurs des OGM diffusés dans l'environnement
- et complètement pour la technologie et la démarche scientifique dans des domaines qui restent acceptables.

par CROLLES Mar 23 Mai 2017 - 17:04

Leonard a écrit:Mon message servait à promouvoir la réflexion. Je pense que par ton message volontairement très réducteur, tu cherche à obtenir l'effet inverse : une condamnation définitive, la mort d'un certains esprit scientifique qui doute, se pose des question et recherche la vérité.

Oh la la, mais ou on va là.
Eh, Léonard, je suis ton ami; pourquoi tu mords comme celà ?
Allez, une bonne tisane... Very Happy

par Léonard Mar 23 Mai 2017 - 19:06

MatElec a écrit:
le débat scientifique a été tué par le dogmatisme de quelques lobbys et seuls les grands groupes ont pu continuer à faire de la recherche dans leurs labos.
et si justement le débat avait été tué par les lobbys pro-OGM justement pour qu'il n'y ait pas débat ? car il faut regarder à qui cela profite ! les grands groupes produisent et font du profit...
On sait bien que les lobbys pétroliers payent de la désinformation sur les voitures électriques

Franchement étant scientifique, je me m'interdis pas d'inclure de l'éthique :
- on peut très bien être contre cette démarche par tâtonnements et essais/erreurs des OGM diffusés dans l'environnement
- et complètement pour la technologie et la démarche scientifique dans des domaines qui restent acceptables.

QUi a combattu tous les projets indépendants de recherche sur les OGM ?... Pas les grands groupes. Je connais un cas très précis sur un vignoble en Alsace. Toutes les précautions ont été prises

par Léonard Mar 23 Mai 2017 - 19:11

CROLLES a écrit:
Leonard a écrit:Mon message servait à promouvoir la réflexion. Je pense que par ton message volontairement très réducteur, tu cherche à obtenir l'effet inverse : une condamnation définitive, la mort d'un certains esprit scientifique qui doute, se pose des question et recherche la vérité.
Oh la la, mais ou on va là.
Eh, Léonard, je suis ton ami; pourquoi tu mords comme celà ?
Allez, une bonne tisane...

Peut-être trop fatigué Embarassed

Je pense qu'il faut scruter ce qui se passe dans divers cas. Il ne faut pas s'opposer dogmatiquement aux innovations technologiques. Il y avait une continuation dans la démarche de la discussion.. Ce n'était HS que pour ceux qui survolaient le débat.
Franchement, j'ignore quelle sera la meilleure solution, mais moins on mettra de pétrole dans nos moyens de transports, mieux ce sera. Car l'on voit bien que cela est en train de nous tuer et de tuer l'environnement. La solution viendra de la technologie. Il faut garder l'esprit critique. Le temps a souvent condamné les innovations technologiques qui n'étaient pas pertinentes.

par CROLLES Mar 23 Mai 2017 - 19:30

Je suis d'accord.
Tu vois.... Smile

par Contenu sponsorisé