Des soucis à se faire avec Linky, le nouveau compteur Enedis ?

Gwladys a écrit:Et bien documentée vous... et vous verrez ... mais je doute que vous le fassiez vu vos opinions affichées.

Ca c'est votre tactique habituelle de vous défiler tout en méprisant vos contradicteurs. Je vous mets au défi de me trouver ce dont vous parlez. Pas compliqué pourtant, il suffit d'un lien...

Gwladys a écrit:Bonjour,

Si vous regardez le site RTE à la date de jeudi, vous vous apercevrez que nous avons importé ET exporté,  j'avoue ne pas bien comprendre, à part pour de subtil aspects financiers....
Donc, on délesté en France  pour qu'EDF et consort fassent plus de bénéfices à la revente???  Intéressant....

Ne t'est-il pas venu à l'esprit que cette "importation"/"exportation" est en fait de l'électricité qui n'a fait que transiter par nos réseaux pour aller là où elle manquait ?

Quand il y a une situation d'urgence, comme celle de jeudi soir, on n'a pas le temps de recourir à l'humain et de se lancer dans de subtils calculs financiers. Là, ce sont les automatismes qui ont agis. En fait, l'électricité va naturellement là où la tension est la plus basse. C'est un avantage en cas de problèmes, mais aussi un inconvénient. Donc, il semble que quelque part on a perdu de gros moyens de productions. Ce qui a fait chuter localement la tension. Donc, l'électricité s'est "précipitée" là où la tension était la plus basse. Les régulations des moyens de productions pilotables ont demandé à ce que ceux-ci fournissent au maximum de leurs capacités, cela n'a pas suffit et, pour la première fois depuis longtemps, le RTE a lancé le message demandant des baisses de consommation. Ce qui voulait dire que dans les centrales de production électrique on a dû avoir au moins 2 signaux d'alarmes. Le premier message demande de stabiliser toutes baisses de tension, d'interdire les essais à risques (de perte de production) et de se préparer à une participation maximale. Le second message demande cette participation maximale. Ensuite, on baisse les consommateurs volontaires, puis on déleste les consommateurs pas prioritaires, puis ... Ben, si cela n'a pas été suffisant, on assiste au black-out. Tout çà est automatique, enfin, une bonne partie. Pendant l'apparition des 2 premiers messages, les centrales hydrauliques ouvrent les vannes au maximum ... de ce qu'il leur est possible de faire selon leur type de gestion. N'oublions pas la sécheresse qui a sévit dans une partie de l'Europe qui fait que les réserves sont basses.

Les courbes de jeudi soir du RTE, ont un pas de 15 minutes... Ce qui est loin de ce qui est nécessaire pour étudier un tel phénomène qui se joue en minutes. Mais, on voit que la production de 22h était à 74288 MWh et elle est passée à 74514 MWh à 22h15. Sur un réseau on règle la fréquence à 50,00 Hz. Il y a toujours quelques écarts en plus ou en moins. Ainsi le maximum de fréquence la journée du 10 fut de 50,0385. Le minimum à 21h01:50 : 49,8705. 0,0385 d'un coté et 0,1295 de l'autre (ce qui est "immense" au vu de mon expérience). A 20h56 on était au dessus de 50 Hz, à 50, 009 pour être précis. Bref, en 5 minutes, on a "perdu" beaucoup de MW. A 21h05 ou repasse au-dessus des 49,9 Hz... (problème provisoirement réglé). Donc, durant ces quelques minutes les commerciaux d'EDF auraient eût le temps de passer un tas de coups de téléphones pour maximiser leurs gains ...

J'écris problème provisoirement réglé parce qu'après, le régulateur européen prend la main et qu'il veille à ce que tout revienne à l'équilibre

amiral_sub a écrit:

Léonard a écrit:Jeudi soir, c'est le nucléaire français qui a empêché un black out européen, et une participation de nombreux industriels qui ont baissé leur consommation à la demande de RTE ... Sous tension, le réseau électrique a frôlé, jeudi soir, le "black out"

Avec l'augmentation de la production d'électricité photovoltaique et eolienne partout en europe, ne risque-t-on pas de voir à l'avenir de genre de tensions (si je peux me permettre ce jeu de mots) se reproduire?
Et si l'état Français décide unilatéralement de fermer Fessenheim, ça ne peut qu'empirer

Pour Fessenheim, c'est gentil de vous inquiéter, mais la décision est déjà prise. "On" a incité EDF a ne pas faire les investissements nécessaires à la poursuite de l'exploitation au-delà de la 4ème décennale. Le réacteur de la tranche 1 ne pourra pas fonctionner au-delà de mars 2020. Celui de la tranche 2 devrait suivre. On est déjà en train d’écrêter les personnels. Environ 70 personnes vont quitter le site à la fin de l'été. Il y a déjà eu une vingtaine de départs vers d'autres centrales, plus un certain nombre de départs à la retraite et de démissions. Du coup, il semble que l'hiver 2020-2021 risque de voir quelques tensions sur le réseau. Je pense que la décision de maintenir l'exploitation de Cordemais le temps de faire des essais de combustion de biomasse n'est pas étrangère aux tensions prévisibles sur le réseau

Bon...Léonard et Gwladys....Un peu de tendresse dans ce Monde de brutes.

Ben, comme Petite Ourse, je me contenterais d'un lien documenté vers une source fiable. Je me contente de peu ...

Bonsoir,

Je vous propose de lire les quelques manifestes des habitants des sites en enquete publique. Je ne les collectionne pas car il y en a beaucoup et c'est une histoire qui se répète.
D'ailleurs il y a quelques mois, un magazine d,information télévisuel en a fait un sujet diffusé.

A propos de jeudi, J'ai constaté des modifications rapides en fin d'après midi de la fréquence et de brusques hausses/baisses de la tension, correspondant sans doute à des commutation de delestage. Mon installation s'est découplée vers 17h47.(merci les logs) sur pb de fréquence (rampe d'évolution de la fréquence en dehors des spécifications).

Pour jeudi, je peux vous donner une piste, voici l'image de la production allemande ce jour-là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Beaucoup d'éolien, vraiment beaucoup d'éolien ...

Gwladys a écrit:Bonsoir,

Je vous propose de lire les quelques manifestes des habitants des sites en enquête publique. Je ne les collectionne pas car il y en a beaucoup et c'est une histoire qui se répète.
D'ailleurs il y a quelques mois, un magazine d,information télévisuel en a fait un sujet diffusé.

Vous pouvez décrypter ? En fait vous vous basez sur ce que pensent les gens suite à la propagande que font certains lobbys ... Comment dire, vous nous prenez pour des idiots ? Vous n'avez rien de plus sérieux à se mettre sous la dent ?

Foly-vi, je suis désolé, mais déjà qu'on fout mes collègues de travail dans la merde par dogmatisme, mais qu'en plus quand je vois le niveau des réponses ... J'aime pas être pris pour un idiot. Si cela vous plait, libre à vous. Mais je ne vois pas pourquoi je devrais montrer du respect pour quelqu'un qui me prend pour un idiot. Et je t'assure, je suis poli, parce qu'autrement ....

Calme toi, Léonard. Foly-vi intervient la plupart du temps de façon pertinente, originale et argumentée, contrairement à d'autres. On peut lui pardonner un humour au 5e degré qui cette fois, je suis assez d'accord, est un peu à côté de la plaque (ENTSOE     )

Léonard a écrit:Beaucoup d'éolien, vraiment beaucoup d'éolien ...

C'est assez incroyable, en effet. Et il faut que les autres moyens de production suivent. Chapeau la gestion du réseau.

Léonard a écrit:Sur un réseau on règle la fréquence à 50,00 Hz. Il y a toujours quelques écarts en plus ou en moins. Ainsi le maximum de fréquence la journée du 10 fut de 50,0385. Le minimum à 21h01:50 : 49,8705. 0,0385 d'un coté et 0,1295 de l'autre (ce qui est "immense" au vu de mon expérience).

Pour ceux que cela intéresse, il y a un site qui donne en temps réel la fréquence du réseau européen (ENTSOE, cela va du Portugal à la Pologne, sauf une partie du Danemark et la Scandinavie) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Petite ourse a écrit:Calme toi, Léonard. Foly-vi intervient la plupart du temps de façon pertinente, originale et argumentée, contrairement à d'autres.

Je le sais et ce n'est pas contre lui que j'en ai. Cela fait quelques pages que Glawys nous amuse avec ces théories complotistes : "vous verrez un beau jour que j'ai raison". Elle n'est même pas foutue de nous donner le commencement d'une preuve quelle a raison à 10% ... Juste des rumeurs et des gens qui ont peur parce que des lobbys leur ont raconté des mensonges. Alors que de l'autre coté, il y a de la transparence, il y a un tas de documents qui sont disponibles. Encore faut-il les comprendre .... Ce qu'apparemment tout le monde n'est pas capable, çà je veux bien l'entendre. Mais quand je vois que même "notre" experte préfère se tromper en prétendant que les financiers ... Alors que si elle savait de quoi elle parle elle saurait que le pilotage du réseau en temps réel ce n'est pas fait par des financiers. Les mauvaises langues diraient que c'est heureux, parce qu'autrement on aurait des blackouts toutes les semaines. Le pilotage se fait par des systèmes automatiques pilotés par des hommes (et des femmes) qui ajustent en temps réel. Ou alors, elle sait de quoi elle parle, et dans ce cas, elle ne nous prend pas pour des idiots, mais pour des cons.

J'ai visité à plusieurs reprises l'antenne régionale du RTE à Nancy. J'ai vu leurs outils, j'ai vu comment travaillent les gestionnaires technique du réseau. A Nancy, il y a 3 ingénieurs "temps réel" qui contrôle que tout fonctionne bien et qu'on respecte l'équilibre production/consommation. Ils gèrent l'interface avec les 4 pays limitrophes. Et ils font visiter aussi les concurrents d'EDF qui ont le droit à la même visite : pas plus, pas moins. Si jamais ils ne respectaient pas ce point d'éthique, ils pourraient être verbalisés, et donc payer une amende. Mais, certaines personnes semblent ignorer le sens du mot "éthique".

Léonard a écrit:Ce qu'apparemment tout le monde n'est pas capable, çà je veux bien l'entendre.

C'est pas son cas, puisqu'elle est de formation tech sup (d'après sa présentation)

Léonard a écrit:Ou alors, elle sait de quoi elle parle, et dans ce cas, elle ne nous prend pas pour des idiots, mais pour des cons.

Dont acte . T'avais des doutes ?

A l'heure où je vous parle, 60% de la production électrique allemande est fournie par l'éolien. Oui, le vent souffle très fort sur le mer du Nord. 13% par du nucléaire, 11% par du charbon, 8% par de la biomasse ... Intensité carbone : 143g. La France a une intensité carbone de 42g. Si on considère que l'ennemi, c'est le nucléaire, c'est une mauvaise nouvelle. Si on considère que ce qu'il faut défendre, c'est l'environnement, c'est une excellente nouvelle (en ce qui concerne la France, bien entendu).

Bonsoir,
Un minimum est ce respecter les gens, mon nom est Gwladys et je ne me permets pas ce vous insulter ni de vous prendre ce que vous pensez...

Merci de vos informations cependant le site de RTE permet à tous d'avoir des informations pertinentes.
Quand aux valeurs du réseau, il me semble que les valeurs en bout de ligne sont très nettement différentes...

Aucune théorie du complot, simples constatations.... mais quand on est formaté et étroit d'esprit, il est logique d'avoir des oeillères... étonnant pour des techniciens !

PS : n'oubliez pas votre suppositoire et vos gouttes car l'énervement et les pics de testo. sont mauvais pour le sommeil et la santé.

Gwladys a écrit:Bonsoir,
Un minimum est ce respecter les gens, mon nom est Gwladys et je ne me permets pas ce vous insulter ni de vous prendre ce que vous pensez...

Merci de vos informations cependant le site de RTE permet à tous d'avoir des informations pertinentes.
Quand aux valeurs du réseau, il me semble que les valeurs en bout de ligne sont très nettement différentes...

Aucune théorie du complot, simples constatations.... mais quand on est formaté et étroit d'esprit, il est logique d'avoir des oeillères... étonnant pour des techniciens !

Non, vous ne cessez de vous présenter comme quelqu'un qui s'y connait... et vous nous racontez des salades. Je ne me permet de juger que sur ce que je connais, et vous en racontez des belles assez souvent. Souvent, vous vous en sortez avec une pirouette. Comment on doit le prendre ? Et comment dois-je juger vos participations sur les domaines où j'ai des lacunes de connaissances ? Alors oui, "en bout de ligne..." Mais, vous vous êtes permises d'abord de salir des techniciens qui selon votre approche très partiale ne doivent sûrement que penser à comment bien remplir la caisse de leur employeur. En oubliant qu'un incident réseau se joue en quelques secondes. Oubliant, à moins que vous venez de l'apprendre ... Et, en "bout de ligne" pas mal de choses dépendent de votre environnement immédiat. Mais, cela vous permet de juger de la réalité du réseau THT européen ... Passons

Vous avez des convictions, vous semblez juger que cela peut vous permettre de dire n'importe quoi. Quand on vous demande d'argumenter vos fantasmes, vous partez dans les allusions du genre "vous verrez" et vous vous basez sur du vent. On vous demande un lien, quelque chose de valide. Vous ne savez que semer de la confusion en vous basant sur des mensonges et à cause de gens comme vous, je connais des gens bien qui voient leurs vies chamboulées.

Les informations que je vous ai fournies, je les ai téléchargées sur le site du RTE. Ah oui, j'ai oublié de le dire ... désolé. On peut les trouver assez facilement (en moins d'une minute). Après, faut savoir les exploiter...

Gwladys a écrit:Un minimum est ce respecter les gens, mon nom est Gwladys et je ne me permets pas ce vous insulter ni de vous prendre ce que vous pensez...

Respecter les gens, c'est d'abord se relire avant de poster de la bouillie pour chats.

Gwladys a écrit:Merci de vos informations cependant le site de RTE permet à tous d'avoir des informations pertinentes.
Quand aux valeurs du réseau, il me semble que les valeurs en bout de ligne sont très nettement différentes...

Aucune théorie du complot, simples constatations....

C'est quoi les valeurs du réseau ? C'est quoi les valeurs en bout de ligne ? En quoi sont-elles "très nettement différentes" ? Bref, encore une intervention totalement inutile. Ca devient lassant.

Gwladys a écrit:Bonjour,

Si vous regardez le site RTE à la date de jeudi, vous vous apercevrez que nous avons importé ET exporté,  j'avoue ne pas bien comprendre, à part pour de subtil aspects financiers....
Donc, on délesté en France  pour qu'EDF et consort fassent plus de bénéfices à la revente???  Intéressant....

Gwladys on est bien d'accord, tu ne travail pas dans le pole stratégie d'EDF ? Ce n'est pas toi non plus qui a été consulté pour savoir s'il fallait importer ou exporter de l’énergie chez edf ce jeudi ? Tu ne connais pas non plus les tableaux d'indicateurs edf qui leur permettent de prendre une décision à l'instant "t".
Il est tout à fait normal que tu es du mal à comprendre tout simplement car il te manque les tenants et les aboutissants. A part faire des théories fumeuses partagés par certain de tes camarades de lutte je ne vois pas très bien ou tu peux aller. Autre chose, il n'est pas honteux pour une entreprise de vouloir faire du bénéfice...

Je vais donner un exemple. J'ai vécu durant 25 ans à Fessenheim. A moins de 3 km à vol d'oiseau de la centrale nucléaire qui est donc un très gros producteur d'électricité. Mon fournisseur était l'UEM : l'Usine Municipale d’Électricité de Neuf-Brisach. Une régie, donc. Qui a fait relativement peu d'investissements. Pendant 20 ans mon lotissement était en bout de ligne. L'électricité qui m'était fournie était de tellement mauvaise qualité que je flinguais 1 disque dur en environ 24 mois. Et comme j'avais 2 ordis (un pour moi et un pour ma fille) avec 2 DD, j'en ai perdu un tous les 6 mois pendant quelques années ... avant de décider à investir dans un système de sauvegarde batterie onduleur... Sans compter les coupures qui avaient lieu 5 ou 6 fois par an, et parfois plus.

Ce qui se passait sur le réseau BT de Fessenheim n'avait rien à voir avec ce qui se passait sur le réseau HT des centrales hydrauliques le long du Rhin, et rien à voir avec le réseau THT où allait l'électricité que je contribuait à produire durant mes heures de travail

Il y a d'autres personnes qui considèrent qu' [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a raison de pointer du doigt cet état dans l'état qu'est EDF, coupables d'empoisonner les futures générations tout en faisant planer sur une partie de l'actuelle un risque certain de mort violente (au pire), au mieux de vies détruites... Et tout ça au nom du confort de chacun, quand d'autres solutions existent. Qu'il y ait un lobbyiste travaillant pour EDF au sein de ce forum consacré à certains VE n'est à vrai dire pas surprenant! Mais c'est vraiment usant de subir cette montagne de chiffres et de liens qui détournent de la réalité: oui un jour une centrale "pètera" en France, après les États-Unis, l'Ukraine ou le Japon, et oui les déchets pourriront la vie des générations futures... Mais au nom du 'bien commun" et de l'emploi bien sur ce n'est pas grave: dommages collatéraux quoi... A vomir

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est curieux ce que vous dites. Le nucléaire est pourtant l'un des moyens les plus sûrs de produire de l'électricité, non ?

Bravo [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je commençais à me sentir seule car, si j'apprécie [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour ses compétences et ses écarts d'énervement qui finalement le rendent sympa, je n'apprécie pas trop les mouches du coche.

Ce sont des calculateurs qui prennent les décisions, chez EDF, pour la gestion des réseaux selon des algorithmes définis, donc nul commercial jeudi soir... et c'est fort heureux pour la pérennité du réseau.

Non le nucléaire n'est pas le moyen le plus sûr de produire de l'électricité sauf si vous faites des stat du nombre d'accident divisés par le nombre de Twh produits et en oubliant les effets de bord de la pollution induite par cette industrie...
Prenez vous en compte?
Les transports de matériaux fissiles par la route ou le rail? (Pour rappel, on utilise des "chateaux" de plomb de plusieurs dizaines de tonnes pour une très tres faible quantité de matière (j'ai joué par le passé en zone arrière, pour ceux qui savent ce que cela veut dire!)
L'extraction et le traitement du combustible de base.
Les pollutions connexes, comme l'augmentation de la température de l'eau de refroidissement rejetée dans les cours d'eau, par exemple.
Le retraitement des combustibles "chaud" et ces déchets très nombreux à durée de vie très longue.
La facture humaine (non comptabilisée par l'industrie nucléaire car gérée par la securite sociale.
...

Mais c'est de la redite car tout le monde sait cela..

je serai curieux de savoir avec quelle électricité CB86 souhaite faire rouler sa Zoé? Mais je trouve déplorable les attaques sur les personnes qui ne font pas avancer le débat.
Pour en revenir à l'énergie, et à défaut d'avoir un parc de renouvelable suffisant, le nucléaire est moins pire que le charbon (qui lui aussi induit des dégâts collatéraux, cancers, maladies etc...)
Mais on est tous d'accord pour dire que le renouvelable doit se développer, et qu'en parallèle le nucléaire doit diminuer. Et pourtant il y a aussi des opposants au renouvelable, les éoliennes "saccagent le paysage", selon les anti-éoliens, les panneaux photovoltaïques couvrent des surfaces agricoles (ce qu'il faut éviter, je suis d'accord), l'hydraulique noie des vallées, l'offshore perturbe les pêcheurs. Difficile d'avancer dans ces conditions. Baisser sa consommation d'énergie est déjà la meilleure attitude à adopter, et produire en diversifiant les sources les moins polluantes (car le zéro pollution n'existe pas) me parait être le sens à donner à notre futur. En cherchant d'autres moyens aussi (la fusion, l'helium 3) qui viendront peut etre un jour.

Eh bien en fait nous sommes d'accord sur tout! Il faut développer le renouvelable, comme nos voisins le font, au lieu de perdurer dans une voie mortelle pour quelques un (e) s à court terme et dangereuses pour toutes et tous à long terme. Le remplacement se fera au fil de l'eau: le parc nucléaire ne pourra fermer du jour au lendemain. Celui-ci doit être exploité dans des conditions optimales de sécurité jusqu’à la fermeture des centrales, ce qui implique notamment la limitation stricte du recours à la sous-traitance pour les activités ne pouvant être ré-internalisées. Diminuer la consommation d' énergie est en effet tout aussi important. Quand on a la volonté, il est toujours possible d'avancer, surtout quand il s'agit de protéger les générations futures!

Moi aussi, je suis d'accord sur tout !

sas13 a écrit:Mais je trouve déplorable les attaques sur les personnes qui ne font pas avancer le débat.

Gwladys m'avais déjà traité de "formaté", "étroit d'esprit", "avec des oeillères", et maintenant je suis la mouche du coche... Il ne faut pas compter sur moi pour entrer dans ce jeu.