Pétrole : une histoire sans fin

Sombre avenir pour le pétrole, d'après la BNP:

https://www.automobile-propre.com/bnp-paribas-essence-et-diesel-condamnes-a-un-declin-irreversible/

Mais un meilleur avenir pour les terriens
Ce genre de rapport aide bien les investisseurs à faire des choix + écolos car finalement, l'argent est bien + important que notre planète pour eux...

D'ailleurs, nous sommes tous + ou - des investisseurs à notre niveau, vérifiez bien que vos placements soient plutôt orientés vers du renouvelable (ou des fonds avec des constructeurs comme Tesla ou autre) : nous avons peut-être nous aussi des choix à ré-évaluer ?

hier j'ai eu une discussion avec un employé de Vermilion (l'entreprise qui exploite les puits de pétrole du sud ouest de la France, un des rares producteurs dans notre pays). Il m'a dit qu'ils continuent à trouver de nouveaux gisements!
https://www.20minutes.fr/bordeaux/2504211-20190425-bassin-arcachon-donc-puits-petrole-va-etre-exploite-fin-annee
Pour info ils produisent 3% du pétrole consommé en France, c'est pas si mal! (1% dans l'article, qui croire?)
Il m'a expliqué que leur avenir est sombre, la loi Hulot va leur interdire le pompage en 2040. Intéressé par l'économie et réaliste sur les question énergétique, je lui ai dit que c'est une loi stupide qui provient d'utopistes, dans 20 ans la France consommera toujours du pétrole pour les avions, les bateaux, les camions, l'industrie pétrochimique, et c'est vraiment irrationnel de se priver de ressources qu'on a, qu'à la place on l’achètera aux autres et on s'appauvrira. Je lui ai dit que je suis pour la forte augmentation des taxes sur le pétrole et le gaz mais contre l'interdiction d'en produire. Comme la Norvège quoi. La personne ne savait pas que j'avais une zoé et une maison sans émissions. J'ai eu droit au classique "ouais ils sont trop cons, les 40 plus gros cargos polluent plus que l'ensemble des voitures de la planète" (ce qui est faux) et l'évident "et puis les voitures électriques ça pollue plus" (no comment). J'ai mis fin à la conversation, il défend sa crémerie (logique) mais avec les pires des arguments, ça gâche tout.
Pour info ce producteur de pétrole contribue à réduire la facture énergétique de la production de tomates et du chauffage de logements par géothermie!
https://www.usinenouvelle.com/article/vermilion-cultive-des-tomates-sur-un-puits-de-petrole.N330305

Un article au sujet de ce qui se passe en Arabie Saoudite
Le Parisien: Arabie saoudite : comprendre la crise pétrolière qui s’annonce en cinq minutes.
http://www.leparisien.fr/economie/arabie-saoudite-comprendre-la-crise-petroliere-qui-s-annonce-en-cinq-minutes-16-09-2019-8153184.php

Voici d'où provient le pétrole vendu en France :

visiblement ce producteur Français , est lui aussi victime de "fake-écologie" d'une certaine façon , il est persuadé d'avoir raison.

Alors qu'il en est loin , comme beaucoup d'entre nous, sur divers sujets par manque d'informations.

Notre principal facteur polluant c'est l'expansion démographique.

-1
Si tu supprimes 800milions d'Africains, tu es toujours dans la merde.
Si tu supprimes 200milions d'Américains, tu n'es pas loin du but.

Comme quoi, il n'y a pas qu'une logique du nombre, tout le monde n'impacte pas de la même façon l'environnement.

effectivement on n'est pas trop nombreux sur terre, c'est comment nous vivons qui détruit tout

Quoi qu'il en soit, même au niveau des africains ou des indiens, 10 ou 11 milliards (comme c'est prévu en 2050), ce sera trop pour notre planète.

amiral_sub a écrit:effectivement on n'est pas trop nombreux sur terre, c'est comment nous vivons qui détruit tout

non c'est le nombre, les uns font en sorte d'avoir toujours plus des autres à leur service, quitte à ce que les autres n'aient pas tous du travail et de quoi vivre, une forme d'élevage en quelque sorte ... un élevage de consommateurs !

la façon s'ajoutant à cela pour le plus grand "profit" des uns, au détriment des autres !

c'est comme ça depuis plus de 10000 ans, peut-être même est-ce ce phénomène qui à causé la disparition de Néanderthal

d'accord avec Zal'M

Notre principal facteur polluant c'est l'expansion démographique.

sauf que quasiment tout l'OCDE étant en stabilisation où en dénatalité, cette information ne nous est d'aucune importance et aboutit à des comportements erronés (du style "je ne mets pas d'enfants au monde bla bla bla)

AMHO tout ça est un imbroglio de mauvaises stats mélangeant torchons et serviette et finit dans des infographie dont une des barres du graph évoque comme action de mettre ou pas un enfant au monde.  

C'est déresponsabilisant, à niveau de vie équivalent, un Suédois qui met un enfant au monde fera considérablement moins de "mal" qu'un qatari ou un américain.

nous avons besoin de maintenir notre population européenne, qui va de toute façon plonger dans les deux décennies à venir, alors qu'en face nous devons tout faire pour qu'à niveau de vie équivalent au notre, ces "autres" le fassent avec le moins d'empreinte carbone possible. Mais limiter la naissance d'un enfant européen n'empêche nullement une centaine d'autres de naître en chine, inde ou hémisphère sud en général

amiral_sub a écrit:
Il m'a expliqué que leur avenir est sombre, la loi Hulot va leur interdire le pompage en 2040. Intéressé par l'économie et réaliste sur les question énergétique, je lui ai dit que c'est une loi stupide qui provient d'utopistes, dans 20 ans la France consommera toujours du pétrole pour les avions, les bateaux, les camions, l'industrie pétrochimique, et c'est vraiment irrationnel de se priver de ressources qu'on a, qu'à la place on l’achètera aux autres et on s'appauvrira. Je lui ai dit que je suis pour la forte augmentation des taxes sur le pétrole et le gaz mais contre l'interdiction d'en produire. Comme la Norvège quoi.

Non, garder ses réserves de pétrole et acheter celles des autres avec des taux d'intérêts négatifs constitue un fort enrichissement.
Il est probable qu'à l'horizon 2040, le pétrole dépassera les 200$/baril  alors qu'il n'est qu'à 70$ aujourd'hui.
Je serai favorable à ce qu'on achète en s'endettant plus de pétrole que nos besoins de consommation, le raffiner grossièrement en éliminant les produits lourds et visqueux, et le réinjecter dans nos anciens puits à la place de l'eau que l'on a injecté pour extraire les derniers barils. Ce pétrole plus fluide jouerait le rôle d'un diluant que ne fait pas l'eau pour récupérer nos réserves ultimes.
Un peu comme pour le gaz naturel que l'on stocke en été dans des couches de sel géologiques pour lisser nos approvisionnements, et que l'on déstocke en hivers.
Ainsi, en soutenant nos achats de pétrole, on contribue à soutenir des prix élevés pour favoriser la transition énergétique, et assurer nos besoins futurs.

"garder ses réserves de pétrole et acheter celles des autres avec des taux d'intérêts négatifs constitue un fort enrichissement."
erreur de raisonnement : on n’achètera pas le pétrole en empruntant à des taux négatifs. C'est pas l'état qui achète du pétrole ce sont des acteurs privés (raffineries, ou particuliers en bout de chaine). Tu peux toujours essayer d'aller voir ton banquier pour emprunter pour acheter du pétrole, tu vas être bien reçu...

amiral_sub a écrit:Tu peux toujours essayer d'aller voir ton banquier pour emprunter pour acheter du pétrole, tu vas être bien reçu...

Pourtant c'est très simple à acheter. Il y a même de nombreux produits financiers autour des matières premières avec ou sans effet levier.
Le but est de revendre avant d'être livré.

amiral_sub a écrit:C'est pas l'état qui achète du pétrole ce sont des acteurs privés (raffineries, ou particuliers en bout de chaine). Tu peux toujours essayer d'aller voir ton banquier pour emprunter pour acheter du pétrole, tu vas être bien reçu...

Si l'état achète aussi du pétrole, ça s'appelle les réserves statégiques.
C'est très limité en France, et souvent il s'agit plutôt de produits raffinés stockés dans les bases aériennes.
Aux USA, les stocks sont gigantesques et servent de baromètre pour déterminer les cours.
Lorsque les cours montent trop, les USA font l'inverse et mettent sur le marché leur stocks pour faire baisser les cours.
L'état n'a pas besoin d'aller voir son banquier, les banques se bousculent au portillon pour acheter de la dette Française, et celle de l'endettement par l'acquisition de matière premières est bien vu.
Et pour info, ce n'est pas DASSAULT qui vend ses rafales au moyen orient! Mais on ne dira pas qui!