La limitation sur les routes à 80 km/h

On n'a qu'à imposer le port d'un DATI^* pour aller aux toilettes

^*Dispositifs d'Alarme du Travailleur Isolé

Je propose de créer une salle de 3 m2 capitonnée contenant un punching-ball et avec les porte se réouvant seule au bout de 3 minutes.
Tu peux crier te défouler ou méditer
Tu ne peux pas te suicider car ouverture au bout de 3 minutes ...

Zizoe a écrit:On n'a qu'à imposer le port d'un DATI^* pour aller aux toilettes

^*Dispositifs d'Alarme du Travailleur Isolé

Avec un dispositif "homme mort" ? Cà ne fonctionne pas ... enfin, çà dépend. SI tu l'as dans ta veste, et que par commodité tu l’accroche à un crochet, au bout du temps imparti, tu as l'alarme qui se déclenche. Je te laisse imaginer le spectacle ...

Qui dispose d'ailleurs d'un capteur de perte de verticalité ... pas simple

Pourquoi ? Tu te mets à l'horizontale, dans les toilettes, toi ?

Bah oui pour les réparer.

Ah oui, d'accord, mais dans ce cas-là, tu laisses la porte ouverte et tu as les pieds qui dépassent !

J'en voie 2 qui ne voulaient pas réagir sur cette section mais depuis que ça a derivé en discussion de chiotte

Comme quoi c’est bien un sujet de @@@@@ !

Voilà un sujet qui a toute sa place dans le forum Zoé ! Quoi, vous ne voyez pas le rapport ?

Pourquoi ? Tu conduis la porte ouverte et les pieds qui dépassent ?

Le Monde Idéal, celui où chacun fait ce qu'il veut :


C'est tellement mieux de s'affranchir des contraintes. Va mon fils, prends ton scooter et va profiter du Monde que je t'ai laissé :

Pour ceux qui s'engueulent lors des repas familiaux sur le sujet des 80 km/h :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est éloquent.
Pas de quoi s'écharper...

Pov chien...

Petit rappel historique pour ceux que cela intéresse : Le vrai sujet de ce dessin à l'origine était l'affaire Dreyfus. Ce dessin est assez souvent détourné car il est plus qu'éloquent.

Pour ceux qui roulent cool. Faites l'expérience suivante en arrivant à un péage sur l'autoroute.:
Repérez une voiture qui vous dépasse par la gauche. Elle se rapproche beaucoup plus vite que vous du péage. Vous êtes en décélération  et elle , devant vous freine fort au dernier moment et se met en attente derrière une voiture au stade du paiement. Pendant ce temps , vous arrivez tranquillement vous mettre derrière une voiture dans le box d'à côté.
1)-vous vous retrouvez à attendre au même moment et quittez le péage au même  moment.
2)-il a sur-consommé et accentué le flingage de ses plaquettes de frein.

Deuxième expérience:
Vous êtes à 90 km/h sur route Nationale. Vous avez décidé de vous arrêter 30 kilomêtres plus loin pour vous dégourdir les jambes. Là vous repérez un poids-lourd que vous doublez. Il est à 80 km/h. 30 km plus loin, arrêté au bord de la route, vous commencez à ouvrir votre thermos pour vous servir un café. Vous avez à peine bu une gorgée tranquillement.....que vous voyez passer sous vos yeux le poids-lourd que vous aviez doublé.    
(Il vous fallait 20 minutes pour faire les 30 km. À 10 km/h de plus, vous ne lui avez mis que 3 km "dans les dents". Pendant votre arrêt, ces 3 km ont été avalé par le poids-lourd à la vitesse de 80 km/h....en 2 minutes et demi.  Le temps de sortir le thermos et tremper ses lèvres dans le café.)
Ces deux minutes et demi, c'est sur une route sans aucune modification de la vitesse maximale. Mais si, par malheur, vous avez des ronds-points et traversées de villages , vous n'arriverez même pas à finir d'ouvrir votre thermos sans être rattrapé par le poids-lourd.

40 millions d'automobilistes a dépouillé les chiffres d'accidents sur les zones de "l'expérimentation" et a publié  ce rapport qui ne montre pas de baisse des accidents à la suite de la mise en place de la limitation.

Il faut admettre de toute façon que l'échantillon est trop faible pour être statistiquement représentatif.

Intéressant Zizoe,
Mais le premier sinistre et le reste du gouvernement s'en tape de ces statistiques ; celles qui vont les intéresser ce sont celle de l'augmentation des recettes en PV après le passage à 80 km/h.

La stratégie, maintenant bien connue, c'est d'abord on culpabilise les mauvais conducteurs, ensuite pour leurs bien, on met en place de nouvelles baisses de vitesses et enfin, toujours pour leurs bien, des contrôles sont mis en place, avec des sanctions pour les délinquants de la route...

La sécurité, n'est plus qu'un alibi pour mieux ponctionner un nouvel impôt.
Seul les motards résistent encore...

Là on vole au moins à mach 2 ...

je trouve que l'expérimentation est plus que non représentative : elle n'a pas de valeur scientifique. Au surplus, il n'y a même pas de mesure de vitesse moyenne sur la zone, donc on sait juste qu'on a planté un panneau, on ne sait même pas si les gens ont suivi la consigne.

La même expérience Danoise a été un échec : pas de radars, donc pas de contraintes, donc pas de suivi voir pire : les "gentils" ont suivi la norme les "méchants" ont continué a rouler comme autrefois, créant un plus grand différentiel de vitesse.

je trouve que l'expérimentation à l'échelle de la France a un sens : on est couvert de radars, fixes et mobile, ce qui pourrait bien faire baisser la vitesse moyenne globale sans exploser le différentiel de vitesse, on devrait donc avoir un gain.

A suivre une fois en place...

Mais le premier sinistre et le reste du gouvernement s'en tape de ces statistiques ; celles qui vont les intéresser ce sont celle de l'augmentation des recettes en PV après le passage à 80 km/h.

La stratégie, maintenant bien connue, c'est d'abord on culpabilise les mauvais conducteurs, ensuite pour leurs bien, on met en place de nouvelles baisses de vitesses et enfin, toujours pour leurs bien, des contrôles sont mis en place, avec des sanctions pour les délinquants de la route...

La sécurité, n'est plus qu'un alibi pour mieux ponctionner un nouvel impôt.
Seul les motards résistent encore...

Avis très cliché, mais qui ne résiste pas à l'analyse, les accidents de la route c'est pas que des morts, c'est 70 000 blessés par an (!!!) et 20 milliards de PIB de perdu, le bénéfice de l"impôt" concerné c'est juste anecdotique (env. 400 millions).
Un gouvernement ça gère un pays qui draine des milliers de milliards de PIB, et on le fait avec un budget dans les 480 Milliards, alors que les bénéf des radars sont affectés obligatoirement
- au développement des transports en communs (pour 170 millions)
- ou au désendettement de l'état (pour le reste)

Donc la théorie du complot tient pas vraiment, et on voit pas vraiment l’intérêt vu que ça ne génère que de l'insatisfaction alors qu'ils ne peuvent rien se mettre dans les fouilles en contrepartie.

Ce serait beaucoup plus rentable politiquement d'annoncer des autoroutes à 150, et des double-glissières partout en ramassant des pots de vins du coté des sociétés de pose et fourniture, et un peu des pétrolières...

haffem a écrit:
Mais le premier sinistre et le reste du gouvernement s'en tape de ces statistiques ; celles qui vont les intéresser ce sont celle de l'augmentation des recettes en PV après le passage à 80 km/h.

La stratégie, maintenant bien connue, c'est d'abord on culpabilise les mauvais conducteurs, ensuite pour leurs bien, on met en place de nouvelles baisses de vitesses et enfin, toujours pour leurs bien, des contrôles sont mis en place, avec des sanctions pour les délinquants de la route...

La sécurité, n'est plus qu'un alibi pour mieux ponctionner un nouvel impôt.

On a échappé de justesse au complot franc-maçonnique mondial...

philouze33 a écrit:je trouve que l'expérimentation est plus que non représentative : elle n'a pas de valeur scientifique.

Du coup, le chiffre de 350 (ou 600 selon les sources) morts en moins sur l'ensemble de la France, il sort du chapeau du premier ministre

A vous de voir, les Anglais ont fais machine arrières sur l'augmentation les contrôles automatique au vue des résultats non représentatifs sur les accidents.

Mais si le chiffres donnés dans le sens qui les intéressent par nos élus vous paraissent non discutable et empreint d'une immense honnêteté, dont la plupart, il est vrai en son pourvus (humour), alors dormez tranquilles, nos cher politiques veillent sur nous...

Sans parler de complot, il faut des fois garder un esprit critique et ne pas avaler toutes les couleuvres qu'on nous présentent.

J'aimerai bien que nos cher élus s'occupent un peu de l'augmentation inquiétante du taux de suicide qui sévit dans notre pays et qui est bien plus important que le nombre de tué sur les routes, pour donner un exemple.

Pour moi, le tout répressif, ne suffit pas, même si au départ, j'étais plutôt pour la mise en place des contrôles automatiques. Mais là, je vois bien que ça dérape depuis maintenant plusieurs années.

Commençons déjà par améliorer l'état du réseau secondaire qui est catastrophique dans bien des endroits, notamment là ou je vis dans le Vaucluse et réinvestissons dans la formation dés le plus jeune âge, qui est devenu aujourd'hui anecdotique.

Du coup, le chiffre de 350 (ou 600 selon les sources) morts en moins sur l'ensemble de la France, il sort du chapeau du premier ministre Question

non, des études corrélation accidentologie / vitesse