autonomie

Son plus gros problème est qu’elle n’arrive pas à comprendre que la récupération d’énergie est à fuir à tout prix

Hum, c'est a revoir ça !

scarred a écrit:Car nous concernant, ma femme qui gère très mal la récupération d'énergie, fait pour un même plein 15 à 20 km de moins que moi sans aller plus vite ...

Pareil pour nous ! Mais dans mon cas, je vois surtout que ça ne l'intéresse pas de se prendre la tête à faire de l'éco-conduite. Le matin elle prend la voiture pour aller du point A au point B... point final !

CROLLES a écrit:

Son plus gros problème est qu’elle n’arrive pas à comprendre que la récupération d’énergie est à fuir à tout prix

Hum, c'est a revoir ça !

C'est pourtant évidement même sans rien y connaître
Le rendement de la récupération d'énergie sera toujours inférieur aux 100% dépensés en surplus.

L'énergie se conserve.
Quand on accélère, on augmente l'énergie cinétique.
Quand on ralentit on la diminue.
Le ralentissement sur la Zoe se fait en récupérant l'énergie cinétique et même si le rendement n'est pas de 100%, c'est toujours mieux que de ne rien récupérer.
De même en descente, on récupère l'énergie potentielle.
Donc oui, la récupération d'énergie est un vrai plus.
Dire qu'il faut la fuir à tout prix est un total contre sens.
cdlt

CROLLES a écrit:Dire qu'il faut la fuir à tout prix est un total contre sens

C'est sur que faire de la régénération pour faire de la régénération est une hérésie ... mais de là à rejeter le principe en lui-même, il y a un grand grand pas.

La régénération c'est la gratification de l'anticipation, et l'anticipation c'est l'un des principes essentiels de la sécurité routière.

Je ne récupère que pour conserver ma vitesse dans une pente ou ralentir dans les derniers mètres avant un feu ou un stop. (et bien sûr quand arrive un imprévu).
Plus je lis sur mon tableau de bord , tout en roulant :
"Consommation instantanée = 0 Kw"
plus je suis  satisfait.
Qand je lis :
"Consommation instantanée = -X Kw"
je me dis que j'ai merdé . (hors cas cités plus haut)
Le système de  récupération d'énergie est excellent. Mais c'est dans les 20% de perte en récupération qu'on peut faire la différence.
12 Kwh/100 de moyenne actuellement. Je  veux bien rester dans le contre-sens et même inviter n'importe quel Niçois de ce forum pour une ballade de 50 kilomètres afin de montrer la marge qu'il reste en baisse de consommation.

Zébulon a écrit:

CROLLES a écrit:Dire qu'il faut la fuir à tout prix est un total contre sens

C'est sur que faire de la régénération pour faire de la régénération est une hérésie ... mais de là à rejeter le principe en lui-même, il y a un grand grand pas.

La régénération c'est la gratification de l'anticipation, et l'anticipation c'est l'un des principes essentiels de la sécurité routière.

Ce qu'il faut fuir, c'est dire : "j'ai pris une route avec tournants et dénivelés pour récupérer plus d'énergie", comme on l'entend souvent.
Ce qu'il faut fuir, "c'est freiner pour recharger la batterie", comme on l'entend souvent.
On ne rejette pas le principe lui-même, mais on en enrichit la compréhension pour atteindre une meilleure autonomie. La règle du 0kW, c'est éviter le léger yoyo entre la régénération et l'accélération qui peut être permanent si on ne fait pas attention.

Foly-vi a écrit:Je ne récupère que pour conserver ma vitesse dans une pente ou ralentir dans les derniers mètres avant un feu ou un stop. (et bien sûr quand arrive un imprévu).
Plus je lis sur mon tableau de bord , tout en roulant :
"Consommation instantanée = 0 Kw"
plus je suis  satisfait.
Qand je lis :
"Consommation instantanée = -X Kw"
je me dis que j'ai merdé . (hors cas cités plus haut)
Le système de  récupération d'énergie est excellent. Mais c'est dans les 20% de perte en récupération qu'on peut faire la différence.
12 Kwh/100 de moyenne actuellement. Je  veux bien rester dans le contre-sens et même inviter n'importe quel Niçois de ce forum pour une ballade de 50 kilomètres afin de montrer la marge qu'il reste en économie de consommation.

+1
Mais c'est un raisonnement et une façon de conduire applicable quand on a une grande habitude de l'électrique.
Lors du rallye Challenge de Sobriété, on voit sur l'extrait vidéo le copilote dire au pilote de la Zoé "Vas-y, freine, tu vas recharger!"
C'est ce contre-sens que nous dénonçons.
Mais il est sûr que dans la conduite normale de tous les jours, l'intérêt est moindre de se prendre la tête avec ces détails.

CROLLES a écrit:L'énergie se conserve.
Quand on accélère, on augmente l'énergie cinétique.

Tout à fait, Crolles, mais dans le 0kW, on part du principe que le meilleur usage de l'énergie cinétique est ... de rester cinétique !
Et d'éviter de passer par le cycle : roue-moteur-contrôleur-batterie-contrôleur-moteur-roue, qui en grappille un peu au passage ...

A joué avec votre zéro, la moyenne est minable et en + vous passez votre temps à regarder votre conso instantané ; bref se compliquer la vie pour pas grand chose ...

Dans mon cas, je regarde le plus souvent la route.
-D pour donner de l'énergie cinétique.
-N pour en profiter.
De plus , j'utilise l'application "pilot altimeter" sur mon smartphone fixé sur le pare-brise pour connaitre le taux de montée ou descente dd la Zoé. Les faux plats descendants étant les plus spectaculaires avec 5% de D pour 95% de N et seulement 10% de perte de vitesse avant le coup de D suivant. Ma moyenne de vitesse change très peu par rapport à une éco-conduite classique.

Foly-vi a écrit:Dans mon cas, je regarde le plus souvent la route.
-D pour donner de l'énergie cinétique.
-N pour en profiter.
De plus , j'utilise l'application "pilot altimeter" sur mon smartphone fixé sur le pare-brise pour connaitre le taux de montée ou descente dd la Zoé. Les faux plats descendants étant les plus spectaculaires avec 5% de D pour 95% de N et seulement 10% de perte de vitesse avant le coup de D suivant.   Ma moyenne de vitesse change très peu  par rapport à une éco-conduite classique.

Pourrais tu appliquer ça pour une grosse moyenne ?

exemple ma dernière : 90% anticipation/vitesse pour 110 km à 67,2 km/h pour 15,9 kw/h, sans mode eco avec 20 degrés pour le chauffage.

Sur route départementale et nationale , oui.
Sur autoroute , non.

Eh les gars, moi je freine pour ralentir
et ce faisant je récupère de l'énergie. Ce que ne fait pas ma thermique.
Évidemment que je ne freine pas POUR récupérer de l'énergie.
Cdlt

LOOOOOOOOL!

CROLLES a écrit:Eh les gars, moi je freine pour ralentir

L'idéal (énergétiquement parlant) étant d'anticiper assez pour ralentir sans avoir besoin de freiner.

CROLLES a écrit:Évidemment que je ne freine pas POUR récupérer de l'énergie.

CQFD

Foly-vi a écrit:Sur route départementale et nationale , oui.
Sur autoroute , non.

autoroute ça va de soi, mais je curieux de voir le gain réel sur une distance du type de mon exemple ...

Ke2 a écrit:

CROLLES a écrit:Eh les gars, moi je freine pour ralentir

L'idéal (énergétiquement parlant) étant d'anticiper assez pour ralentir sans avoir besoin de freiner.

CROLLES a écrit:Évidemment que je ne freine pas POUR récupérer de l'énergie.

CQFD

Bien évident mais comment tu ralentis ?
Pour ralentir tu lâches l'accélération et là tu recharges non ?
Enfin, restons simples !

Foly-vi a écrit:Dans mon cas, je regarde le plus souvent la route.
-D pour donner de l'énergie cinétique.
-N pour en profiter.
De plus , j'utilise l'application "pilot altimeter" sur mon smartphone fixé sur le pare-brise pour connaitre le taux de montée ou descente dd la Zoé. Les faux plats descendants étant les plus spectaculaires avec 5% de D pour 95% de N et seulement 10% de perte de vitesse avant le coup de D suivant.   Ma moyenne de vitesse change très peu  par rapport à une éco-conduite classique.

Je ne suis pas sur que le levier (ainsi que les switch qui vont avec), aient été conçus pour être manœuvrer aussi souvent.

scarred a écrit:

Foly-vi a écrit:Sur route départementale et nationale , oui.
Sur autoroute , non.

autoroute ça va de soi, mais je curieux de voir le gain réel sur une distance du type de mon exemple ...

Je n'avais pas fait vraiment attention à ta moyenne. 67 , C'est pas mal quand même. Vu que je roule à 72 km/h max j'aurai du mal à avoir une telle moyenne si je traverse quelques villages ou zones urbaines.

olive a écrit:

Foly-vi a écrit:Dans mon cas, je regarde le plus souvent la route.
-D pour donner de l'énergie cinétique.
-N pour en profiter.
De plus , j'utilise l'application "pilot altimeter" sur mon smartphone fixé sur le pare-brise pour connaitre le taux de montée ou descente dd la Zoé. Les faux plats descendants étant les plus spectaculaires avec 5% de D pour 95% de N et seulement 10% de perte de vitesse avant le coup de D suivant.   Ma moyenne de vitesse change très peu  par rapport à une éco-conduite classique.

Je ne suis pas sur que le levier (ainsi que les switch qui vont avec), aient été conçus pour être manœuvrer aussi souvent.

C'est au bout d'un mois que j'ai essayé. Au bout de quelques centaines de mètres le potentiel m'a sauté aux yeux.
Ceci dit , je n'incite personne à le faire. La Zoé en utilisation standard d'éco-conduite permet déjà de faire beaucoup.

Foly-vi a écrit:Dans mon cas, je regarde le plus souvent la route.
-D pour donner de l'énergie cinétique.
-N pour en profiter.
De plus , j'utilise l'application "pilot altimeter" sur mon smartphone fixé sur le pare-brise pour connaitre le taux de montée ou descente dd la Zoé. Les faux plats descendants étant les plus spectaculaires avec 5% de D pour 95% de N et seulement 10% de perte de vitesse avant le coup de D suivant.   Ma moyenne de vitesse change très peu  par rapport à une éco-conduite classique.

Là ça devient technique ... mais à chacun son plaisir. Moi, j'aime conduire en agissant le moins possible sur les commandes. Reprendre en main le levier de vitesse est pour moi inenvisageable.

Mais je pense avoir bien compris ton raisonnement : la régénération c'est un peu le constat d'un échec, à savoir avoir dépensé trop d'énergie juste avant. Tendre vers la conduite parfaite, c'est doser la dépense de l'énergie non pas à l'instant T mais avec une vision globale de son cheminement.

Crolles, tu es en Zoé et  imaginons que tu aperçoives un point C au loin sur lequel tu dois t’arrêter.
Cas n°1:
connaissant  bien ta Zoé , tu sais déterminer le point B à partir duquel tu lèves le pied pour laisser la voiture ralentir avec le frein moteur (récupération) et s’arrêter sur C.
Cas n°2 :
imaginons une autre personne qui , par exemple , détermine un point situé 300 mètres avant B à partir duquel  elle va lever le pied progressivement pour refuser toute forme de récupération. Appelons ce point B-300m. La consommation est à 0 Kw jusqu'au point C.

Eh bien, l’énergie que tu auras consommée entre B-300m et B sera toujours supérieure à celle récupérée entre B et C à cause des pertes impossible à éviter lors du retour de courant vers les batteries. Ce qui a été pris à la batterie pour générer une énergie cinétique  ne peut pas y revenir à 100% lorsque  cette même énergie cinétique est utilisée par le système ingénieux de Renault pour renvoyer du jus vers les batteries. C’est la raison pour laquelle je fuis à tout prix la récupération d’énergie. (bien évidemment , dans une descente suffisamment forte pour contrecarrer le ralentissement inhérent au frein moteur, ce système de Renault est génial).
Fuir la récupération d’énergie me permet ceci effectué hier soir :
https://www.dropbox.com/sc/k9ohpa69bho24l9/AABVypKqEDVsM_j4J9Wb2B08a
Une consommation de 11,6 Kwh/100 sur une distance de  68 kilomètres, donc potentiellement une autonomie de 190 kilomètres.

Foly vi, c'est intéressant. J'ai essayé ta technique hier et j'ai pu terminer un voyage compromis par la faute d'une borne en panne. D'après l'odb, au départ, le voyage était impossible. J'ai l'impression aussi qu'il faut bannir le régulateur de vitesse en montee sur autoroute, et accepter une diminution de vitesse. quel est précisément le nom du programme d'altimétrie que tu utilises ? Je n'ai rien trouvé avec le nom Pilot Altimeter sur App Store.
Salut à tous.

Attention :
Ces expériences ont été réalisées par des professionnels de la conduite électrique. Ne tentez pas de les reproduire si vous n'avez pas les compétences requises.

Ces expériences ont pour but de rechercher la plus faible perte d'autonomie en veillant au respect des autres conducteurs et à la fluidité du trafic routier.

Juste pour nous couvrir et pour ne pas qu'un journaliste ou un anti VE ( les deux sont possibles ) vienne lire ce sujet d'un air moqueur et narquois.
C'est juste pour s'amuser, comme tester la Vmax de sa thermique, sur route fermée bien sur !

Foly-vi a écrit:Crolles, tu es en Zoé et  imaginons que tu aperçoives un point C au loin sur lequel tu dois t’arrêter.
Cas n°1:
connaissant  bien ta Zoé , tu sais déterminer le point B à partir duquel tu lèves le pied pour laisser la voiture ralentir avec le frein moteur (récupération) et s’arrêter sur C.
Cas n°2 :
imaginons une autre personne qui , par exemple , détermine un point situé 300 mètres avant B à partir duquel  elle va lever le pied progressivement pour refuser toute forme de récupération. Appelons ce point B-300m. La consommation est à 0 Kw jusqu'au point C.

Eh bien, l’énergie que tu auras consommée entre B-300m et B sera toujours supérieure à celle récupérée entre B et C à cause des pertes impossible à éviter lors du retour de courant vers les batteries. Ce qui a été pris à la batterie pour générer une énergie cinétique  ne peut pas y revenir à 100% lorsque  cette même énergie cinétique est utilisée par le système ingénieux de Renault pour renvoyer du jus vers les batteries. C’est la raison pour laquelle je fuis à tout prix la récupération d’énergie. (bien évidemment , dans une descente suffisamment forte pour contrecarrer le ralentissement inhérent au frein moteur, ce système de Renault est génial).
Fuir la récupération d’énergie me permet ceci effectué hier soir :
https://www.dropbox.com/sc/k9ohpa69bho24l9/AABVypKqEDVsM_j4J9Wb2B08a
Une consommation de 11,6 Kwh/100 sur une distance de  68 kilomètres, donc potentiellement une autonomie de 190 kilomètres.

Je suis d'accord sur le principe, quoique la différence est faible et en plus tu récupères 80%, il doit rester un petit gain, bien peu.
En fait ça revient à ralentir en utilisant simplement le freinage du à la résistance de l'air. Ca s'appelle l'anticipation.
Bien entendu qu'il est sage d'anticiper de cette façon.
Mais honnêtement, éviter la régénération "a tout prix" ne me parait pas être une ligne de conduite à mettre en avant.
Je dirais plutôt : "anticiper au maximum" et rouler normalement en respectant les règle de sécurités.
Cdlt