Les articles contre nature de Moteur-Nature

Pixel a écrit:Je sens que l'EP-Tender n'est pas loin...

Vacances d'hiver et d'été, fêtes familiales, ballades inopinées soit 4 à 8 jours d'EP Tender par an et... plus de 350 jours en 100% électrique.
N'avoir qu'un seul VE dans la famille ne serait plus rédhibitoire.

Pixel a écrit:Il reste que le monsieur n'a toujours pas compris qu'on ne recharge pas une batterie en 10 minutes sans compromettre sévèrement sa durée de vie.
Ce n'est pas une question de chargeur ou de borne.

Tout à fait. Il faut que je regarde pour faire un billet sur le sujet ...

cassiopee86 a écrit:Ah, ben non, tout va bien...

"La première chose à dire est que la Zoé ne peut remplacer une voiture essence sur un long trajet."  

Pour l'instant, ce n'est pas si faux que cela. D'accord, on connait tous l'un ou l'autre de nos membres qui font plus de 150 km par jours ... Mais, ils acceptent des contraintes que la plupart des gens ne sont pas capables d'assumer. ET qu'ils ne sont pas prêts d'assumer. Mais, la personne qui fait 200 km par jours au volant d'une Clio essence, je pense qu'elle aussi trouverait que sa voiture n'est pas adaptée ...

Léonard a écrit:

Pixel a écrit:Il reste que le monsieur n'a toujours pas compris qu'on ne recharge pas une batterie en 10 minutes sans compromettre sévèrement sa durée de vie.
Ce n'est pas une question de chargeur ou de borne.

Tout à fait. Il faut que je regarde pour faire un billet sur le sujet ...

Peu importe les raisons techniques (qui sont bien réelles), le constat est là, effectivement, à l'heure actuelle, hormis une Tesla, avec ses 100 kW de batterie et ses Superchargers, mais qui n'est hélas pas à la portée de toutes les bourses, une voiture électrique ne peut effectivement pas remplacer à 100 % une thermique, c'est un fait !...

pascal11 a écrit:Au minimum une batterie de 41 kWh pour sa ZOE !

Je n'arrive même pas à comprendre que cela ne soit pas le cas. Publicitairement parlant ce serait tout bénef pour Renault de lui offrir l'upgrade de batterie pour 200000 km de bons et loyaux services.

C'est vrai, d'ailleurs dans trois ans et demi, je serai dans la même situation (si tout va bien) !...

Ze suisse avec une ZE40, si tu considères 300 km d'autonomie , sur un trajet de 765 km, tu dois t'en tirer à deux recharges intermédiaires.
Sur un trajet aussi long tu dois pouvoir trouver des bornes rapides à mettons  1h30 de recharge pour la 41 kWh (enfin il faut une Q, c'est vrai).

En admettant une moyenne de seulement 76 km/h (pas sur autoroute, du coup) qui te donnerait une bonne chance de profiter d'une forte autonomie (sans compter la chaleur en été qui va la booster un peu), ça ferait 10 h de route + 3 de recharge donc 13h, soit un peu plus d'une demi-journée.

Moi une telle durée ne me choque pas pour un voyage de vacances, lorsque l'on partait de l'est vers le midi en famille en thermique étant gamin, c'était dans ces ordres de grandeur (encore que je ne voyais pas tout, mon père s'arrangeait pour qu'on puisse dormir confortablement).

Il doit y avoir moyen de caler une des deux recharges sur un repas, pour l'autre c'est sûr qu'il faudra trouver à s'occuper autrement (mais un p'tit 4 heures, peut être...).

Aléa possible cependant si une borne est occupée, c'est vrai.

Autre possibilité, départ la veille de manière à ce que la première recharge coincide avec le diner, arrêt dans un hotel fournissant la recharge, même lente, pour la nuit, et éventuellement petit complément de charge court sur le dernier segment du trajet. Cette formule là devrait être assez reposante, quoique plus coûteuse.

rodge45700 a écrit:Ne vous emballez pas trop vite quand même, dire que la zoé est bien parce qu'on peut descendre les vitres arrières jusqu'en bas ou que le ciel de toit a un motif identique aux sièges, que le R-Link affiche les pompes à essence ...

Il aurait pu ajouter que l'edition one avait des jantes de 17" qui augmentent la conso de 10-15% que le moteur Q chargeait à 43 kW, d'où sa conso et que effectivement à 135 km/h on vide la batterie vite, une Megane à 135 km/h ne fait pas 1 200 km.

Il ferait mieux de faire un blog sur le diesel et l'intituler moteur sale .... et essayer de démontrer le contraire.

+1 je suis loin de trouver cet article aussi positif qu'on veuille bien le dire. Parler du ciel de toit et des vitres arrières pourquoi pas, mais le mettre ça avant
A quoi ça sert aussi de tester l'autonomie en faisant au préalable des départs sur les chapeaux de roues. Ce qui intéresse les clients potentiel c'est sur quelle autonomie on peut compter en roulant normalement et jusqu’où ont peut aller avec une conduite eco, et par exemple des conseils pour y arriver, ça, ça serait utile, ou encore expliquer comment une VE peut remplacer occasionnellement une VT pour des long trajets, au lieu de dire que ce n'est pas possible (entre ce n'est pas fait pour et ce n'est pas possible il y a une marge).
Donc cet article sans être négatif, n'apporte rien, aucune info utile, du vent, parler pour parler. J'attend autre chose d'un site soi-disant spécialisé dans la voiture propre, en tout cas ce n'est pas la-bas que j'irais chercher des info.

Je ne fais jamais 300 kms d'une traite en famille avec clim bagages (d'ailleurs ou je les mettrait ? Coffre de toit ?!), avec le risque de tomber en rade et de ne pas trouver de borne, donc plutôt 250 kms. J'ai une R, donc minimum deux heures de charge, et 75 km/h de moyenne par la route, à la mi juillet dans ces régions, je n'y croit pas trop ! J'ai déjà étudié la question parce que vraiment, ça ma gave de devoir reprendre le volant d'une thermique ! Mais non, vraiment trop galère !...

positif, l'article, c'est un bien grand mot, on va dire moins c.. que d'habitude !...

Sur la question, un VE peut-il remplacer un VT, tout est relatif.
-En ville et péri-urbain, les VE peuvent remplacer les VT sans problème .
-dans mon département des Alpes-Maritiimes, les VE de troisième génération (+ de 40 kWh) peuvent remplacer les  VT les doigts dans le nez....car un préfet a eu l'idée très intelligente de limiter la vitesse â 110 km/h.
-dans le reste de la France à 130 km/h, on peut toujours courir pour espérer rivaliser avec les VT en jetant à la poubelle  25%  de son autonomie pour vouloir absolument "faire comme eux" alors qu'à 110 km/h on est loin d'être des tortues.

Un VE à 60 kWh  pourrait remplacer un VT sur une distance de 600 km. Il suffit juste d'avoir un minimum de caractère et être cartésien en roulant à 110 km/h  plutôt que vouloir absolument rouler à 130 km/h et au final  arriver plus tard.

Ze Suisse a écrit:

Léonard a écrit:

Pixel a écrit:Il reste que le monsieur n'a toujours pas compris qu'on ne recharge pas une batterie en 10 minutes sans compromettre sévèrement sa durée de vie.
Ce n'est pas une question de chargeur ou de borne.

Tout à fait. Il faut que je regarde pour faire un billet sur le sujet ...

Peu importe les raisons techniques (qui sont bien réelles), le constat est là, effectivement, à l'heure actuelle, hormis une Tesla, avec ses 100 kW de batterie et ses Superchargers, mais qui n'est hélas pas à la portée de toutes les bourses, une voiture électrique ne peut effectivement pas remplacer à 100 % une thermique, c'est un fait !...

Pourtant la mienne, qui est loin d'être une championne de l'autonomie, remplace bien à 100% la voiture thermique (enfin une des deux) que j'ai mis à la casse, et même un peu plus puisque je fais avec, certains des trajets que je faisais avec mon autre voitures.

C'est ce que je pense, et ce que je fais ! Jusqu'à 250 kms d'une traite, ok, pas de problème. Si je peux prendre mon temps pour recharger et faire le double pour rentrer, ça marche. Plus, en tous cas avec 41 kWh, non, à moins de faire un VOYAGE, prévu comme tel, tranquille, avec des étapes d'au moins deux heures toutes les deux à trois heures, mais c'est un autre concept...

Oui, je me suis mal exprimé, la mienne aussi remplace à 100% mon ancienne Abarth, et même très avantageusement ! Mais ce que je voulais dire par 100%, c'est dans tous les cas de figure, comme je viens de l'expliquer, pour les très longs trajets en famille avec armes et bagages...

Mario a écrit:

Ze Suisse a écrit:

Léonard a écrit:

Pixel a écrit:Il reste que le monsieur n'a toujours pas compris qu'on ne recharge pas une batterie en 10 minutes sans compromettre sévèrement sa durée de vie.
Ce n'est pas une question de chargeur ou de borne.

Tout à fait. Il faut que je regarde pour faire un billet sur le sujet ...

Peu importe les raisons techniques (qui sont bien réelles), le constat est là, effectivement, à l'heure actuelle, hormis une Tesla, avec ses 100 kW de batterie et ses Superchargers, mais qui n'est hélas pas à la portée de toutes les bourses, une voiture électrique ne peut effectivement pas remplacer à 100 % une thermique, c'est un fait !...

Pourtant la mienne, qui est loin d'être une championne de l'autonomie, remplace bien à 100% la  voiture thermique (enfin une des deux) que j'ai mis à la casse, et même un peu plus puisque je fais avec, certains des trajets que je faisais avec mon autre voitures.

Ce qui est un fait, c'est que pour la plupart des utilisateurs actuels de voiture "longue portée", les limitations induites par les VE sont rédhibitoires à leurs yeux. Tu accepte et assume ces limitations, c'est très bien. Mais, si on veut développer un marché c'est un discours qui ne tient pas. Il faut faire le constat que les limitations actuelles de la mobilité électrique sont un frein à son développement pour une partie des besoins. Déjà qu'on n'est pas capables de convaincre les gens qui ont un usage du VE qui correspond tout à fait à ce que la plupart des VE sont capables de faire ...

Ce sera gagné quand on pourra utiliser une voiture électrique comme on utilise une thermique de nos jours, c'est-à-dire sans se poser de questions ! On a besoin de sa voiture, on la prend ! Pour 20 kms ou 1'000, peu importe, on sait qu'on pourra s'arrêter à peu prés n'importe ou cinq minutes et recharger avec sa carte de crédit. C'est là tout le succès de Tesla, malgré un prix d'achat élevé, elle permet de rouler pratiquement comme une thermique, d'un point de vue autonomie et recharge ! Elon Musk l'a bien compris, c'est pourquoi il a autant investi dans la recharge que dans les véhicules eux-mêmes, enlevez les Superchargers et les ventes s'effondreront du jour au lendemain !...

Bref

Ici on est tous convaincus. Mais reste à convaincre tous les autres. Et au vu des arguments qu'on nous balance à la tronche en permanence, ce n'est pas gagné

pascal11 a écrit:Au minimum une batterie de 41 kWh pour sa ZOE !

Et oui car chez Renault ils ne connaissent pas la batterie 60 kWh

sdorven a écrit:Bref

Ici on est tous convaincus. Mais reste à convaincre tous les autres. Et au vu des arguments qu'on nous balance à la tronche en permanence, ce n'est pas gagné

Quels arguments ? ils en ont aucun, l'ignorance est leur seul alibi, que je te défais en 5 minutes.
Une inertie sociétal c'est ça, vous vivez une expérience unique avec ce changement énergétique !

S'ils sont ignorants, c'es6t aussi parce que les médias, donc les gouvernements ne font RIEN pour les instruire en la matière (comme dans d'autres !)...

Foly-vi a écrit:
Un VE à 60 kWh  pourrait remplacer un VT sur une distance de 600 km. Il suffit juste d'avoir un minimum de caractère et être cartésien en roulant à 110 km/h  plutôt que vouloir absolument rouler à 130 km/h et au final  arriver plus tard.

ça dépend de la distance de ton voyage, car rouler 4 heures à 110 km/h sans s'arrêter ça n'a pas de sens ; entre 2 et 3 heures, les passagers veulent se dégourdir les jambes et du coup tu en profites pour recharger le VE.
Il est préférable de rouler à 130 km/h pour être proche de zéro à la pause et charger seulement 20 à 30 minutes si nécessaire.

Ze Suisse a écrit:S'ils sont ignorants, c'es6t aussi parce que les médias, donc les gouvernements ne font RIEN pour les instruire en la matière (comme dans d'autres !)...

Certains savent penser par eux même et s'instruire sans écouter les médias débiter leurs sornettes.
Le gouvernement a bon dos ... il fait en fonction de ses électeurs, on n'a qu'à reprendre la discussion de l'élection 2017

et c'est bien pour cela que les pro VE depuis 4 ans doivent faire le lobbying positif pour changer + vite la donne et enfin voir la société française se tourner vers le 21ème siècle.

Certains, oui, mais pas la masse !...

les gouttes d'eau font les ruisseaux qui font les rivières puis les fleuves ...

Mais ça prend du temps !...

scarred a écrit:....rouler 4 heures à 110 km/h sans s'arrêter ça n'a pas de sens ; entre 2 et 3 heures, les passagers veulent se dégourdir les jambes et du coup tu en profites pour recharger le VE....

y a des gens (dont je faisait partie et ferait toujours parti si je devais voyager en VT) qui n'ont aucun mal à faire 9h non stop (paris-barcelone pour mon plus long trajet d'une traite)
ok, je ne dis pas que c'est bien, mais perso j'avais aucun mal à le faire, tout comme les nombreux paris-pau, ou paris-marseille (et retour) que je faisait avant, sans aucun arrêt (fallait pas oublier d'aller aux WC avant de partir )

bref, le VE nous change et c'est tant mieux mais je peux comprendre que certains soient réticents avant d'avoir essayé (pour être convaincu,... ou pas....)