Les articles contre nature de Moteur-Nature

Certes, on reste loin des 1000 km que peut faire un diesel

Rien que cela , ça me donne envie de rire. Un VT diesel qui peut faire 500 km avec son réservoir est-il défavorisé par rapport à celui qui peut faire 1000 km?
Sur un trajet de 900 km et 9 heures de route.....ça fait 15 minutes d'écart. ( en fait , aucun écart puisque les deux voitures s'arrêteront pour repos , avec une qui profitera pour faire le plein.)
Si un jour un constructeur est assez idiot pour faire un réservoir de 150 litres , aura t'on droit au VT diesel de 2000 km comme étalonnage pour comparer au VE ???

J'avais lu il y a quelques jours sur le site "moteur-nature" que le passage éventuel à une autonomie de 400 km pour la Zoé n'était en fait qu'une rumeur et que ce n'était pas ce que Renault allait annoncer au Mondial.

Puisque vous les aimez bien :

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=28596

Foly-vi a écrit:Certes, on reste loin des 1000 km que peut faire un diesel

Rien que cela , ça me donne envie de rire. Un VT diesel qui peut faire 500 km avec son réservoir est-il défavorisé par rapport à celui qui peut faire 1000 km?
Sur un trajet de 900 km et 9 heures de route.....ça fait 15 minutes d'écart. ( en fait , aucun écart puisque les deux voitures s'arrêteront pour repos , avec une qui profitera pour faire le plein.)
Si un jour un constructeur est assez idiot pour faire un réservoir de 150 litres , aura t'on droit au VT diesel de 2000 km  comme étalonnage pour comparer au VE ???

Il n'y aurait pas des mazout-geeks qui se seraient acheté un camion citerne, l'auraient rempli de gazole, et auraient auto-alimenté le camion à partir de sa citerne ?
Ca devrait donner une autonomie respectable, ça.
Evidemment, il faut hypothéquer sa maison pour faire le plein...

Ce n'est moteur nature, mais je rentrerais bien en contact avec Nolwenn pour lui révéler le fameux secret de la consommation d'un Véhicule Électrique ...

Et faites gaffe, avec l'usure vous aller consommer plus ... mais chuuuut c'est autre secret :

Nolwenn a écrit:Si la batterie devient trop faible, c’est-à-dire quand elle descend à 70 % de son rendement normal, on la change. Au bout de combien de kilomètres, ou de temps, atteint-on cette diminution de rendement ? Mystère. « Les tests sont faits avec une batterie neuve, remarque Demba Dhioubé, coordinateur du réseau « Transport et mobilité durable » à France Nature Environnement (FNE). Mais la batterie va s’user. Plus elle sert, moins elle est performante, plus elle consomme. Une voiture électrique qui consomme 12 kilowatts-heures pour 100 kilomètres, combien consommera-t-elle au bout de deux ans ?

http://www.ritimo.org/Voitures-electriques-personne-ne-sait-combien-elles-consomment-vraiment

Ben oui ! C'est comme les voitures thermiques plus tu mets un petit réservoir, plus tu dois passer souvent à la pompe, donc plus tu consommes !  

Autre perle relevé dans cet article : « Il y a un axe de recherche à pousser sur des modes de chauffage tels que la pompe à chaleur » Ah bon !

Après oui il serait bon de connaître la consommation réelle du compteur à la roue, et de légiférer dans ce sens.

Tiens c'est rigolo, Nolwenn écrit également dans "la maison écologique". Sinon quel tissu d'âneries !

C'est dommage, comme Moteur-Nature, de ne pas pouvoir laisser de commentaire sur ces articles...

Mario a écrit:Ben oui ! C'est comme les voitures thermiques plus tu mets un petit réservoir, plus tu dois passer souvent à la pompe, donc plus tu consommes !

Ça me rappelle une vieille blague (Laurent Gerra ? Non, bien avant je pense).

Johnny Hallyday : "Moi l'augmentation du prix de l'essence, je m'en fous. Dans la Harley, je mets toujours dix francs !"

(Le plein à dix francs, oui elle doit être vieille, la blague)

Bigfoot a écrit:Et faites gaffe, avec l'usure vous aller consommer plus ... mais chuuuut c'est autre secret :

Et bien malheureusement c'est vrai.
En fait avec le temps la résistance interne de la batterie va très très légèrement augmenter, donc en plus de perdre en capacité, la résistance augmentera les pertes et donc la consommation.
Heureusement ça reste vraiment très faible.

Oui, mais en même temps que la batterie perd du peps, le conducteur perfectionne sa technique de conduite qui devient de plus en plus économe.

D'ailleurs Johnny Halliday roule beaucoup moins vite avec sa Harley aujourd'hui qu'hier.

J'ai conduit la Nissan Leaf électrique en Corse

Pour une fois je suis presque 100% d'accord.
Seul bémol:

" En se mettant sur la position B, qui la maximise, par 2 fois en haut d'une longue descente, nous avons vu l'indication de charge batterie remonter d'1 %. Soit un gain théorique de 300 Wh, puisque la batterie a une capacité de 30 kWh. C'est formidable, mais la commande d'activation de la régénération accrue n'est pas assez ergonomique. C'est même à nos yeux le plus gros défaut de l'auto.

À mon sens on peut difficilement faire plus ergonomique que ce joystick.



qui tombe parfaitement sous la main et qu'il suffit de tirer (avec deux doigts) une fois en arrière pour passer en mode B.
Dommage aussi qu'ils aient "bourriné" il aurait été intéressant d'avoir une idée de l'autonomie avec une conduite normale.

Mario a écrit:À mon sens on peut difficilement faire plus ergonomique que ce joystick.

Ils ont peut-être confondu avec le frein à main.

Il y a un truc qui ne m'avait pas plu du tout avec la Leaf, c'était (si je me souviens bien) le frein à main transformé en frein à pied ... une sorte de champignon à gauche des pédales.

Ce n'est pas un champignon (style DS) mais une vraie pédale, perso je trouve ça plutôt pratique. Je ne le mets que quand je suis garé vraiment en pente, sinon la touche "P" au milieu du joystick suffit.

Ça fait un moment que je n'avais pas "ri" avec Moteur Nature mais je ne résiste pas au "plaisir"...

Moteur Nature sur un article évoquant un plan de déploiement de stations dans les magasins de la marque Lidl en Suède (http://www.moteurnature.com/28674-des-bornes-de-recharge-rapide-avec-de-l-electricite-renouvelable) :

Le plus beau étant que toutes ces bornes sont rapides, tri-standard (CCS, Chademo, AC), et uniquement alimentées avec de l'électricité certifiée d'origine renouvelable. Bref, si Lidl le fait, on se demande pourquoi on n'est pas capable de faire cela en France, où 99 % des bornes distribuent de l'électricité nucléaire, et sont en plus, à 90 % des bornes lentes !

La liste des comparaisons bidons s'allonge... Là, on compare la politique d'une chaîne de magasin avec l'état des bornes existant dans un pays. Pourquoi ne comparer la politique de Lidl Suède avec celle d'Auchan France ? Ou Leclerc ? ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt mais ça serait plus logique. Ou pourquoi ne pas comparer l'état des bornes existant en Suède avec celles existant en France ? Et en prenant en compte la répartition de la production d'électricité dans le pays ? Si j'étais mauvaise langue, je dirais que c'est parce que ça n'irait pas forcément dans le sens de l'auteur mais comme je me demande bien d'où il sort les chiffres évoqués pour la France...

Pratiquement, ces bornes distribueront autant d'électrons nucléaires que leurs voisines qui n'appartiendront pas à un groupe national qui aura signé avec un fournisseur qui leur garantit qu'il injectera autant d'électricité d'origine "non-nucléaire" qu'elles utiliseront ...

Pour les 90% de bornes lentes, je présume qu'ils ont pris le nombre de bornes déclarées dans des outils comme Chargemap et qu'ils ont retiré les bornes rapides ou accélérées. Or, il y a de nombreux particuliers qui mettent leurs "petites" 3,7 kW sur de tels outils. Alors que la pluart des bornes qui appartiennent à des supermarchés, des centres-commerciaux ou des collectivités sont des 22 et 43 kW. Bref, une volonté manifeste de nuire en racontant n'importe quoi.

Le problème est qu'il y a des gens qui sont convaincus qu'ils dénoncent une réalité et qui n'iront pas vérifier ailleurs.

il a du prendre cet article :

http://www.lemonde.fr/automobile/article/2016/10/01/segolene-royal-annonce-un-million-de-bornes-electriques-d-ici-trois-ans_5006748_1654940.html

chargemap est plus optimiste sur la répartition mais très peu de particuliers mettent leur prise (dont moi, je ne vois pas trop l'interet de mettre ma greenup) ..

https://fr.chargemap.com/about/stats/france

Encore un article contre-nature... http://www.moteurnature.com/28693-bollore-pourrait-abandonner-son-projet-de-reseau-de-bornes-de-recharge-lente

Le projet de Blue Solutions de Bolloré vise l'installation de bornes 7 kW. Il n'y a qu'un mot à dire, ce projet est minable.

Tout est dans la mesure...

La France a déjà nettement moins développé les énergies renouvelables que l'Espagne ou l'Allemagne, et il faudrait aussi accepter que les automobilistes français aient des bornes plus lentes que leurs voisins. Comment les français devraient-ils accepter pareille méprise ?

Comme si le réseau de Bolloré était annoncé comme le seul... Et Corri-door ? Et les réseaux des syndicats d'énergie ?

Une Renault Zoé a besoin de 6 heures pour se recharger sur une borne 7 kW. Alors si on ne croit pas en l'électrique, et si on veut la réserver à une minorité, tout va bien.

Croit-il qu'en dehors du domicile, on n'utilise que la charge rapide ? S'est-il renseigné ? Je ne pense pas. Sinon, il aurait découvert que les bornes de charge normale dans les centres-villes sont correctement utilisées. Quand on se branche, ce n'est pas forcément pour repartir avec une batterie pleine. C'est...

• soit pour avoir suffisamment d'autonomie pour aller jusqu'à la prochaine charge complète (par ex. au domicile), --> plutôt charge rapide voire superchargeurs (si véhicules compatibles)
  
• soit parce que c'est plus intéressant qu'un stationnement sans recharge (surtout quand la place est bien située, libre et que la recharge est gratuite ou pas plus chère que le stationnement... ). --> charge normale ou accélérée
  

ça, c'est la réalité. Et je ne parle pas de la charge principale de ceux qui n'ont pas de solution à domicile (même si j'y crois peu sur voirie...). Quand Bolloré a fait son plan, il visait clairement certains usages :

• La charge de confort en centre-ville (critères ci-dessus)
  
• La charge principale pour ceux qui ne peuvent pas charger à la maison
  
• La charge occasionnelle de nuit (ex. devant un hôtel ou chez quelqu'un à qui on rend visite)
  
• La charge d'appoint quand on stationne une certaine durée (ex. près d'un cinéma, opéra, salle de spectacle...)
  
• ... et probablement d'autres usages auxquels je ne pense pas
  

Il est évident que dès le départ, Bolloré savait que ce ne serait pas rentable. Mais l'auteur de Moteur Nature croit-il que les bornes de charge rapide et au-delà sont toutes rentables ?! Si oui, il n'aura pas fait beaucoup de calcul...

Bref, une telle incompétence me sidère ! Je ne sais pas s'il roule en électrique mais j'ai un gros doute. Et il ne doit pas non plus dialoguer beaucoup avec des électromobilistes ! Quand on ne sait pas, on prend normalement des pincettes... Ce serait bien de sortir le nez de la pompe à essence et s'intéresser à la réalité des pratiques...

Article sponsorisé par BP

Voilà un tweet de Moteur Nature :

Le besoin d'une mobilité individuelle abordable et écologique est évident. Qu'on arrête toutes les subventions aux transports publics. https://t.co/CNFYoZokfG

— MoteurNature (@moteurnature) 18 janvier 2017

Des fois, j'en viens à me demander si ce n'est pas juste un troll... C'est tellement gros...

de la communication de pétroliers, on ouvre des contre-feux de partout aussi stupides soient-ils, il y aura toujours des gogos pour les gober !

scarred a écrit:de la communication de pétroliers, on ouvre des contre-feux de partout aussi stupides soient-ils, il y aura toujours des gogos pour les gober !

c'est le cas du reportage passé il y a peu sur FR2, qui est cité sur le facebook de zoe & cie

Encore un gratigné !

Moteur Nature - http://www.moteurnature.com/actu/2017/propositions-ecologistes-automobilistes.php a écrit:Bornes de recharge : passer d'un objectif quantitatif à un qualitatif
La France compte quelques 43 000 points de vente de carburants pétroliers, et pour les voitures électriques, le gouvernement a fixé un objectif de bornes de recharge. Tiré d'on ne sait quel chapeau, cet objectif, annoncé par Ségolène Royal, est de 7 millions de bornes, à l'horizon 2030. La terminologie a rapidement évolué, il n'est maintenant plus question que de points de charge, ce qui ne correspond en fait qu'à des prises de courant à peine renforcées.

Faisons une pause et notons le passage souligné et en gras (par mes soins). On va y revenir...

Mais en attendant, une fois de plus, je m'étouffe en lisant des interprétations à l'emporte-pièce. Ici : "ce qui ne correspond en fait qu'à des prises de courant à peine renforcées". Raté ! Sur certaines bornes, on a une prise classique et une prise type 3 du même côté. Lorsqu'une voiture est branchée sur l'une, l'autre est désactivée. Dans ce cas, ça compte pour un point de charge. Rien à voir avec la puissance. De même, sur une borne de charge rapide avec câble attaché, si on ne peut charger qu'une voiture à la fois, ça compte pour un point de charge. Bref, le mot "point de charge" est utilisé pour bien faire la différence avec les prises qui peuvent être plus nombreuses mais ne représentent pas les possibilités effectives de recharger sa voiture.

Conclusion : l'auteur a enfin compris que "7 millions de points de charge" ne signifiait pas "7 millions de bornes". Reste maintenant à comprendre que si les "prises renforcées" comptent pour un point de charge (ex. à domicile), les bornes aussi, quelle que soit leur puissance...

Moteur Nature - http://www.moteurnature.com/actu/2017/propositions-ecologistes-automobilistes.php a écrit:Alors que ce que les automobilistes attendent, sont des bornes les plus rapides possibles, pour rapprocher l'usage des voitures électriques de celui des essences et diesels.
S'il pouvait y avoir seulement, 7 mille bornes rapides tri-standard (AC 43 kW, Chademo, Combo), pour recharger toutes les autos du marché, capables de délivrer un courant de 50 kW, évolutives vers les standards de demain de probablement 150 kW, avec paiement local sans abonnement, ni inscription préalable, ce serait fabuleux pour doper l'électro-mobilité. Il n'y en a même pas 1000 à ce jour.

Comparons le passage souligné et en gras (par mes soins) avec le précédent. Ici, les 7000 bornes, elles sortent de quel chapeau ?? Avant de parler de nombre de bornes, parlons de la pertinence des implantations. Si une borne tous les 40 km le long des autoroutes et des Nationales françaises, ça fait 7000. OK. Mais dans ce cas, on le dit... Quant aux caractéristiques d'accès "révolutionnaires" évoquées, ça mange pas de pain vu que ce sont précisément celles qui sont dans le décret qui vient de sortir...

lol

Son dernier chiffre de 7000 il le sort de son propre chapeau puisque c'est ce qu'il réclame, et pour le coup ca ferait 7 fois plus qu'aujourd'hui, donc c'est un chiffre très intéressant quand même

En revanche il dit qu'il y en a que 1000 aujourd'hui, alors que d'apres chargemap, j'aurais dit 701 dans les conditions qu'il annonce (sans abonnement préalable et dispo h24) .

lucienlivio a écrit:Encore un gratigné !

C'est ingrat d'égratigner un gratigné gratiné !