Nouveau moteur pour la Zoé ?

lucienlivio a écrit:

scarred a écrit:Cette réglementation n' a de valeur que pour avoir des aides à l'implantation, en tant que privée tu peux faire ce que tu veux, Tesla a bien choisi de mettre des 22 AC avec 2 supers chargeurs DC dans l'attente d'un nombre supérieur aux 2 bornes si le besoin se fait sentir.
Nissan et Renault étant partenaire, on conçoit bien l'intérêt des AC/DC pour les Leaf et Zoé, mais ça n'enlève rien qu'à l'avenir le prix d'une AC 43 soit moins chère qu'une DC 50, du fait de son infrastructure de charge pure différente.

Vous confondez l'intérêt économique du client avec un coût supporté par tous (via les aides d'implantations)

Sur ce sujet, je ne confonds rien du tout. Je remarque :

• qu'à part Tesla, tous les constructeurs qui déploient des bornes avec uniquement le standard adapté à leurs modèles le font sur des terrains qui leur appartiennent (parce que c'est là que c'est le moins cher et le plus simple) et qu'ils ne portent pas eux-mêmes les bornes (ex. Nissan qui les offre/offrait)
  
• que tous les constructeurs hors Renault qui souhaiteraient faire comme Tesla auraient de toute façon des coûts d'installation élevés puisqu'ils sont sur de la charge DC et donc que tous ces constructeurs ont intérêt à chercher des subventions et donc à respecter les recommandations
  
• que Renault est le seul à avoir retenu la charge rapide AC et donc le seul à avoir intérêt théoriquement à faire comme Tesla mais que puisqu’il y a peu de chance qu'il gère lui-même les bornes (cf. stratégie Nissan), il se reposera sur un opérateur tiers mais qu'un opérateur n'a lui aucun intérêt à proposer des bornes compatibles uniquement avec Renault (et pour être précis compatibles uniquement avec la Renault Zoé même si elle représente la moitié des ventes)
  

Si je résume : il n'y a que Renault qui aurait un intérêt théorique à ne pas suivre les recommandations AC/DC mais comme il n'a apparemment pas envie de gérer des bornes lui-même, il passerait par un opérateur tiers qui ne serait intéressé que par des bornes AC/DC (pour permettre la charge d'une majorité de véhicules). Je crois comprendre que c'est pour cette raison que Renault a abandonné (il y a un moment déjà) son projet de déploiement de bornes 43 kVA AC au profit de Nissan.

Par ailleurs, le faible rendement du Caméléon sur les charges lentes ont probablement tué dans l’œuf toute velléité des autres constructeurs à payer à Renault une licence pour l'installer sur leurs véhicules et donc développer le 43 kVA. Et c'est comme ça qu'on peut interpréter le changement de stratégie de Renault avec ce nouveau moteur.

En conclusion, on peut regretter la situation. Mais elle est ce qu'elle est.

C'est bien résumé mais ce n'est pas parce qu'ils se trompent, qu'ils ont raison
Tiens encore une petit stat de charge AC et DC, sur cette borne ce n'est pas du 1/3 DC 2/3 AC mais du 1/4 DC 3/4 AC !

Totaux : 671 DC pour 2812 AC

+1 TomC !
Une voiture limitée à la proximité ne va m'intéresser que pour un temps très limité.
Je n'en veux qu'une qui soit polyvalente tout le temps. Si d'ici fin 2017, ça n'existe pas ou si une solution telle EP-Tender n'est pas proposée, j'abandonne le VE pour une autre solution à faible émission à la roue mais polyvalente.

TomC a écrit:Sans charge rapide, on condamne la voiture électrique à n'être qu'un véhicule de proximité, et à passer obligatoirement par une thermique pour les longs trajets. Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas avoir deux voitures. Si on veut que le VE sorte de sa niche, il doit être aussi polyvalent que possible.
Une voiture qui ne me permet pas de m'éloigner de plus de 70 km de chez moi ne m'intéresse pas.

Dites donc vous ne caricatureriez pas un peu les choses ? Vous frisez l'intégrisme quand même.

Je n'ai pas dit que la charge rapide devait être abandonnée, loin de là, j'ai simplement dit que tout le monde n'a pas besoin de charge rapide ! Dire que Renault déconne à ne pas proposer la charge rapide sur le Gen3 est simpliste et réducteur. Pour une voiture comme la zoé, c'est tout à fait logique de ne pas proposer de série la charge rapide, par contre c'est idiot de proposer une Tesla sans charge rapide.
Encore une fois laisser le choix au client c'est une bonne chose non ?
OK certains ont besoin de charge rapide, mais pas tout le monde. Le VE n'a pas vocation à remplacer strictement le VT, est-ce déconnant de se dire que pour certains, passer une nuit à charger n'est pas grave ?

Emmanuel

Almenume a écrit:

TomC a écrit:Sans charge rapide, on condamne la voiture électrique à n'être qu'un véhicule de proximité, et à passer obligatoirement par une thermique pour les longs trajets. Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas avoir deux voitures. Si on veut que le VE sorte de sa niche, il doit être aussi polyvalent que possible.
Une voiture qui ne me permet pas de m'éloigner de plus de 70 km de chez moi ne m'intéresse pas.

Dites donc vous ne caricatureriez pas un peu les choses ? Vous frisez l'intégrisme quand même.

Je n'ai pas dit que la charge rapide devait être abandonnée, loin de là, j'ai simplement dit que tout le monde n'a pas besoin de charge rapide ! Dire que Renault déconne à ne pas proposer la charge rapide sur le Gen3 est simpliste et réducteur. Pour une voiture comme la zoé, c'est tout à fait logique de ne pas proposer de série la charge rapide, par contre c'est idiot de proposer une Tesla sans charge rapide.
Encore une fois laisser le choix au client c'est une bonne chose non ?
OK certains ont besoin de charge rapide, mais pas tout le monde. Le VE n'a pas vocation à remplacer strictement le VT, est-ce déconnant de se dire que pour certains, passer une nuit à charger n'est pas grave ?

Emmanuel

Pourquoi Renault avec cette GEN3 n'a pas proposé une charge // DC alors ?
Car la charge rapide 43 est de série avec le GEN2, mais elle ne peut pas s'adapter à ce GEN3 ...

scarred a écrit:
Pourquoi Renault avec cette GEN3 n'a pas proposé une charge // DC alors ?
Car la charge rapide 43 est de série avec le GEN2, mais elle ne peut pas s'adapter à ce GEN3 ...

Même réponse que j'ai déjà faite plusieurs fois, c'est une histoire de compromis ! Dans le Cdc de ce Gen3, il y avait "améliorer la charge sur prise classique et Green Up". Le compromis, c'est optimiser la charge à faible intensité au détriment de la charge rapide.
Pour avoir travaillé plus de 13 ans chez Renault, je peux vous assurer que faire une voiture c'est très simple vu de l'extérieur, mais de l'intérieur...

Emmanuel

Almenume a écrit:

scarred a écrit:
Pourquoi Renault avec cette GEN3 n'a pas proposé une charge // DC alors ?
Car la charge rapide 43 est de série avec le GEN2, mais elle ne peut pas s'adapter à ce GEN3 ...

Même réponse que j'ai déjà faite plusieurs fois, c'est une histoire de compromis ! Dans le Cdc de ce Gen3, il y avait "améliorer la charge sur prise classique et Green Up". Le compromis, c'est optimiser la charge à faible intensité au détriment de la charge rapide.
Pour avoir travaillé plus de 13 ans chez Renault, je peux vous assurer que faire une voiture c'est très simple vu de l'extérieur, mais de l'intérieur...

Emmanuel

Ok donc tu viens de nous dire que d'avoir comme TEsla une AC max 22 et une DC supérieure c'est compliqué et coûteux ?

En fait, même sur ce forum, certains n'ont pas compris l'utilisation d'un VE. Je suis désolé pour toi scarred ,entre autres (pas taper hein !), mais tu ferais mieux de basculer sur une hybride, ce style de voiture est, à mon avis et au vu de tes propos, plus approprié à tes attentes pour te déplacer en voiture.
OUI, le VE est un véhicule de proximité sauf la TESLA, il peut-être unique à condition d'utiliser d'autres moyens de locomotion ou avec une autre voiture si on dispose des moyens financiers adéquats, mais je ne pense pas que l'électrisation des VE pour tous soit une bonne chose, il faut diversifier et en plus ce sera irréalisable à gérer : les attentes aux bornes publiques ne seront plus gérables, même les rapides, par contre à la maison ou sur le lieu d'habitation quand les syndics de propriétés seront moins sclérosés du cerveau et qu'ils accordent d'une façon opérationnelle de faciliter la mise en place des dispositifs de recharge perso, ça c'est gérable et fera avancer les choses. Désolé d'être un peu direct, mais je pense ne pas être trop dans le faux.

Je suis plutôt d'accord avec toi Alain, après certains peuvent tenter de grands déplacements avec une Zoé, mais tout de même c'est assez risqué, et la plupart des conducteurs ne sont pas près à prendre ces risques. Moi le premier, si je prends la Zoé pour le Week-end, c'est que je vais à moins de 140km, et que sur place je suis sûr de pouvoir recharger. Sinon, c'est VT, je joue la sécurité avec ma famille, je ne prends pas le risque de devoir imposer une galère à mes enfants.

@ scarred, une Tesla n'est pas au même prix qu'une Zoé, il y a des raisons non ? Si on veut contenir les prix, il faut faire des compromis, c'est ce que doivent faire les constructeurs dits "généralistes". Mettre de la charge rapide sur le Gen3 aurait probablement fait grimper le prix de la Zoé, ça a probablement été refusé par la direction de projet. Renault ne marge pas beaucoup sur la Zoé, on ne prend pas de risque

Emmanuel

alainrvt a écrit:En fait, même sur ce forum, certains n'ont pas compris l'utilisation d'un VE. Je suis désolé pour toi scarred ,entre autres (pas taper hein !), mais tu ferais mieux de basculer sur une hybride, ce style de voiture est, à mon avis et au vu de tes propos, plus approprié à tes attentes pour te déplacer en voiture.
OUI, le VE est un véhicule de proximité sauf la TESLA, il peut-être unique à condition d'utiliser d'autres moyens de locomotion ou avec une autre voiture si on dispose des moyens financiers adéquats, mais  je ne pense pas que l'électrisation des VE pour tous soit une bonne chose, il faut diversifier et en plus ce sera irréalisable à gérer : les attentes aux bornes publiques ne seront plus gérables, même les rapides, par contre à la maison ou sur le lieu d'habitation quand les syndics de propriétés seront moins sclérosés du cerveau et qu'ils accordent d'une façon opérationnelle de faciliter la mise en place des  dispositifs de recharge perso, ça c'est gérable et fera avancer les choses. Désolé d'être un peu direct, mais je pense ne pas être trop dans le faux.

Proximité c'est combien ? valeur bien subjective n'est ce pas Si c'était le cas juste proximité quel est l'inérêt vis à vis des vieux VE de rajouter de l'autonomie et des charges rapides ? Pourquoi les concurrents à la zoé proposent aussi des charges rapides et pas la nouvelle GEN3 ? c'est ça la question surtout que l'on est dans le fil du nouveau moteur.

Almenume a écrit:

@ scarred, une Tesla n'est pas au même prix qu'une Zoé, il y a des raisons non ? Si on veut contenir les prix, il faut faire des compromis, c'est ce que doivent faire les constructeurs dits "généralistes". Mettre de la charge rapide sur le Gen3 aurait probablement fait grimper le prix de la Zoé, ça a probablement été refusé par la direction de projet. Renault ne marge pas beaucoup sur la Zoé, on ne prend pas de risque

Emmanuel

En tout cas ça donne bien un argument supplémentaire qu'une seule prise AC (max 43) est bien moins cher qu'un doublon AC/DC sur un véhicule quelque soit sa marque. Donc Renault n'a pas fait d'erreur avec son caméléon 43.

scarred a écrit:Donc Renault n'a pas fait d'erreur avec son caméléon 43.

Sa seule erreur éventuelle, c'est d'avoir déposé un brevet pour empêcher les concurrents de l'utiliser.
Du coup, les concurrents se sont tournés vers les technologies de charge rapide DC moins coûteuses pour eux que l'intégration d'un chargeur rapide dans la voiture.
Les installateurs de bornes indépendants des constructeurs ne pouvant se passer du marché des autres marques installent des bornes AC/DC.

On a parfois tort d'avoir raison tout seul... sauf si on peut tout faire soi même (la voiture et le réseau de bornes).

scarred : la proximité s'étend dans un rayon de 80/90 km en périodes fastes et 60/70 km en périodes hivernales, c'est déjà pas mal et largement au-dessus de la moyenne nationale : avec recharge "à la maison" uniquement, les autres marques proposent en effet de la charge rapide..........en option ! Et chez certains, ce n'est pas donné !

scarred a écrit:Pourquoi les concurrents à la zoé proposent aussi des charges rapides et pas la nouvelle GEN3 ? c'est ça la question surtout que l'on est dans le fil du nouveau moteur.

Sans doute parce que la Gen2 reste au catalogue, probablement jusqu'à la sortie d'une Zoe 2 qui règlera la question d'une façon ou d'une autre (retour du AC 43kW ou passage au DC 50 kW par exemple).

Dans pas mal de familles, la "seconde" voiture, celle qui ne sert pas pour que la famille aille en week-end ou en villégiature, elle fait combien de km au max à partir de son point d'attaque ?

C'est clairement le marché visé par les VE, dans les conditions actuelles de la technologie.

+1 ou le DC 50 kW voire plus, en option !

Ke2 a écrit:

scarred a écrit:Pourquoi les concurrents à la zoé proposent aussi des charges rapides et pas la nouvelle GEN3 ? c'est ça la question surtout que l'on est dans le fil du nouveau moteur.

Sans doute parce que la Gen2 reste au catalogue, probablement jusqu'à la sortie d'une Zoe 2 qui règlera la question d'une façon ou d'une autre (retour du AC 43kW ou passage au DC 50 kW par exemple).

Je pense que la vérité est là. Dans l'attente de la Zoé 2, Renault veut se faire la main sur des moteurs maison. Dans quelque temps ( deux ans, trois ans ? ), sortira la nouvelle Zoé compatible 43 kW avec un moteur Renault.

Léonard a écrit:Dans pas mal de familles, la "seconde" voiture, celle qui ne sert pas pour que la famille aille en week-end ou en villégiature, elle fait combien de km au max à partir de son point d'attaque ?

C'est clairement le marché visé par les VE, dans les conditions actuelles de la technologie.

C'est exactement mon cas. J'ai remplacé un Modus qui faisait péniblement ses 5.000km/an par une Zoé.
Le seul impact que j'ai eu c'est que maintenant la Zoé roule beaucoup plus que le Modus. En effet, le Modus ne servait que pour les trajets maison-boulot, dès qu'on partait en famille on prenait le Scénic qui revenait moins cher au km (Disel vs essence). Maintenant on prend la Zoé, et on fait les 12.500km/an qui sont prévus au contrat. Par contre, pour les vacances, c'est toujours le Scénic qui est utilisé (même pour aller à la gare prendre le train ou à l'aéroport pour l'avion, pour le volume) et pour les Week-end à plus de 140km, il est aussi de sortie. Mais maintenant il roule moins de 10.000km/an. Donc ma seconde voiture roule plus que ma première

Emmanuel

alainrvt a écrit:En fait, même sur ce forum, certains n'ont pas compris l'utilisation d'un VE. Je suis désolé pour toi scarred, mais tu ferais mieux de basculer sur une hybride, ce style de voiture est, à mon avis et au vu de tes propos, plus approprié à tes attentes pour te déplacer en voiture.

Ben oui, c'est un fait !!! Dans ces conditions, on prend une hybride ou une plug-in.

Quelqu'un peut-il m'aider ? Je suis toujours à la recherche du sujet sur le nouveau moteur de Renault qui offre 20 ou 30 kms d'autonomie en plus.
C'est ici ou pas ?

GreenUp a écrit:
Quelqu'un peut-il m'aider ? Je suis toujours à la recherche du sujet sur le nouveau moteur de Renault qui offre 20 ou 30 kms d'autonomie en plus.
C'est ici ou pas ?

C'est bien ici, mais Renault a peut-etre fait une erreur en annonçant son nouveau moteur plus de 6 mois avant qu'il soit dispo, alors forcément en attendant, on parle d'autre choses.

GreenUp a écrit:Quelqu'un peut-il m'aider ? Je suis toujours à la recherche du sujet sur le nouveau moteur de Renault qui offre 20 ou 30 kms d'autonomie en plus.
C'est ici ou pas ?

Non, ici c'est le nouveau moteur de Renault qui offre 20 ou 30 kms d'autonomie en plus et la charge rapide en moins...

Almenume a écrit:Donc ma seconde voiture roule plus que ma première

Emmanuel

C'est un des constats qu'on fait de nombreux zoétistes et si on lit des anciennes discussions qui datent de l'été 2013, on se rend compte qu'on était pas mal à se poser la question de la nécessité de repenser la place de la voiture. On constatait souvent que le "second" véhicule, quand il était remplacé par une zoé devenait celui qui faisait le plus de kilomètres. Au point où certains se demandaient s'il valait encore la peine de garder cet ancien premier véhicule qui dormait au fond du garage ou dans une allée. Surtout que même immobilisé, il faut maintenir sa batterie en charge (ou la déconnectée, ce qui pose quelques problèmes avec certains véhicules modernes), de plus, il n'est pas évident de lui trouver une assurance adaptée. Alors que d'autres, après avoir fait leurs calculs pensaient sérieusement à aller acheter une seconde zoé et ne garder l'ancienne thermique que pour les longs trajets.

Je pense que c'est ces discussions qui font dire à certains qu'il est illusoire de penser que la zoé est un véhicule au long cours. Il peut-être ludique et intéressant de se lancer dans un voyage au long cours. Mais, ce ne sera pas pour "monsieur tout le monde".

Par exemple, il y a 2 semaines, je suis allé passer quelques jours dans les Alpes. Entre nos divers emploi du temps, nous avons décidé de partir le jeudi matin en passant par la Suisse. Dès notre arrivée, ma compagne est allée sur les pistes, pendant que moi, j'allais faire les formalités à l’hôtel et décharger les bagages. Nous n'avions réussi qu'à réserver 2 nuits dans le coin. Donc le samedi, ma compagne est encore allée skier, puis nous sommes allés aux thermes et ensuite, on a repris la route pour passer la nuit à Bourg-en-Bresse. Et retour en Alsace, le dimanche après une grasse matinée. J'imagine comment ma compagne aurait accueilli l'idée d’utiliser la zoé pour réaliser un tel périple : "Euhh, écoute, on va donc aller jusqu'à Sallanches en passant par la Suisse, comme on sera sur l'autoroute, on s'arrêtera tous les 70-100 km, pour essayer de trouver des bornes nous permettant de continuer la trajet. Avec un peu de chance, on arrivera à traverser la Suisse en 8 heures, tant pis pour la première journée de ski. Au retour, on fera le même chose ..."
Là, je pense que j'aurais au moins convaincue une personne, ma compagne, que si on veut être libre de faire ce qu'on veut, il ne faut pas acheter de zoé ... Pour un trajet de 200-300 km, je pourrais la convaincre de passer par des petites routes bucoliques avec un arrêt à un lieu remarquable où on pourrait boutiquer, se promener, se restaurer (rayer les mentions inutiles) pendant que la zoé se rechargerait. Mais, au dessus, aucune chance.

Orville a écrit:

GreenUp a écrit:
Quelqu'un peut-il m'aider ? Je suis toujours à la recherche du sujet sur le nouveau moteur de Renault qui offre 20 ou 30 kms d'autonomie en plus.
C'est ici ou pas ?

C'est bien ici, mais Renault a peut-etre fait une erreur en annonçant son nouveau moteur plus de 6 mois avant qu'il soit dispo, alors forcément en attendant, on parle d'autre choses.

Et on parle de quoi ? De bornes 43.  

alainrvt a écrit:les autres marques proposent en effet de la charge rapide..........en option ! Et chez certains, ce n'est pas donné !

Normal que c'est + cher puisque c'est du DC. CQFD Renault brouille les pistes avec cette version sans charge rapide ...

On est tous pareil, en 2013 il n'y avait pas de recharge rapide et la "proximité" nous convenait, maintenant qu'il y en a pourquoi s'en priver ? L'incohérence de Renault avec ce nouveau moteur est ici ... sauf si en 2018 la ZOE2 sort avec 400 NEDC et sa 43 of course, et toujours la ZOE1 GEN3 pour ceux qui aiment faire des ballades à proximité
Mais bon c'est un peu naviguer à vu leur truc, car en vendant des zoés bridées, ça ne va pas les inciter à déployer des 43 24/24 chez un partenaire ...

Je crois scarred que tu fais exprès de ne pas comprendre...
Renault n'est pas du tout incohérent, on lui reproche le mauvais rendement à basse intensité, il corrige. La stratégie Renault me parait assez claire, Gen2 si besoin de 43kW, Gen3 sinon, qui a de nombreux autres avantages (autonomie, rendement de charge, silence amélioré, prix...) Ce qui peut être incohérent, ou plutôt incompréhensible, c'est la communication, mais on le sait bien Renault n'est pas toujours bon en communication, et comme le Gen3 a du retard (comme la Zoé en 2012-2013) ça brouille la comm...

J'ai bien compris ce que tu disais mais ce GEN3 est tout de même incohérent avec l'existant de 2015, 2013 ça fait déjà 2 ans, pour ce qui est de la com et oui ça va être encore plus flou pour le novice en VE qui va y perdre son latin ...

Et le reproche de la charge lente, franchement je ne le vois pas depuis que la greenup existe (en + en gros ils l'offraient ...), 9 h la nuit ce n'est pas mauvais, avec ce GEN3 ils vont gagner combien ? 30 ou 1 heure pour égaler une WB 3 kW ?

Au moins avec une green up t'es certain de ne pas faire fondre ta prise ...

Ce GEN3 c'est plus une économie d'échelle sur le coût de revient du véhicule, mais le revers de la médaille ça va être le commercial qui n'y connait rien et du coup proposera une CLIO