Nouveau moteur pour la Zoé ?

scarred a écrit:C'est paradoxal de vouloir juste une zoé qui fait un peu plus de km alors que par ailleurs vous ne désirez pas dépasser les 120 km d'une traite sur un parcours, l'intérêt devient bien maigre pour quelques euros économisés sur certaines charges lentes

on peut juste vouloir consommer 14% de plus pour la même autonomie aussi!

Et l'amélioration de la charge c'est pour gagner du temps (sur prise de base) pas des euros.

Chaqu'un ses besoins: dans 6 ans j’aurai toujours autant d'enfants et je ne pourrai toujours pas partir en week-end en zoé quelque soit son autonomie ou sa vitesse de charge.

d'ici là j’achèterai surement une deuxième zoé et si le ressenti du moteur est le même je prendrais la moins chère.

Après je renouvellerais mais d'ici là il devrait y avoir eu des progrès.

Avec un câble qui va bien (c.a.d. pas le CRO Renault) on peut charger sans problèmes sur n'importe quelle prise à 13A (je n'ai JAMAIS eu d’échauffement, ou que ce soit), c'est vrai qu'à 10A, c'est vraiment la cata (je ne parle pas à 8A).

A la limite, le nouveau moteur permettra de charger à 6A correctement sur les aires de camping, mais c'est vraiment le seul gros avantage.

Quand au moteur, n'oubliez pas, c'est un moteur Renault dont le but était de faire chuter le prix - et en prenant des raccourcis, on arrive avec un refroidissement par air (Demandez à Tesla ce qu'ils en pensent du refroidissement moteur air, sur leur Roadsters (tout le monde est passé au liquide désormais, y compris Tesla): Ça chauffe plus vite, se refroidi moins bien (pourquoi pensez-vous que vous que l'on passe à 22kW en charge max).

Alors oui, il y a ~15% d'autonomie en plus - mais quand on peut voyager réellement avec des bornes 43kW (on arrive à 80% en moins de 30minutes - soit 30minutes de pause toutes les 2h sur nationale), c'est plus compliqué à 22kW (1h de pause pour 80%...), J'ai déjà fais 850km en 24h avec une ZoE, le 43kW à bien aidé.

Le nouveau modèle aurait été équipé de charge DC CCS à ~50kW, j’aurai dit pourquoi pas (les bornes ultra rapides seront bientôt équipées de ce standard) mais la se limiter à 22kW, c'est dommage...

+1

Jin Kazama a écrit:Avec un câble qui va bien (c.a.d. pas le CRO Renault) on peut charger sans problèmes sur n'importe quelle prise à 13A (je n'ai JAMAIS eu d’échauffement, ou que ce soit), c'est vrai qu'à 10A, c'est vraiment la cata (je ne parle pas à 8A).

A la limite, le nouveau moteur permettra de charger à 6A correctement sur les aires de camping, mais c'est vraiment le seul gros avantage.

Même à 13A, le nouveau moteur chargera un peu plus vite.
Et au camping, s'il charge en sifflant moins (à voir...), c'est pas plus mal, car si ma ZOE est garée près d'une toile de tente pendant qu'elle charge, je comprendrais que ses occupants m'en veuillent.
Autre point où il y a peut être un progrès (à voir là aussi), c'est qu'à mon avis il fera moins sauter les diffferentiels. Et ça aussi c'est pas négligeable au camping par exemple. De même s'il est un peu moins exigeant sur la Terre (d'ailleurs certains avaient dit que le fait de supporter les charges rapides demandait d'être pkus exigeant sur les contrôles de sécurité comme la Terre...).

Je ne contredis pas l'intérêt du 43kW. Mais je crois que si j'étais obligé de choisir aujourd'hui, je prendrais le nouveau moteur.
Quand je vais chez mes parents, plutôt que d'espérer u e hypothétique borne rapide sur le parcours, libre quand j'en ai besoin, autant avoir assez de marge pour faire le trajet tranquille sans m'arrêter (merci les 15% d'autonomie en plus), et recharger encore plus efficacement chez eux, à 13A (ou 16 mais là y'a plus de marge pour le four ou la cuisinière).
Tout dépend des usages...

Jin Kazama a écrit:Quand au moteur, n'oubliez pas, c'est un moteur Renault dont le but était de faire chuter le prix - et en prenant des raccourcis, on arrive avec un refroidissement par air (Demandez à Tesla ce qu'ils en pensent du refroidissement moteur air, sur leur Roadsters (tout le monde est passé au liquide désormais, y compris Tesla): Ça chauffe plus vite, se refroidi moins bien (pourquoi pensez-vous que vous que l'on passe à 22kW en charge max).

Je ne suis absolument pas convaincu qu'un refroidissement à eau soit plus efficace qu'un refroidissement à air sur un moteur à rotor bobiné ou à cage d'écureuil. Une ventilation forcée bien conçue sera nettement plus efficace au niveau du rotor, et ça ne chauffera pas plus vite.
Je ne pense pas que Renault se soit amusé à ajouter un autre système de refroidissement dans le but de diminuer les couts, alors qu'ils ont conservé le refroidissement par eau de l'électronique. La diminution de la puissance de charge n'est pas liée à mon avis au changement de mode de refroidissement.

Chez Tesla, je ne savais pas que les moteurs de leur roadsters étaient refroidi par air, je ne savais non plus qu'ils avaient eu des problèmes, j'ai bien entendu parler de problèmes avec leurs batteries, mais pas avec leurs moteurs.
Par contre je sais que les moteurs de Model S à refroidissement liquide ont eu des problèmes, je ne sais pas si c'est lié.

Je ne comprends que les rares pros 43kW tentent de persuader les utilisateurs classiques de Zoé (les bien plus nombreux), qu'ils faut se convertir à tous prix au 43.
Si nous n'avons pas besoin du 43, c'est que nous n'en avons pas besoin un point c'est tout.
Nous comprenons votre besoin du 43, il vous suffit de nous comprendre à nous.

Même dans 2 ou 3 ans, lorsque la capacité de nos batteries sera doublée, mon besoin de recharge journalier sera le même qu'aujourd'hui, 80 kms par jour pas plus.
La seule chose qui changera, sera un surplus de sécurité d'autonomie, c'est tout.

Ensuite pour l'avenir, qui peut dire que la technologie des batteries sera la même qu'aujourd'hui ?
Qui peut affirmer que les bornes 43 seront obligatoires pour nos recharges ? A moins d'être devins, personne ne peut affirmer quoique ce soit.
La seule chose que l'on sait, c'est que la technologie avance et que s'il le faut, des techniques nouvelles nous proposeront des batteries de nouvelles générations plus écologiques, plus légères, avec des systèmes de recharges intégrés à la voiture plus rapides qui rendront des bornes 43 obsolètes. Personne ne peut dire l'avenir.
Ce que l'on sait, c'est qu'il est question de pneus qui aident à la recharge des batteries. Ce n'est pas grand chose mais, toutes techniques à venir rajouter aux autres, pourraient contrecarer totalement nos idées sur l'avenir.

Bien évidemment que toute évolution technologique sera utile au VE, par contre sans charge rapide adéquate et abordable il n'y aura pas l'effet de masse VE ( 4 millions de VE prévu en Europe pour 2020).
Et vu que tu n'as toujours pas compris que l'intérêt de la zoé avec la 43, c'est d'avoir la technologie embarquée dans le véhicule afin d'avoir une bornes peu chère AC en comparaison du système DC.
Après si tu roules que 50 ou 80 km et que tu ne souhaites pas dépasser ton champ de vision avec un tel véhicule c'est ton choix, mais c'est bien dommage d'utiliser une Zoé comme si tu avais une ION ou une MIA, voilà tout.

J'imagine que même si ton besoin quotidien est 80km tu dois quand même faire des trajets plus long certains week-end ou pour les vacances. Dans ce cas comment fais-tu, VT, Transport en commun (Train, car), voiture de location ... ?

Pour moi c'est essentiellement dans ces cas là qu'un réseau de bornes 43kW serait pertinent.
Le reste du temps, je recharge en semaine chez moi et certains week-end sur les bornes que je trouve quelque soit leur puissance. Hier j'ai rechargé avec le CRD en 16A dans un parking public. Je n'en avais pas forcément besoin pour rentrer, mais pourquoi s'en priver.

Caméléon a écrit:J'imagine que même si ton besoin quotidien est 80km tu dois quand même faire des trajets plus long certains week-end ou pour les vacances. Dans ce cas comment fais-tu, VT, Transport en commun (Train, car), voiture de location ... ?

Pour mes trajets quotidien j'ai besoin de 5 places et un petit coffre.
Pour le week-end j'ai besoin de 5 à 7 places et d'un grand coffre en quoi les bornes 43kw peuvent m'aider?

Tout ça pour dire que militer à fond pour "la" solution qu'on estime la meilleure sous prétexte quelle répond à "un" besoin ne fera pas tout avancer.
Il faut "des" solutions et actuellement l'offre ne peut pas répondre à toutes les demandes.

Je suis d’accord sur le fait qu'il est regrettable de revenir en arrière et de perdre le 43kw mais cela ne concerne qu'une demande parmi d'autres
et le progrès devrait se faire qu'en améliorant sans rien perdre en chemin!

Pareil que pascal11 ou Green Up. Je conçois que pour certains le 43kW soit nécessaire, mais je pense que la grande majorité des utilisateurs de zoé (et de VE) n'en ont pas du tout (ou de façon très exceptionnelle) besoin. Dans ce cas, faire un VE sans 43kW n'est pas du tout une hérésie.
Comme Green Up, j'ai besoin de 2 voitures au quotidien, (enfin la famille, moi une seule m’irait ) la semaine 2 Zoé pourraient suffire, mais pour les week-ends et les vacances, la Zoé est bien souvent trop petite, donc on prend le monospace diésel, qui en plus est assez à son aise pour les grands trajets. Donc on garde le Scénic pour ces cas-là, et je voyage l’esprit serein en sachant que je n’aurai pas de problème d’autonomie.
J’ai bien compris par contre pour tous ceux qui n’ont qu’un seul véhicule, et qui ont besoin de faire des trajets de plus de 120km, que les charges très rapides sont un plus, voire une nécessité. Mais encore une fois, un constructeur se doit de faire des compromis. On ne reproche pas à une Ferrari de ne pas avoir 7 places, on ne reproche pas à un Scénic de faire le 0 à 100km/h en plus de 5 secondes.  La Zoé, dans son cahier des charges, avait pour cible d’être la deuxième voiture d’un foyer avec une place de parking dédié. Elle correspond tout à fait à cette cible, et bien entendu elle  peut aussi s’adapter à d’autres cibles, mais c’est par opportunité.

Emmanuel

scarred a écrit:Et vu que tu n'as toujours pas compris que l'intérêt de la zoé avec la 43, c'est d'avoir la technologie embarquée dans le véhicule afin d'avoir une bornes peu chère AC en comparaison du système DC.

Pour te paraphraser : "Et vu que tu n'as toujours pas compris que toutes les bornes publiques de charge rapide seront au moins DC (réglementations européennes et françaises) et donc que cet argument ne tient pas..."

Je ne dis pas que c'est la solution mais que ça permettrais d'en faire plus avec ZOE dans certaines conditions qui sont propres à chacun. Evidemment si on est 7, on va privilégier la Tesla S

lucienlivio a écrit:

scarred a écrit:Et vu que tu n'as toujours pas compris que l'intérêt de la zoé avec la 43, c'est d'avoir la technologie embarquée dans le véhicule afin d'avoir une bornes peu chère AC en comparaison du système DC.

Pour te paraphraser : "Et vu que tu n'as toujours pas compris que toutes les bornes publiques de charge rapide seront au moins DC (réglementations européennes et françaises) et donc que cet argument ne tient pas..."

Cette réglementation n' a de valeur que pour avoir des aides à l'implantation, en tant que privée tu peux faire ce que tu veux, Tesla a bien choisi de mettre des 22 AC avec 2 supers chargeurs DC dans l'attente d'un nombre supérieur aux 2 bornes si le besoin se fait sentir.
Nissan et Renault étant partenaire, on conçoit bien l'intérêt des AC/DC pour les Leaf et Zoé, mais ça n'enlève rien qu'à l'avenir le prix d'une AC 43 soit moins chère qu'une DC 50, du fait de son infrastructure de charge pure différente.

Vous confondez l'intérêt économique du client avec un coût supporté par tous (via les aides d'implantations)

Outre le fait que le réseau Tesla est un projet privé fermé, citer les 22 AC (Bamboo je crois) ne me semble pas justifié.
En effet, ces points de charge 22 AC sont configurés pour fonctionner en secours des super chargers DC qui fonctionnent en nominal. "On" ne peut pas utiliser les 2 en simultané. En tout cas, c'était comme ça au départ.

pascal11 a écrit:

Caméléon a écrit:J'imagine que même si ton besoin quotidien est 80km tu dois quand même faire des trajets plus long certains week-end ou pour les vacances. Dans ce cas comment fais-tu, VT, Transport en commun (Train, car), voiture de location ... ?

Pour mes trajets quotidien j'ai besoin de 5 places et un petit coffre.
Pour le week-end j'ai besoin de 5 à 7 places et d'un grand coffre en quoi les bornes 43kw peuvent m'aider?

La question m'était adressée et tu y a répondu. Merci, j'aurai fait à peu de chose près la même réponse.  
@Caméléon, J'ai un termique qui me rend service lorsque je dois faire de longues distances, comme la grande majorité des utilisateurs de VE.
Le reste du temps, ma Zoé m'est très utile pour me rendre sur mon lieu de travail. Je l'ai acheté pour celà d'ailleurs en remplacement de mon ancienne seconde termique.

Mais quel était donc le sujet ? Ah oui, le nouveau moteur qui a une autonomie plus importante !!!
Comme sur beaucoup d'autres sujets sur ce forum, on revient toujours au débat du 43kW.
On va finir par le savoir que Scarred aime le 43kW. N'aurait-il pas des actions sur ces bornes ?

La discussion a dérivé la dessus puisque ce nouveau moteur n'a pas cette option, après à mon avis ce sera un handicap par la suite pour ce genre de modèle à moins qu'une verrue vienne se greffer dessus d'ici 3 ans.

Hé bien, la réponse est simple : si tous les nouveaux acheteurs, ou une part importante d'entre eux, choisissent de payer 500€ de plus et d'avoir le 43 kW, Renault en tiendra rapidement compte. Si tous les nouveaux acheteurs optent pour le nouveau moteur, dans 6 mois, 1 an au plus tard le moteur gen2 disparaitra du catalogue. C'est aussi simple que cela.

Aussi simple je ne pense pas car parfois les acheteurs sont novices et quand on voit le peu de connaissance de certains vendeurs, j'ai des doutes sur la bonne orientation et le bon conseil pour décrire les véritables différences en pesant les avantages et inconvénients des 2 moteurs ...

Mais que les acheteurs se plantent en essayant d'économiser 500€ ou qu'ils fassent ce choix en pleine conscience, le résultat sera le même. Si Renault ne vend plus de 43 kW, l'option disparaitra. Et tu pourra faire des pétitions, ça ne changera rien.

Qui te parle de pétition , un VE sans charge rapide est une anomalie surtout après le partenariat NISSAN.

J'ai encore 3 ans ma ZOé avec les 43 actuelles + les nouvelles, ça me va très bien, et dans 3 ans il y aura surement d'autres choix (Tesla ou Zoé2 ou autre ...)

scarred a écrit:Cette réglementation n' a de valeur que pour avoir des aides à l'implantation, en tant que privée tu peux faire ce que tu veux, Tesla a bien choisi de mettre des 22 AC avec 2 supers chargeurs DC dans l'attente d'un nombre supérieur aux 2 bornes si le besoin se fait sentir.
Nissan et Renault étant partenaire, on conçoit bien l'intérêt des AC/DC pour les Leaf et Zoé, mais ça n'enlève rien qu'à l'avenir le prix d'une AC 43 soit moins chère qu'une DC 50, du fait de son infrastructure de charge pure différente.

Vous confondez l'intérêt économique du client avec un coût supporté par tous (via les aides d'implantations)

Sur ce sujet, je ne confonds rien du tout. Je remarque :

• qu'à part Tesla, tous les constructeurs qui déploient des bornes avec uniquement le standard adapté à leurs modèles le font sur des terrains qui leur appartiennent (parce que c'est là que c'est le moins cher et le plus simple) et qu'ils ne portent pas eux-mêmes les bornes (ex. Nissan qui les offre/offrait)
  
• que tous les constructeurs hors Renault qui souhaiteraient faire comme Tesla auraient de toute façon des coûts d'installation élevés puisqu'ils sont sur de la charge DC et donc que tous ces constructeurs ont intérêt à chercher des subventions et donc à respecter les recommandations
  
• que Renault est le seul à avoir retenu la charge rapide AC et donc le seul à avoir intérêt théoriquement à faire comme Tesla mais que puisqu’il y a peu de chance qu'il gère lui-même les bornes (cf. stratégie Nissan), il se reposera sur un opérateur tiers mais qu'un opérateur n'a lui aucun intérêt à proposer des bornes compatibles uniquement avec Renault (et pour être précis compatibles uniquement avec la Renault Zoé même si elle représente la moitié des ventes)

Si je résume : il n'y a que Renault qui aurait un intérêt théorique à ne pas suivre les recommandations AC/DC mais comme il n'a apparemment pas envie de gérer des bornes lui-même, il passerait par un opérateur tiers qui ne serait intéressé que par des bornes AC/DC (pour permettre la charge d'une majorité de véhicules). Je crois comprendre que c'est pour cette raison que Renault a abandonné (il y a un moment déjà) son projet de déploiement de bornes 43 kVA AC au profit de Nissan.

Par ailleurs, le faible rendement du Caméléon sur les charges lentes ont probablement tué dans l’œuf toute velléité des autres constructeurs à payer à Renault une licence pour l'installer sur leurs véhicules et donc développer le 43 kVA. Et c'est comme ça qu'on peut interpréter le changement de stratégie de Renault avec ce nouveau moteur.

En conclusion, on peut regretter la situation. Mais elle est ce qu'elle est.

scarred a écrit:Qui te parle de pétition   , un VE sans charge rapide est une anomalie surtout après le partenariat NISSAN.

J'ai encore 3 ans ma ZOé avec les 43 actuelles + les nouvelles, ça me va très bien, et dans 3 ans il y aura surement d'autres choix (Tesla ou Zoé2 ou autre ...)

Encore une fois Scarred, ne te prends pas pour l'unique utilisateur de VE ! Un VE sans charge rapide, est tout à fait utile pour moi, mais aussi pour une très grande majorité d'utilisateur de VE. Tout le monde n'a pas les même besoin sur une voiture, et pour certains, la charge sur CRO à 10A est suffisante. Je n'ai jamais eu besoin, et tant que la Zoé n'aura que 120km d'autonomie, je n'aurai jamais besoin de 43kW

Emmanuel

Sans charge rapide, on condamne la voiture électrique à n'être qu'un véhicule de proximité, et à passer obligatoirement par une thermique pour les longs trajets. Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas avoir deux voitures. Si on veut que le VE sorte de sa niche, il doit être aussi polyvalent que possible.
Une voiture qui ne me permet pas de m'éloigner de plus de 70 km de chez moi ne m'intéresse pas.

TomC a écrit:Sans charge rapide, on condamne la voiture électrique à n'être qu'un véhicule de proximité, et à passer obligatoirement par une thermique pour les longs trajets. Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas avoir deux voitures. Si on veut que le VE sorte de sa niche, il doit être aussi polyvalent que possible.
Une voiture qui ne me permet pas de m'éloigner de plus de 70 km de chez moi ne m'intéresse pas.

Et oui tu as tout à fait raison mais bon il y en a qui découvre le VE comme ceux que j'utilisais il y a 10 ans, à chacun ses découvertes

lucienlivio a écrit:

scarred a écrit:Cette réglementation n' a de valeur que pour avoir des aides à l'implantation, en tant que privée tu peux faire ce que tu veux, Tesla a bien choisi de mettre des 22 AC avec 2 supers chargeurs DC dans l'attente d'un nombre supérieur aux 2 bornes si le besoin se fait sentir.
Nissan et Renault étant partenaire, on conçoit bien l'intérêt des AC/DC pour les Leaf et Zoé, mais ça n'enlève rien qu'à l'avenir le prix d'une AC 43 soit moins chère qu'une DC 50, du fait de son infrastructure de charge pure différente.

Vous confondez l'intérêt économique du client avec un coût supporté par tous (via les aides d'implantations)

Sur ce sujet, je ne confonds rien du tout. Je remarque :

• qu'à part Tesla, tous les constructeurs qui déploient des bornes avec uniquement le standard adapté à leurs modèles le font sur des terrains qui leur appartiennent (parce que c'est là que c'est le moins cher et le plus simple) et qu'ils ne portent pas eux-mêmes les bornes (ex. Nissan qui les offre/offrait)
  
• que tous les constructeurs hors Renault qui souhaiteraient faire comme Tesla auraient de toute façon des coûts d'installation élevés puisqu'ils sont sur de la charge DC et donc que tous ces constructeurs ont intérêt à chercher des subventions et donc à respecter les recommandations
  
• que Renault est le seul à avoir retenu la charge rapide AC et donc le seul à avoir intérêt théoriquement à faire comme Tesla mais que puisqu’il y a peu de chance qu'il gère lui-même les bornes (cf. stratégie Nissan), il se reposera sur un opérateur tiers mais qu'un opérateur n'a lui aucun intérêt à proposer des bornes compatibles uniquement avec Renault (et pour être précis compatibles uniquement avec la Renault Zoé même si elle représente la moitié des ventes)
  

Si je résume : il n'y a que Renault qui aurait un intérêt théorique à ne pas suivre les recommandations AC/DC mais comme il n'a apparemment pas envie de gérer des bornes lui-même, il passerait par un opérateur tiers qui ne serait intéressé que par des bornes AC/DC (pour permettre la charge d'une majorité de véhicules). Je crois comprendre que c'est pour cette raison que Renault a abandonné (il y a un moment déjà) son projet de déploiement de bornes 43 kVA AC au profit de Nissan.

Par ailleurs, le faible rendement du Caméléon sur les charges lentes ont probablement tué dans l’œuf toute velléité des autres constructeurs à payer à Renault une licence pour l'installer sur leurs véhicules et donc développer le 43 kVA. Et c'est comme ça qu'on peut interpréter le changement de stratégie de Renault avec ce nouveau moteur.

En conclusion, on peut regretter la situation. Mais elle est ce qu'elle est.

C'est bien résumé mais ce n'est pas parce qu'ils se trompent, qu'ils ont raison
Tiens encore une petit stat de charge AC et DC, sur cette borne ce n'est pas du 1/3 DC 2/3 AC mais du 1/4 DC 3/4 AC !

Totaux : 671 DC pour 2812 AC