Débat sur l'énergie

par Nono81 Dim 9 Fév 2014 - 21:33

Il faudrait leurs faire visionner "Une vérité qui dérange" de Al Gore avant toute discussion.
Peut être seraient ils dans un autre état d'esprit.

mhhh, la je te rejoins pas tellement : déjà, en France, entre une voiture au pétrole et une voiture a l'uranium, écologiquement, je vois pas ce qui est le pire, et ensuite, dans le reste du monde, l'électricité est produite avec pétrole ou charbon, donc voila quoi

pour le reste, d'un côté y'a l'état d'esprit général qui fait acheter des diesels pour faire 20 bornes, et qui fait refuser d'acheter un VE a cause de l'autonomie, alors que pour 99% des trajets c'est pas un souci, et de l'autre, Renault fait le beau donneur de leçons sur l'absence de bornes de recharge, alors qu'il est pas foutu de se servir de son réseau pour donner l'exemple

par Paco Dim 9 Fév 2014 - 23:07

Nono81 a écrit:

Il faudrait leurs faire visionner "Une vérité qui dérange" de Al Gore avant toute discussion.
Peut être seraient ils dans un autre état d'esprit.

mhhh, la je te rejoins pas tellement : déjà, en France, entre une voiture au pétrole et une voiture a l'uranium, écologiquement, je vois pas ce qui est le pire, et ensuite, dans le reste du monde, l'électricité est produite avec pétrole ou charbon, donc voila quoi

http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/eco2mix/donnees-regionales-consommation-production-et-flux-interregionaux
Tu verras en fonction des heures et des régions ...
Chez nous, c'est presque moitié renouvelable, hydraulique et éolien, en Roussillon c'est presque 90% renouvelable...
Notre Zoé est 45% renouvelable dès aujourd'hui (Midi Pyrénées).
Ça, il faut l'expliquer aux gens.

par cinquecento Dim 9 Fév 2014 - 23:37

Jin Kazama a écrit:Aujourd'hui, rouler en ZoE est en theorie plus cher que de rouler dans la voiture la plus econome actuellement disponible. C'est tout ce que le grand public a entendu, c'est donc leur "opinion".

D'une manière générale, le grand public est celui qui attends que la couroie de distribution casse avant de la faire, qui fait la vidange tous les 50000km au lieu des 15000 et qui achète sa voiture avec un crédit à 20%... Leur comportement n'est pas rationnel.

La démocratisation des V.E. va venir en plusieurs vagues.

- La technologie coutant chère, ce sont les vehicules d'exeption qui l'adopteront en premier. Tesla l'a bien compris et est en train de prendre une bonne part du gateau par le haut. Ces voitures sont destinées aux plus fortunés qui auront moins de mal à faire un choix non conventionnel: En dehors du coté "plaisir", ce sont des personnes habituées à sortir leur calculette et calculer le cout reel de revient.
- Lorsque le cout aura baissé, la 2ème categorie visée, toujours au niveau de la rationalité sera les flottes d'entreprises. Ici la location de batterie ne pose pas de problème psychologique et on vois d'ailleurs que Renault marche bien sur ce marché.
- Enfin, il restera les avantgardistes, comme ceux qui ont acheté les premières prius (aux US) qui avec le temps ferront connaitre le vehicule au grand public qui finira par les adopter.

Il ne faut pas oublier que le grand public, c'est :
- Quelqu'un qui achète un diesel pour rouler 5000km/an
- Quelqu'un qui achète une petite citadine essence de 6-8 ans le meme prix qu'une belle berline du meme type/age.
- Quelqu'un qui depense 150 euros/mois d'essence et qui trouve genant de depenser 80 euros/mois de location de batterie...

Bref, on ne peut pas compter sur leur rationalité, ils vont d'abord rever (Tesla), constater l'existence des VE (Leaf, ZoE etc.) puis finalement ne serront plus "bloqués psychologiquement" et passeront à l'achat.

Cela prends pas loin d'une décenie (donc debut 2020) pour que tout le monde s'habitue. Regadez ce qu'il s'est passé avec le Diesel...

EXCELLENTE synthèse !
la seule chose qu'il manque au grand public, c'est la réflexion. Faut dire, à sa décharge, que la désinformation est grande, et que donc pour ceux qui ne connaissent pas grand chose aux autos, on peut comprendre qu'ils aient des craintes, certes infondées.

par TomC Lun 10 Fév 2014 - 0:21

Paco a écrit:http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/eco2mix/donnees-regionales-consommation-production-et-flux-interregionaux
Tu verras en fonction des heures et des régions ...
Chez nous, c'est presque moitié renouvelable, hydraulique et éolien, en Roussillon c'est presque 90% renouvelable...
Notre Zoé est 45% renouvelable dès aujourd'hui (Midi Pyrénées).
Ça, il faut l'expliquer aux gens.

Oui, mais le Languedoc-Roussillon consomme bien plus qu'il ne produit, et donc importe de l'électricité...
Par contre Midi-Pyrénées exporte de l'électricité, et en 2013, c'était plutôt 65% nucléaire et 35% renouvelable, mais c'est déjà pas mal (merci les Pyrénées, et une année bien arrosée !)
D'ailleurs quand on me dit que je roule au nucléaire, je réponds "Oui, c'est vrai, mais je roule aussi à 30% au renouvelable, et toi ? " . Ça c'était les chiffres de 2012, je vais pouvoir les réviser...

par Fabien Lun 10 Fév 2014 - 8:14

Paco a écrit:
Nono81 a écrit:

Il faudrait leurs faire visionner "Une vérité qui dérange" de Al Gore avant toute discussion.
Peut être seraient ils dans un autre état d'esprit.

mhhh, la je te rejoins pas tellement : déjà, en France, entre une voiture au pétrole et une voiture a l'uranium, écologiquement, je vois pas ce qui est le pire, et ensuite, dans le reste du monde, l'électricité est produite avec pétrole ou charbon, donc voila quoi
http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/eco2mix/donnees-regionales-consommation-production-et-flux-interregionaux
Tu verras en fonction des heures et des régions ...
Chez nous, c'est presque moitié renouvelable, hydraulique et éolien, en Roussillon c'est presque 90% renouvelable...
Notre Zoé est 45% renouvelable dès aujourd'hui (Midi Pyrénées).
Ça, il faut l'expliquer aux gens.

Ma seule fierté "nationale" de rouler en ZOE chez moi, ici en Languedoc Roussillon, c'est le seul argument en faveur de la région : les ENR à plus de 90% (éolien, hydraulique principalement)... parce que derrière aucune avancée ou même aucune annonce, aucun développement concernant le véhicule électrique... un comble !

par deltaplouf Lun 10 Fév 2014 - 9:55

Nono81 a écrit:mhhh, la je te rejoins pas tellement : déjà, en France, entre une voiture au pétrole et une voiture a l'uranium, écologiquement, je vois pas ce qui est le pire, et ensuite, dans le reste du monde, l'électricité est produite avec pétrole ou charbon, donc voila quoi

Si le choix entre pétrole et uranium t'empêche de dormir, aie en tête qu'au moins côté voiture électrique on a un rendement de l'ordre de 75-80 %, avec récupération d'une partie de l'énergie alors que côté thermique... bin... on fait autant de chaleur que de km... donc avant même d'en venir au choix du carburant, le VE est un choix plus rationnel (si l'autonomie n'est pas un problème, bien sûr).

Rajoute à cela (si tu veux vraiment comparer les sources d'énergie), le fait qu'il reste encore l'espoir d'améliorer la qualité de la production d'électricité dans les années à venir, alors que du côté pétrole, l'espoir est mince (on peut croire à des voitures à mois de 2 l/100 km, mais le pétrole sera toujours du pétrole, avec du carbone et une quantité limitée).

Bon, je dis ça, je sais que tu connais déjà bien ces arguments, mais c'est juste pour les rappeler lorsqu'on tombe face à des sceptiques qui brandissent le "vade retro nucléaire" avant même d'avoir réfléchit, comme tu as l'air de le dire.

par CROLLES Lun 10 Fév 2014 - 10:01

Voir
https://renault-zoe.forumpro.fr/t326-une-voiture-electrique-une-installation-photovoltaique-equilibre-energetique
Cdlt

par Cedric38 Mer 26 Mar 2014 - 17:25

Ma seule fierté "nationale" de rouler en ZOE chez moi, ici en Languedoc Roussillon, c'est le seul argument en faveur de la région : les ENR à plus de 90% (éolien, hydraulique principalement)... parce que derrière aucune avancée ou même aucune annonce, aucun développement concernant le véhicule électrique... un comble !

Je ne pense pas pertinent de regarder la région dans laquelle on roule pour savoir si notre Zoé est polluante à l'utilisation ou non. En effet, ce qui importe plus à mon sens c'est de compter de manière marginale : quelle électricité supplémentaire est produite lorsque j'augmente la demande en chargeant mon VE ? La charge des VE étant imprévisible, les énergéticiens compensent la demande en hausse par des unités de production flexibles que sont les centrales à Gaz et à Charbon + Hydro.

Pour comparer :

Un véhicule thermique neuf (Clio 4) : 100g CO2/km
Un véhicule électrique chargé avec le mix électrique français : 8g CO2/km (15 kWh/km et 53g CO2/kWh).

La solution pour atténuer encore l'impact CO2 serait la suivante : souscrire chez un fournisseur d'énergie 100% verte, pas forcément plus cher Smile

par Ke2 Mer 26 Mar 2014 - 17:47

Cedric38 a écrit:15 kWh/km

Heureusement que c'est aux 100 km Wink

par cece74 Mer 26 Mar 2014 - 19:46

Cedric38 a écrit:En effet, ce qui importe plus à mon sens c'est de compter de manière marginale : quelle électricité supplémentaire est produite lorsque j'augmente la demande en chargeant mon VE ? La charge des VE étant imprévisible, les énergéticiens compensent la demande en hausse par des unités de production flexibles que sont les centrales à Gaz et à Charbon + Hydro.

Cedric38 a écrit:La solution pour atténuer encore l'impact CO2 serait la suivante : souscrire chez un fournisseur d'énergie 100% verte, pas forcément plus cher

Ok, acheter chez un fournisseur 100% vert, on encourage la production des énergies alternative en les finançant un peu plus.

Mais ça ne change pas l'impact de l'énergie supplémentaire dans ton example, quand tu augmentes la demande en chargeant : le réseau a besoin de plus d'électricité et il faudra toujours augmenter la production des centrales gaz, charbon,...
Ce n'est pas parce que tu as un abonnement "100%" vert que c'est évitable : si les énergies vertes sont au max, elles sont au max. Sur le principe tu restes en "100% vert" car on va considérer que l'augmentation par ces centrales est pour les autres utilisateurs, et l'électricité "verte" qu'ils consommaient sera maintenant comptée pour toi pour ta charge.
Dans ce cas précis, quand tu crées le pic de consommation, tu est plus vert... mais parce que tu rends les autres moins verts en échange.

Pour autant je ne dis pas qu'un tel abonnement n'a aucun sens. Pour avoir suffisemment d'énergie "verte" pour ses clients, le fournisseur va investir plus dans les énergies renouvelables.

par cheesegeek Mer 26 Mar 2014 - 21:14

Je crois que c'est quand même un débat de fond intéressant... Effectivement dans l'enthousiasme, on lit souvent ici ou ailleurs des phrase du genre "une voiture électrique est écologique" sous-entendu "car elle est électrique" ce qui est loin d'être évident...

Même notre chère Zoé, si on mets une jante de 20 pouces (ca ne doit pas être possible, ouf), un spoiler, qu'on roule comme un taré, qu'on recharge sur un groupe électrogène au rendement médiocre (si, si y a des vidéos là dessus), rempli au gaz de schiste et qu'au bout de trois ans on "jette" la voiture, c'est juste une cata...

Son intérêt écologique se mesure sur plusieurs points :
- (on en a parlé un peu sur un autre sujet) son cycle de vie intégral (légèrement défavorable à la création et qui devient bon plus le véhicule dure).
- le système de production électrique adjacent
Pour ce qui est de l'électricité, le nucléaire nous fait du bien sur le CO2, mais je pense que tout le monde préférerait du durable (je suis sur enercoop). Maintenant ma conviction est que même avec une transition énergétique (que je souhaite), on ne pourra pas s'en passer complétement avant pas mal de temps (et accessoirement j'en prends mon parti, mais je comprends que cela puisse en énerver certains).

Après d'après les chiffres (vu ailleurs), le VE reste plus écologique (sur le plan du CO2), mais la différence n'est pas encore / toujours aussi tranchante que cela.

Ensuite on peut voir cela sur différents autres plans (d'où la confusion):
- santé publique (notamment avec les particules fines et les fortes concentrations)
- économique, l'électricité est produite localement (sauf période de pointe), induit des emplois locaux, réduit notre dépendance à des pays étrangers et améliore en comparaison notre balance commerciale.

Bref, je pense que sur le bilan global il n'y a pas photo, mais qu'il y a encore pas mal de trucs à améliorer, ce qui est finalement assez heureux, car cela ouvre de jolies perspectives.

par Cedric38 Jeu 27 Mar 2014 - 9:18

Ce n'est pas parce que tu as un abonnement "100%" vert que c'est évitable : si les énergies vertes sont au max, elles sont au max. Sur le principe tu restes en "100% vert" car on va considérer que l'augmentation par ces centrales est pour les autres utilisateurs, et l'électricité "verte" qu'ils consommaient sera maintenant comptée pour toi pour ta charge.
Dans ce cas précis, quand tu crées le pic de consommation, tu est plus vert... mais parce que tu rends les autres moins verts en échange.

Au final, tout dépend de la comparaison offre / demande en terme d'électricité verte. De manière individuelle, on est d'accord que cela résulte en un jeu d'écriture. Mais si tout le monde s'y met, il y aura un financement massif de moyens de production renouvelables.

par Léonard Jeu 27 Mar 2014 - 19:09

Cedric38 a écrit:
Ce n'est pas parce que tu as un abonnement "100%" vert que c'est évitable : si les énergies vertes sont au max, elles sont au max. Sur le principe tu restes en "100% vert" car on va considérer que l'augmentation par ces centrales est pour les autres utilisateurs, et l'électricité "verte" qu'ils consommaient sera maintenant comptée pour toi pour ta charge.
Dans ce cas précis, quand tu crées le pic de consommation, tu est plus vert... mais parce que tu rends les autres moins verts en échange.

Au final, tout dépend de la comparaison offre / demande en terme d'électricité verte. De manière individuelle, on est d'accord que cela résulte en un jeu d'écriture. Mais si tout le monde s'y met, il y aura un financement massif de moyens de production renouvelables.

Le gros du financement ce fait à travers la contribution perçue sur la facture EDF.

par lucienlivio Ven 28 Mar 2014 - 9:09

Apparemment, ce n'est pas le cas pour Enercoop (http://www.natura-sciences.com/energie/transition-energetique/enercoop-electricite-verte558.html).

par Léonard Ven 28 Mar 2014 - 11:27

lucienlivio a écrit:Apparemment, ce n'est pas le cas pour Enercoop (http://www.natura-sciences.com/energie/transition-energetique/enercoop-electricite-verte558.html).

Je parlais pour la France en général. La contribution concernée rapporte plus d'argent que le chiffre d'affaire des petits fournisseurs. Une grosse partie de cette contribution sert à financer la différence de prix entre le prix du marché et le prix garanti par l’État. Malgré cela l’État doit encore quelques milliards à EDF à ce sujet. Donc, même si Enercoop ne faisait aucun bénéfice et que tout son chiffre d'affaire ne servait qu'à payer des fournisseurs verts, je pense qu'il est faux de dire qu'elle contribue significativement au financement de l'énergie renouvelable.

Quant à dire que "la CSPE profite à EDF" ... c'est un très gros mensonge. Puisqu'il y a un manque à gagner pour EDF. Cet article l'estime à 6 centimes par kWh. Or, la raison d'être un fournisseur d'électricité est-elle de payer pour les promesses de l’État ? Pas dans notre fonctionnement économique actuel. Mais, cela veut dire que si EDF répercutait cette perte sur ces clients, ceux-ci payeraient leur électricité plus chère. Alors que dans le cas d'Enercoop, c'est un choix d'entreprise, c'est sa raison d'être envers ces clients.

par Contenu sponsorisé

Débat sur l'énergie

Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie

Re: Débat sur l'énergie