Mauvaise gestion des forêts françaises depuis 30 ans

C'est marrant, en lisant certains commentaires, je me dis que si on remplace "chauffage bois" par "voiture électrique", on retrouve l'état d'esprit qui a accueilli l'arrivée des VE.

Ça parle de femmes ou d’hommes à poêle ici ?
Chacun est libre s’il fait attention à ses émissions.
La question essentielle c’est de savoir s’il y a un gros tirage.

On oublie que le CO2 capté par les forêts est minoritaire je crois , car ce sont les océans qui en capteraient la majeure partie.

Pour capter plus de CO2 , il faudrait le capturer en exploitant plus les végétaux,  faire des maisons en bois, en mettant en place une vrai gestion en sylviculture et agriculture, ainsi que la culture de plante pour faire des murs à inertie thermique et isolation plus performants que les plastiques qu'on nous vente et nous vends actuellement.
Mais l'hominocapitaliscus nantisecuralis, se garde bien d'en faire profiter homoprolétarius .

LFI  et planification écologique :  https://youtu.be/uQtAhSi8Aq4
S'ils sont dans une bonne démarche, certains propos me semblent plutôt pas suffisamment informés, par exemple le passage sur l'hydrogène le VE et d'autres.

Il faut sauver les herbiers marins !
https://www.revolution-energetique.com/elon-musk-doit-il-donner-100-millions-de-dollars-au-parc-national-des-calanques/

On oublie que le CO2 capté par les forêts est minoritaire je crois , car ce sont les océans qui en capteraient la majeure partie.

quand une forêt a achevé sa croissance, elle peut même être légèrement plus émettrice que captation

mais pas en croissance. un arbre nouveau c'est direct plusieurs centaine de kilos en moins

Les forêts et les arbres ne peuvent pas croître indéfiniment.
Pendant que des arbres croissent, d'autres pourrissent au sol, bouffés par les bactéries et les champignons qui se nourrissent de son carbone et émettent du CO₂.
Donc, à part les forêts destinées à la production de bien durables en bois, je ne vois pas comment une forêt peut être un puits de carbone permanent.

Faire pousser des arbres pour faire les habitations de demain.

Et d'autres plantes, du chaume pour le toit !?

Etc.

À l'échelle de quelques générations, la maison et son toit brûleront ou pourriront un jour.

En fait, les forêts ne sont des puits de carbone que si, en mourant, les arbres se transforment en charbon ou en pétrole... que l'on laisse tranquille !

C'est donc du renouvelable, et du travail pour remettre en état, côté charpente ça peut durer bien plus qu'une génération 2 voire 3 ou plus, surtout en affinant les techniques anti-pourrissement, en optimisant la ventilation et le chauffage ainsi que les systèmes de production d'énergie et recharge du VE si besoin d'un véhicule.

J'ai bien dit "quelques générations" pas une.
OK, une charpente ou même une maison en bois, ça peut durer 50 ans, 100 ans, même peut-être 500 ans. Il y a des maisons de l'époque de la Renaissance qui sont encore debout.
Mais des maisons de Rome ou de la Grèce antique en bois, tu peux toujours chercher.
Alors que le pétrole et le charbon, si on n'y touche pas, ça reste des centaines de millions d'années dans le sol.

100 millions d'années ? Je serai vieux !

Sauf que, le pétrole on y a un peu touché .
Et il est maintenant comme qui dirait ... parti en fumée.

Bon c'est pas grave c'est une ressource gratuite.

elle n'est pas gratuite vu tous les dégâts collatéraux du pétrole depuis plus de 100 ans ...

un stockage de 50 ans c'est déjà très bien, on a pas besoin de durées géologiques

Ah bon ?
Mais si le stock ne dure que 50 ans, ça veut dire qu'à tout instant, la forêt émet autant de CO₂ qu'elle en capte.
Donc elle ne sert à rien, céodeuxiquement.

Les dégâts sont dus à l'exploitation jusqu'ici plutôt hasardeuse visiblement surtout basée sur les rendements financiers de cette ressource gratuite, comme pour bien d'autres.
L'humanité apprend lentement de ses échecs.

En effet comme dit scarred, depuis plus de 100 ans si nos prédécesseurs avaient un peu plus optimisé les ondines électriques,  EM  n'aurait pas besoin de btc pour optimiser ses rendements économiques.
Et en plus on aurait probablement de la réserve de pétrole.

C'est quoi des o.dines ?

Ondine de Renault.

Aaaaah...

C'était pas des Dauphine?

L'Ondine, c'est la Dauphine "Edition One".

https://lautomobileancienne.com/renault-ondine-1961-1963/

Tu a raison Zadene c'est des dauphines que henney avait équipé avec des moteurs électriques

https://group.renault.com/news-onair/actualites/henney-kilowatt-la-dauphine-electrique-americaine/

On en a même déjà parlé sur le forum.

https://renault-zoe.forumpro.fr/t3294-dauphine-electrique#51289

On est loin des forêts, là, quand même.

je viens de voir le reportage et j'aurai aimé plus de chiffres ...
% de la foret en plantation de résineux mono culture ?
La foret augmente en remplaçant quoi ?
Le bilan carbone d'une plantation nouvelle à la place d'un champ est-il vraiment mauvais ?
Combien de % de la foret pour l'energie versus la construction ?
A quel point la coupe rase coute moins cher que le bucheron qui prélève avec parcimonie ?

il y a la partie sur la centrale biomasse au Royaume Unis qui ouvre une porte quand ils disent que la totalité de la production du pays ne suffit pas. Pour alimenter combien de foyers en énergie ?
Et si on se contente des prélèvements du bucheron dans la totalité des forets françaises, on alimente combien de foyers ? (ou on construit combien de batiment?) et quel prix du kWh ?

A la fin c'est toujours la peste ou le cholera vu la consommation énergétique actuelle ...