Les ENR moins chères que toutes les autres énergies

@Petite ourse,  cette fortune, a surtout servi à faire la fortune des industriels et consorts qui leur sont affiliés...

Sous couvert d'un coût dérisoire du kWh facturé au client , accessoirement toi , moi et les autres.


Accessoirement je vais aller à la pêche avec ma Zoé , Zoé nucléaire,  peut-être sur l'Ourse ....

COAXIAL a écrit:cette fortune, a surtout servi à faire la fortune des industriels et consorts qui leur sont affiliés...

Sous couvert d'un coût dérisoire du kWh facturé au client , accessoirement toi , moi et les autres.

Eh bien comme ça tout le monde est content. Que demander de plus ?

Tu as parfaitement raion, Ur235 est une ressource finie mais... On aura réchauffé notre climat de +4° et épuisé bien d'autres choses (Pétrole, Gaz, et les métaux Cu, Ni, In, ...) avant de commencer à ressentir des secousses sur le marché de l'Ur.

Je vois le nucléaire comme un airbag énergétique pour faire face à l'effondrement des énergies fossiles, effondrement des ressources minérales critiques et pour limiter le réchauffement climatique.

Je n'ai pas de doute que l'on va taper le mur et je n'ai pas de doute que les Chinois iront chercher du charbon par mégatonne quand ils n'auront plus accès au gaz et au pétrole.

dans l'intervention de COAXIAL, je pense qu'il faut lire un sur-coût dérisoire et pas un coût dérisoire....

Ce surcoût représente quand même plus de 10% de la facture énergétique totale française pour une production de 2% non pilotable...

Enfin les énormes dividendes payés par EDF à son actionnaire principal... l'état, fait que c'est tous les Français qui ont fait fortunes ou qui sont moins pauvres en fonction de comment on voit le verre (moitié vide ou moitié plein).

COAXIAL a écrit:Plaisir d'atome ne dure qu'un moment, jusqu'à ce qu'il ny ait plus assez de minerais radioactif , a bisto de nas ...

Bernard Cohen avait déjà il y a longtemps répondu à cette objection, avec une analyse provocatrice qui amenait à considérer l'uranium comme une ressource renouvelable:

http://large.stanford.edu/publications/coal/references/docs/pad11983cohen.pdf
(anglais)

Au delà il y a le thorium, puis la fusion Deutérieum-Tritium, puis la fusion "D-D catalysée", avec ça il  y en a pour quelques millions d'années au bas mot rien qu'avec les ressources terrestres, ce qui laissera largement le temps de développer des technologies pour aller récupérer le deutérium de Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune (je verrais bien des Canadair spatiaux qui iraient écoper le dessus de l'atmosphère en rase-mottes). Et là les réserves sont comme qui dirait inépuisables.

Et tout cela insensible aux modifications des régimes des vents dus aux changement climatiques, qui pourraient laisser quelques parcs d'éoliennes le bec dans l'eau, ou à une augmentation des précipitations/jour couverts qui pourraient baisser le rendement des installations solaires, ou à plus long terme à une reprise des glaciations (ralentissement du gulf stream en cours) qui pourrait recouvrir tout ça d'une couche de glace (pas un problème avec la fusion, tu fonds un peu de glace dans les souterrains que tu as creusé dedans et tu extrais le deutérium).

Pour revenir sur le titre "les-enr-moins-cheres-que-toutes-les-autres-energies"

Il faudrait demander ce qu'en pensent les Allemands qui paient leur éléc 30cts du kWh (2x plus cher qu'un Français) grâce à leur "énergie moins cher"

Pourquoi devoir subventionner ses énergies si elles sont moins chères??? Pourquoi les entreprises n'ont pas couvert le toit de leur usines de panneaux solaires? J'attends l'explication (et je sens que je vais attendre longtemps...)

Les allemands payent leur électricité plus cher principalement à cause des taxes. Celles-ci représentent 52 % du tarif.
On doit subventionner car comme il est dit plus haut l'objectif de la France qui n'est pas encore atteint est d'intégrer 40% d’énergie renouvelable dans sa production d’électricité à l’horizon 2030
Qu'en on y sera j'imagine que les subventions seront revues.

En France, on attend que l'état pourvoit à nos besoins, en Allemagne, il y a un peu plus de "demerden sie sich" !!!

fabien33 a écrit:Les allemands payent leur électricité plus cher principalement à cause des taxes. Celles-ci représentent 52 % du tarif.

Taxes qui servent à subventionner les ENR... Quand on assène une vérité, on va jusqu'au bout de la démonstration, on n'en occulte pas une partie.

Quand on sera à 40 % de renouvelables dans la production d'électricité ? Il va falloir attendre longtemps. Je jette un oeil sur le site electricitymap. Au moment où je poste, le hit-parade des filières de production en Allemagne est :
1) charbon (31.7 % - soit presque un tiers de la production )
2) gaz (18.23 %), soit la moitié de la production réalisée par ces deux filières
3) nucléaire (12.23 %). heureusement qu'il est là celui-là, ça fait quand même baisser un peu un bilan carbone déjà catastrophique (438 gCO2/kWh, soit 6 fois les émissions en France)
4) ex-aequo biomasse et stockage hydraulique (7.3 % chacun)
5) enfin, celui que vous attendez tous : l'éolien, mais oui (6.87%, avec une puissance installée - 62.6 GW -supérieure à celle du parc nucléaire français). Belle performance !
6) et pour mémoire, le solaire, 0%. Ben oui, je sais c'est la nuit, mais enfin il fait nuit la moitié du temps, non ?

Question subsidiaire : vous supprimez le nucléaire dans le mix ci-dessus (c'est l'objectif affiché par les allemands à brève échéance), par quoi vous le remplacez ?

Je précise tout de même que l'Energiewende allemand leur a déjà coûté la modique somme de 400 milliards d'euros.

Pour ceux qui pensent que j'ai choisi un exemple qui va bien, je vous invite à regarder cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=jYWUykIKY0k&t=11s
Vous avez en accéléré les 8784 heures de l'année 2020 sur Electricitymap. Ca dure 2 minutes 17 secondes et ça vaut le coup.

Les allemands ont fait les ENR sans stockage, hors nous savons déjà en faire, pour preuve les VE ; CQFD.

Tu regarderas un jour de grand vent et tu verras du coup le charbon et gaz presque à zéro ...

D'ailleurs je crois que sur l'année 2020 ce sont les ENR qui ont le plus produits en Allemagne

verhaeghe a écrit:Pourquoi les entreprises n'ont pas couvert le toit de leur usines de panneaux solaires?

Absolument rien à voir avec la rentabilité du solaire mais pour pouvoir installer des panneaux sur le toit des usines il faut en être propriétaire et donc avoir fini de payer le bâtiment. Ensuite remettre un contrat pour 20 ans sur un bâtiment déjà plus tout jeune c'est entraver la possibilité de revente et donc de mutation de l'entreprise. Pour une entreprise un bien a d'autant plus de valeur qu'il est liquide c'est à dire monnayable rapidement.
Le nerf de la guerre pour une entreprise c'est la trésorerie et la capacité d'emprunt ; l'installation de panneaux solaires sur un bâtiment réduit significativement cette capacité d'emprunt et n'est donc pas efficace même si cela pourrait être rentable.
Seul l'installation à la construction peut avoir du sens pour un industriel.

Le coût de l'électricité est un faux problème. J'achète des machines allemandes qui consomment environ 30% de moins que les machines équivalentes italiennes. Avec des machines 20% plus chères, le coût d'utilisation sur 5 ans est nettement inférieur pour les machines allemandes.

Moquez vous donc des allemands qui paient bien cher leur électricité mais vous pleurerez lorsque on constatera que notre système vieillissant d'énergie nucléaire devra être remplacé par des technologies allemandes. La France répète sans cesse le même scénario et n'accepte jamais de remettre en cause ce qui a marché. Nous sommes vraiment trop intelligents pour ça ! Mais pendant ce temps les allemands bossent ...

Exact, les Allemands sont en train de sortir du nucléaire et du charbon, ça prendra encore 15 ans, mais au moins ils ont un plan, alors que nous, on danse d'un pied sur l'autre, obligé de prolonger les vieilles centrales jusqu'à 50 puis 60 ans parce qu'on ne sait plus en construire d'autres et qu'on n'arrive pas à se décider sur ce qu'il faut faire. Et on a se cher Jean-Bernard qui nous répète inlassablement que "l'électricité, ça ne se stocke pas"... bla bla bla... et on n'a toujours pas de plan. Ce qui s'est passé au Texas cet hiver, se produira tôt ou tard chez nous par manque d'investissement dans les moyens de production. Ce jour là, j'ajouterai 15 kWh de stockage à mes 6 kWc de PV parce que j'en ai les moyens, mais je sais que plein de gens ne peuvent pas le faire, et ça me désole !

scarred a écrit:Tu regarderas un jour de grand vent et tu verras du coup le charbon et gaz presque à zéro ...

Ben non, et la vidéo de 2'17" prouve le contraire. Et en 2018, sur le graphique ci-dessous on voit très bien heure par heure la production (en x) et les émissions (en y) d'un certain nombre de pays européen. On voit très bien que, même dans les meilleures conditions climatiques, l'Allemagne (en orange) reste largement au-dessus de la France (en rouge).

scarred a écrit:Les allemands ont fait les ENR sans stockage, hors nous savons déjà en faire, pour preuve les VE ; CQFD.

En tant que fan d' E.Musk, tu dois savoir que les ressources pour fabriquer les batteries n'est pas sans problème... et on est qu'à un petit pourcentage de VE dans la production totale des voitures.
Alors si on devait partager ces ressources pour les besoins énormes du réseau composé en majorité d'ENR, on voit bien que ce n'est pas aussi simple que "nous savons déjà le faire".

si on sait faire c'est une question d'ambition et de changement d'un monde basé uniquement depuis plus de 100 ans uniquement sur le pétrole, vous voyez jamais plus loin que votre nombril.
La recherche sur les batteries et leurs techniques n'est pas figée ...

Léonard a écrit:Taxes qui servent à subventionner les ENR... Quand on assène une vérité, on va jusqu'au bout de la démonstration, on n'en occulte pas une partie.

Il n'y a que 40 % de cette taxe qui subventionne les ENR. Quand on assène une vérité, on va jusqu'au bout de la démonstration, on n'en occulte pas une partie comme tu le dis si bien.

A propos de batteries, il y a deux ordres de grandeur que je trouve intéressants : au niveau mondial, rapportées à la puissance électrique produite (environ 7000 GW), les capacités de stockage en représentent 150 GW, soit environ 2% (essentiellement des STEP). Sur cette capacité de stockage, les batteries représentent environ 0.5 %.

En résumé, en attendant donc les progrès faramineux qu'on nous promet, les batteries représentent donc actuellement 0.5 % x 2 % = 0.01 % de la puissance électrique produite.

c'est Léonard faut pas lui en vouloir, tu parles de son domaine de prédilection, il n'est pas factuel tout le temps ...

Bon on avance, fabien333 reconnait que 21% du prix payer par les Allemands est pour subventionner les EnR, on est donc loin du premier message qui sous-entendait (du moins c'est ce que j'en ai compris), que le prix élevé n'était pas lié aux EnR.

@Petite ourse ce qui est intéressant c'est que l'on doit changer de monde ; car celui que vous nous laissez (je parle au nom de mes enfants) est tout pourri ...

Pour changer de monde on va tous mourir

et alors c'est la vie !

Oui et encore heureux que tu ne soit pas éternel.

va savoir